Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 973 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А47-143/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении, взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А41-81710/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 727 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не распоряжался общим имуществом здания литер Б по пр. Кулакова, д. 1-в, суд области правомерно пришел к выводу о том, что права истца не нарушены
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А35-10277/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 894 руб. 46 коп. аванса по договору подряда на строительствоПозиция суда: При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А29-204/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, 2 182 821 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы платы по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ и об обязании Предприятия внести изменения в Договор, изложив пункт 4.3 Договора в следующей редакцииПозиция суда: Из материалов дела следует, что расчеты между сторонами производятся через платежного агента - ГУП ВЦКПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2016 N А56-51009/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 N А60-47859/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 736 рублей 11 копеек, в том числе 250 000 рублей неосновательного обогащения и 26 736 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взысканию с ответчика, исходя из ставки рефинансирования в размере, 11%, и с учетом имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 N А51-2296/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом произведен авансовый платеж по платежным поручениям, 1833 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 N А56-25837/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" 514 705 рублей 17 копеек, из них 411 700 рублей суммы предварительной оплаты по договору поставки и 103 005 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 N А51-9427/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" 2 839 693, 40 руб. неотработанного аванса и 1 079 88, 80 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца полежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон в порядке статьи 110 расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 N А56-93927/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 721, 27 рублей, в том числе 1 436 345, 31 рублей суммы неосновательного обогащения за период и 8 375, 96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2016 N А84-991/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 486 руб. 65 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А56-57894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 439 руб. 76 коп., обязании передать следующие документы: учредительные документы ООО "Вектор"Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А50-27148/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правовых договоров, 141 и 142 и о взыскании 89 774 руб. 58 коп., в том числе 70 411 руб. 44 коп., уплаченных в качестве аванса за невыполненные работы по данным договорам, и 19 363 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А44-10234/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 835 000 рублей, перечисленных платежным поручениемПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 N А03-13769/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000, 00 руб. задолженности, 931598, 92 руб. пени, 58769, 41 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, процентов в размере 21736, 46 руб., начисленных на основании положений ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 N А56-14021/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между СТ КЗРМК и ООО "Квалитет" и о взыскании 440 956 руб. 16 коп., в том числе 400 000 руб. неосвоенного аванса и 40 956 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении остальной части заявления суд считает необходимым отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016 N А55-5985/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 237 647 рублей 55 копеек, в том числе 217 000 рублей неосновательного обогащения, 20 647 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, незначительную сложность спора, отсутствие возражений по существу спора со стороны ответчика, суд считает заявленные к взысканию судебные издержки завышенными, в связи с чем удовлетворяет требования частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2016 N А51-2435/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22000 руб. суммы основного долга и 717 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования товарищества собственников недвижимости "Аксентис 10" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 N А43-4201/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить условия договора и о взыскании 501 862 рублей 99 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 10 789 531 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, 95 900 рублей задолженности по арендной плате, 13 911 рублей пени в федеральный бюджет и об обязании исполнить условия договора по установке узлов учета поставляемой тепловой энергии и утвердить установленные законодательством порядком тариф на тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора общества с ограниченной ответственностью по установке узлов учета поставляемой тепловой энергии и совершить действия для утверждения тарифа на тепловую энергию, требование истца по первоначальному иску об обязании общества с ограниченной ответственностью исполнять обязанность по установке узлов учета поставляемой тепловой энергии и совершить необходимые действия для утверждения тарифа на тепловую энергию подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 N А53-28678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 730 руб. неосновательного обогащения по договорам подрядаПозиция суда: Факт заключения Договоров, перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом уведомления о расторжении Договоров подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 N А56-23223/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 926 610 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд нашел исковые требования АО подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО "Кольбеккер и Антонюк" подлежащими отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 N А53-12959/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, об устранении результата работ, выполненных Подрядчиком с отклонением от проектно-сметной документации и о взыскании неосновательного обогащения в размере неиспользованного аванса по договору в сумме 1266149руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30466 руб. 70 коп., пеней за нарушение сроков окончания сдачи работ в сумме 225796 руб. 70 коп., а также возмещении судебных расходовПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А61-2149/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 392 000 руб. неосновательного обогащения, 270 093 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А13-16599/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "КировТЭК" - Дочернее общество ОАО "Кировский завод" 45 890 376 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период, 1 800 727 рублей 95 копеек неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ежедневной процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, 1 500 606 рублей 63 копеек законных процентов, в связи с неисполнением денежного обязательства по договору за период, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Размер неустойки составил, проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-87022/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 016 руб. задолженности и 5 119 195, 68 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда по состояниюПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А56-68017/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. авансового платежаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А14-13836/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 167 044, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688, 92 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А50-1040/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ФГУП "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" и ОАО "Таганрогский Котлостроительный Завод "Красный котельщик" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 27 328 101, 41 долларам США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату, за два рабочих дня предшествующую дате платежаПозиция суда: Суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-145400/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 N А40-142677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 N А65-15430/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 N А60-16349/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 N А60-12910/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 258290, 88 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-95491/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 945 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 261 900 руб. пени, 61 087 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 1 333 773 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 450 000 руб. пени, 108 055 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При проверке представленного истцом расчета процентов по договору верно применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 N А53-2625/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499500, 00 руб. неосновательного обогащения, 39136, 20 руб. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета, был перечислен аванс по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-24222/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 540 000 руб. задолженности по возврату денежных средств, полученных в счет агентского договораПозиция суда: Исковые требования носят преждевременный характер и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 N А56-16172/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 355 руб. 73 коп., составляющих: 55 000 руб. - неосновательное обогащение, 4 355 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и его пункт 2 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта отменено и на момент рассмотрения спора не действует, требование истца о присуждении процентов за неисполнение судебного акта удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2016 N А72-1496/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании 208 600 руб. убытковПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2016 N А09-14130/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 руб. неосновательного обогащения и 248 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, данное условие договора не соответствует действующему законодательству и существу возникших между сторонами отношений по отчуждению имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016 N А52-1768/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по корректировке проектной документации и о взыскании выплаченного истцом аванса в размере 358 167 рублей и о взыскании штрафных санкций в размере 90 032 рублей 50 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству направлено судом первой инстанции ответчику по адресу: 194100, г.Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 64, литер АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N А33-15876/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.278.417 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Заявленные встречные исковые требования, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-103027/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 099 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2016 N А53-6600/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 571 141 руб. неосновательного обогащения и 82 583 руб. 16 коп. процентовПозиция суда: При пересчете размер процентов составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-223114/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 169 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-62926/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить 2 387 552 руб. 60 коп., излишне уплаченных по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Красноярска на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2016 N А33-28568/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 530 287, 76 руб., в том числе 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 9 180 287, 76 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства спора, размер заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в деле данных, позволяющих суду прийти к выводу о том, что заявленные требования явно превышают разумные пределыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2016 N А55-4756/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 690 062 руб. неосновательного обогащения и 206 132 руб. 83 коп. процентовПозиция суда: При пересчете размер процентов составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-223111/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Крона" 333 590 руб. 00 коп. задолженности по договору строительного субподряда, 69 053 руб. 13 коп. пени за период, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 11 053 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Учитывая частичное выполнение ответчиком работ по договору на спорную сумму аванса, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан заявленный размер неосновательного обогащения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 N А56-81835/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении своего наименования: с закрытого акционерного общества "БРАНДТ" на акционерное общество "БРАНДТ"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2016 N А50-7545/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по оплате проектных работ по договору в размере 56 273 138 рублей 06 копеекПозиция суда: Судом установлено, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта подтверждена; заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям; ответы эксперта относительно стоимости выполненных работ носят однозначный характер и оснований полагать их недостоверными не имеется; на основании определения суда эксперту передавались все материалы, на которые имеется ссылка непосредственно в экспертном заключенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N А10-2502/2014 - Учитывая, что основания для удержания предварительной оплаты отпали, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения обязательств по договору со стороны ответчика на сумму перечисленных денежных средств, суды обоснованно удовлетворили
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 N А32-18007/2015 - Выводы судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения являются преждевременными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 N А25-59/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 966 600 руб. 62 копПозиция суда: Иск подан ПАО "МОЭСК" 08.07.2015, из чего можно сделать вывод о том, что трехгодичный срок исковой давности исчислен ПАО "МОЭСК", начиная с 09.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 N А40-125081/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 000 руб. аванса, 35 000 руб. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.406 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для применения к Ответчику мер ответственности за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 N А56-87690/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью ГУК "Жилфонд" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 N А33-13856/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 68 821 176 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 1 349 621 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, после чего на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N А56-48191/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Водоканал" неосновательного обогащения, возникшего в период в связи с исполнением сторонами обязательств по договору, в размере 232 144 руб. 86 коп и о взыскании неосновательного обогащения и отказа истца от требований и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Кирзавод" - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N А60-29277/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11900448, 00 руб. неосновательного обогащения, 3154900, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что данный договор является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 N А56-11079/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 63 871 руб. 67 коп. - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в обоснование своего иска, а потому требование истца о взыскании неосновательного обогащения неправомерно, в удовлетворении его требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 N А55-7971/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 160 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор, поскольку, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 N А53-2085/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 594, 50 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении уточненных требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 N А53-32458/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 012 000 руб. стоимости оборудования, 559 047 руб. неосновательного обогащения, 37 382 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты, 48 000 руб. транспортных расходов, 1 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. расходов по оценке восстановительного ремонта оборудованияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016 N А71-1543/2015 - Дело N 307-эс16-6051
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2016 N А56-64264/2013 N 307-эс16-6051 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательств по государственному контракту прекратившимися в связи с невозможностью их исполнения, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 961 249 руб. 66 копПозиция суда: В связи с тем, что истец своих обязательств по государственному контракту не выполнил, суд считает, что взыскиваемая истцом сумма была уплачена гарантом бенефициару непосредственно в обеспечение неисполненного обязательства истца по основному обязательству, в связи с чем оснований считать данную сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-2122/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору об оказании услуг NСБК-ГПН-ЯР/Ив/НН, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 2 693 400 рубПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика по встречному иску, поскольку заявленная сумма является оплатой за надлежащее исполнение оказанных услуг за апрель 2014 года по договору об оказании услуг NСБК-ГПН-ЯР/Ив/ННИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-176783/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 384 498 руб. 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по исчисленному периоду начисления процентов не применяется в связи с его неистечениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 N А33-483/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 285 986 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 N А33-20834/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 596 800 рублей 20 копеек задолженности, 20 350 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2016 N А53-1117/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 149 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 149 645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты, начисленные на 1 000 000 руб. 00 коп. за период по день фактической оплаты указанной суммыПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2016 N А09-3645/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Современного Строительства" 275965, 05 руб. неотработанного аванса, 367 953, 46 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ судом отклоняется, так как правоотношения сторон возникли до введения данной статьи в силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2016 N А56-60318/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка в размере 10 478 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 руб. 91 копПозиция суда: При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что истец при подготовке расчета не верно исходил из числа дней в году равным 360 дней, вместо 365 дней, в связи с чем, верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2016 N А33-3607/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на изготовление продукции и о взыскании 2 210 000 рублей, уплаченных за приобретенный товар, 32 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, а также 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно расторг договор и взыскал с ответчика, уплаченных за емкости для хранения водыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N А79-7377/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 360 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-20890/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 475 руб., в том числе неосновательное обогащение 250 000 руб., неустойка 29 625 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 850 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2016 N А55-7649/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2640000 рубПозиция суда: Оценивая представленные истцом в обоснование исковых требований расписки Смирнова А.Е., Смирнова Д.Е., Аскарова В.Р. о получении денежных средств в общей сумме, суд не находит оснований признать данные документы как подтверждающие передачу заказчиком аванса по работам, производимым в г. Острове по спорному договору, поскольку из текста расписок следует получение денежных средств за установку ГПМ-30 в г. Усинске или за иные работы, несоотносимые с предметом настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2016 N А52-575/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям взыскании и взыскании 701 880 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание результат рассмотрения спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции относятся на ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-5890/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 600 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату денежных средств, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 N А51-7019/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 613 рублей, в том числе 41 396 рублей неосновательного обогащения, 8 217 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 N А51-7844/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом утонений 32 321 905 руб. 88 коп., из которых: 31 074 190 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 1 247 715 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание результат рассмотрения спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 N А56-8582/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 126 714 503, 90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 624 505, 92 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А56-15254/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченной арендной платы по договору аренды АЗ в размере 296 018 рублей 57 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А12-58578/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 785 руб. неосновательного обогащения в размере невозвращенного депозитного взноса по договору от 01.12.2014N832/14, 1 387 рублей 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А56-93192/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 659 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 63 711 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт нарушения ООО сроков поставки товаров, что является существенным нарушением договора, которое даёт право покупателю в силу статьи 523 ГК РФ отказаться от его исполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что договор на основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N А70-10938/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 260 руб. 80 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 17 455 руб. 46 коп. пени, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N А71-11747/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 13 739 003 руб. 23 копПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, такой вывод является ошибочным, поскольку факт расчета цессионария с цедентом за передаваемое право не влияет на переход права требования к цессионарию, если ими не оговорено иноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016 N А45-22173/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора и об обязании Общества возвратить 100 000 000 руб. основного долга, 5 773 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку у Общества ввиду расторжения предварительного договора отпали правовые основания для удержания перечисленных Компанией денежных средств, апелляционный суд правомерно взыскал обеспечительного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2016 N А56-40773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 303 260 руб. и 167 04, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что истец вправе требовать от ответчика неосновательно сбереженное имущество, поскольку результат работ, в том числе и спорных, был передан ответчику, в деле факт выполнения спорных работ надлежащего качества подтвержден, а ответчик работы в спорной части не оплатилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N А40-117163/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 N А60-14992/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом принятых судом уточненных требований, в размере 276 960 руб. 16 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ОАО пользовалось принадлежащим ФГУП "ПРИВОЛЖСКИЙ" на праве хозяйственного ведения имуществом - здание конторы парка "А", общей площадью 46, 4 кв.м., расположенноеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-64341/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2264441 руб. 70 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает возможным принять в качестве отказа от договора письмо акционерного общества "Волгогаз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 N А43-3746/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расторжении договора, взыскании 1 089 210 руб. 03 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 702, 1102 ГК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 N А56-6446/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 116 869 руб. 78 коп., из которых: 115 049 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 1 819 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А75-9450/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 800 463 руб. 93 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А31-9274/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании всего суммы в размере 1830313, 05 руб., состоящей из взыскания суммы неосновательного обогащения 1740565, 16 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 89 747, 89 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А57-13681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Разноторг" в пользу муниципального образования Аннинский муниципальный район в лице администрации Аннинского муниципального района суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период в сумме 940 708 руб. 07 коп и об обязании ООО "Митек Трейд" освободить часть нежилого помещения первого этажа здания Гостиница комнаты с NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, литер 1А, расположенные по адресу: Воронежская область, п.г.т. Анна, ул. Ленина, дом 23, передать его по акту приема-передачи Аннинскому муниципальному району в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2016 N А14-9858/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 925 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А50-18675/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 203 593 руб. 75 коп. за период с продолжением их начисления по ставке рефинансирования 8, 25% годовых по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции было изменено, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЗОК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2016 N А34-4308/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 342 465 руб. 75 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2016 N А40-66880/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 335 216 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 12 280 630 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N А28-2767/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
