Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Силанар" 12 914 391 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-91600/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 751 989 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 N А40-225401/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 128 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-77401/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 812 414 руб.95 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А23-5516/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 869 000 руб. неосновательного обогащения и 13 389 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что исполнение условий договора было связано с внесением изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, а подрядчик в силу своей компетенции не может отвечать за сроки рассмотрения данных поправок, поэтому вина ответчика в нарушении срока исполнения договора отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А56-33489/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. долга, 1 098 руб. пеней на дату, 44000 руб. долга за дополнительные работы и 805, 20 руб. пеней по нимПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы Ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А56-41319/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 361 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-238245/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 247 206 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-215595/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 247, 17 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 133 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 16 780 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А41-66909/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 924 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А44-7245/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполным возвратом авансового платежа по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, иск ОАО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А56-81812/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 533 086 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 405 рублей 23 копейки и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 126 654 рублей 33 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А56-55232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды имущества в размере 13 807 945 руб. 25 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удержания суммы, внесенного истцом задатка, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А07-21082/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 427 176 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А43-30327/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 687 810, 22 руб., неустойки в размере 468 781 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-241549/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 870 675 рубПозиция суда: Истцом не доказан факт выполнения работ и предъявления результата работ ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А56-10763/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепломеханическое Машиностроение" 376 250 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, длительности его рассмотрения, фактический объем материалов, подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-44587/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, убытков и об уменьшении неустойкиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом по первоначальному иску принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, истцом по первоначальному иску не представлено, то требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 N А53-35306/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" неосновательного обогащения в размере 183 378 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для квалификации уплаченных ответчику истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 N А51-4588/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 841 518 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и об обязании ООО "Рент" не позднее пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи следующее имущество, составляющее неосновательное обогащение, в месте нахождения ООО "Рент", согласно списку: детскую сантехнику, мойки кухонные двойные со столами и смесителями-лейками в количестве 2 комплектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2017 N А43-12938/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 873 013, 30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец утверждает, что Ответчиком не оспаривалось предписание ЗАО, представленное Истцом в материалы дела. Данное утверждение противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-66344/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 620 руб. 30 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции относительно того, что ООО не могло занимать спорное помещение, находящеесяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-35867/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании солидарно с ответчиков, 2, 3 в пользу истца денежных средств в сумме 27 464 220 руб., об обращении в пользу истца взыскания на следующее имущество, принадлежащее ответчикуПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-53795/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 690.129 руб. 67 коп. Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства, выплаченные ответчику за период в качестве арендной платы, удерживаются им неправомерно в отсутствие законных основанийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-157802/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 177 рублей - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной выкупной цены по договору купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А19-19186/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 951 935 рублей 22 копейки, в том числе 852 500 рублей основного долга, 99 435 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 1 770 100 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Встречный иск заявлен в суд 16.03.2016. Следовательно, требования по расходно-кассовым ордерам, выданным до 16.11.2013 на общую сумму, заявлены ответчиком за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ИП и удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, встречный иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 N А51-13557/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 800 руб. предоплаты, 740 руб. штрафа, 199 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору аренды строительной техникиПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом предоплаты и направления им уведомления об отказе от исполнения Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 N А56-82154/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 782 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 59 785 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 665 782 руб. 57 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2017 N А46-7422/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 4 248 000 руб. неосновательного обогащения, 126 165 руб. 60 коп. пеней по состоянию и 105 138 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 N А56-81750/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что истец перечислил Ответчику аванс по Договору подряда, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежным поручением
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-8926/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование ООО, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 N А56-54756/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения в размере 33 324, 11 рублей, пени 931, 83 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А12-43398/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и о взыскании 750 000 рублей, арендной платы в сумме 35 738 рублей 76 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А06-9724/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной суммы в размере 659 240, 50 рублей за период с мая по август 2013 года по договору снабжения тепловой энергиейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2017 N А55-10809/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 895, 04 руб., в том числе основной долг в сумме 17 400, 95 руб., неосновательное обогащение за период с апреля по декабрь 2015 года в сумме 1 943 392, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 435, 87 руб., неустойка за период в сумме 132 665, 28 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Проанализировав имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А79-6718/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 022 089, 18 руб. суммы долга по договору строительного подряда, неустойки в размере 786 335, 36 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 153 554, 03 руб. и по день фактической оплаты долга с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А14-11256/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 583 руб. 47 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно счёл, что в данном конкретном случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А12-59355/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 810, 79 рубПозиция суда: По расчетам суда апелляционной инстанции, произведенным на основании расчета, представленного истцом, размер неосновательного обогащения составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А60-45655/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 955 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А33-20161/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании суммы денежных средств в размере 1 600 000 руб. на основании договора строительного подряда N 032_3Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А40-190366/2016 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 121000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что при составлении акта приема-передачи г. к договору субаренды нежилого помещения г. допущена описка в указании этажа здания, на котором находится переданное по договору субаренды нежилое помещение, а именно: вместо этаж, указан этаж, поскольку здание является 2-этажнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А65-28028/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда 07/02-15 и о взыскании 11 590 995 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 917 161 рубль 81 копейка процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и процентов, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, 3 427 439 рублей 82 копейки неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А33-7211/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 804 094, 03 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия у ответчика обязанности по компенсации заявленных истцом затрат, равно как и необоснованности ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А41-75988/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 700 000 рублей неотработанного аванса и 4013 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017 N А82-3978/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору аренды здания в размере 1 365 589 руб. 02 коп. за период, штрафа за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 61 352 руб. 55 копПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно отказал Обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде незачтенной суммы затрат по капитальному ремонтуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А73-10112/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 122 908 979 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А40-137776/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 231 рубля 27 копеек, в том числе 5861 рубля 75 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по арендной плате за период, 149 369 рублей 52 копеек договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательстваПозиция суда: У суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для снижения неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А74-11844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Нью Лайн Телеком" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 934, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 329, 59 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения работ, как в доме, так и в доме, в связи с чем в удовлетворении встречного иска правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А56-21298/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 172 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А51-10444/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 135 531 руб. 49 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А44-5105/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды обоснованно признали, что неосвоенный аванс подлежит возврату истцу, не получившему встречное предоставление по договору в виде надлежащего результата работ, имеющего для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А56-47644/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, литПозиция суда: Суд кассационной инстанции, проверяя законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает решение и постановление судов в части удовлетворения встречных требований ответчика неустойки подлежащими изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А56-53118/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с общества "Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в сумме 47 423 437 руб. 90 коп, с открытого акционерного общества "Управления жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в сумме 45 247 334 руб. 95 коп., с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в сумме 48 436 965 руб. 38 коп и о взыскании задолженности в сумме 12 773 480 руб. 59 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 N А07-6856/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 491 647 руб. 97 коп., из которых 400 000 руб. - неосновательное обогащение в виде неотработанного авансового платежа и 91 647 руб. 97 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2017 N А56-22423/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2017 N А12-23790/2015
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании ООО "МИРА" несостоятельным и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ", стр. 41. определением Арбитражного суда г. Москвы включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО "МИРА" требования кредитора Лабутина Олега Геннадиевича в размере 12 361 258 руб. 96 коп. - основного долгаПозиция суда: Учитывая, что заявленные кредитором в качестве неосновательного обогащения денежные средства были получены должником в рублях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления требований кредитора в валюте и перевода ее в рубли РФ на дату признания должника ООО банкротом не имеется, поскольку с момента прекращения договора возврату подлежит неосновательно удерживаемая должником фактически полученная денежная сумма, то есть Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А40-23625/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 174 318 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 580 181 руб. 16 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А41-54469/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 648000 руб. неотработанного аванса по договору технологического присоединения к электрическим сетям и 15 960 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-64451/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПУРТ" 185 019, 56 руб., в том числе 154 223, 14 руб. неосновательное обогащение и 30 796, 52 руб. процентыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями, в связи с чем требование неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А14-12577/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 667 151руб. 97копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А55-9337/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 859руб. 27коп. неосновательного обогащения, 20 500руб. 96коп. пени за просрочку выполнения работ и 136 298руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-43088/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 010 487, 59 рубПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А40-85201/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 691 812, 45 рублей неосновательного обогащения, 92 545, 36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в солидарном порядке 21 640 735, 43 рублей неосновательного обогащения и 426 860, 54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную, объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А21-4724/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 820 032 руб. 61 коп. за период, составляющего переплату по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А55-24763/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 118 руб. 43 коп. за поставленный природный газПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А68-7836/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 997 934 руб. 04 коп. за период, составляющего переплату по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А55-22183/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 129 805 рублей 69 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде ошибочно уплаченного НДС в размере 88 909 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 895 рублей 91 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А68-10766/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 716 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 570 765 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 48 951 руб. 02 копПозиция суда: Исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ для замены истца по настоящему делу - ООО на его правопреемника - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А07-28430/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 140 364, 41 руб., в том числе, 138 717, 41 руб. долга, 1647 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 N А49-7267/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 873 767, 90 руб., оплаченного по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание нарушение ответчиком срока поставки по договору, утрату интереса покупателя к товару, направление истцом в адрес ответчика претензии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о необходимости возврата перечисленных по договору денежных средств, суды правомерно признали односторонний отказ Предпринимателя от исполнения договора правомерным, а договор - расторгнутым с 02.03.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 N А57-6727/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: товарищество "Звезда-54" и просило взыскать 127 746 руб. 20 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 107 136 руб. 23 коп., 20 609 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N А50-20978/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом и Николаевым А.Ф., применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя Николаева А.Ф. возвратить департаменту земельный участок площадью 1159 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410477:1047, расположенный с северной стороны жилого дома по ул.Грузинской, 3 г. Перми, переданный по акту приема-передачи земельного участка к договору арендыПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2017 N А50-14905/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭС" неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. 00 коп. по договору, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 N А56-74734/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 474 653 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 377, 20 руб. за период -, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А56-42420/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 877 142 руб. 80 коп. задолженности, 105 823 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 2 880 676 руб. 70 коп. переплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А07-17172/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 755 714, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 211 071, 65 руб., пени в размере 20 533 730, 51 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А51-21290/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 436 477 рублей 31 копейка, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 890 325 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 093 рубля 32 копейки и неустойки за нарушение сроков строительства в размере 3 910 906 рублей 19 копеекПозиция суда: Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А45-12008/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 945 649 руб. 95 коп. неотработанного аванса, 4 581 874 руб. 11 коп. пеней и 2 682 000 руб. штрафа, начисленного по пункту 9.3 договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства данного спора с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и при правильном применении норм материального и процессуального права, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им правовую оценку и на основании установленных фактических обстоятельств дела вынести законное и обоснованное решение, распределив по итогам дела судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-65190/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2017 N А45-14620/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 500 руб. неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 N А56-21762/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винные погреба" 16 632 руб. неосновательного обогащения и 18 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ТСЖ в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А46-14363/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору и в размере 1 760 000 рублей перечисленных в качестве аванса по аналогичному по условиям договору, заключенным между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении требований истца о взыскании процентов, суд установил, что проценты начислены истцом за период с 15 апреля 2016 г. по 25 августа 2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 N А40-231513/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам, в размере 1998085, 1 руб., штрафа в размере 105099565, 56 руб., неустойки в размере 2569100, 5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567081, 05 руб и о расторжении муниципальных контрактовПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 N А53-35010/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 262 926, 10 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 12 675, 76 руб., почтовых расходов в сумме 134, 13 рубПозиция суда: Факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 N А56-6667/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 443 578 рублей суммы авансового платежа, 150 857 рублей 80 копеек пениПозиция суда: Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 N А45-26093/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвестПроект", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, литПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не предоставлено истцу встречное исполнение по договору, равное сумме полученного аванса, и отказал истцу во взыскании части этого аванса в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 N А56-11019/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Ульяновска 593 376 руб. 74 коп., составляющих 552 943 руб. 67 коп. - неосновательное обогащение, 40 432 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Администрация г.Ульяновска является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "город Ульяновск" по кондикционным обязательствам города Ульяновска, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2017 N А72-1055/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 250 500 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии у исполнителя возможности изготовления спорной продукции после отказа заказчика от договора и отсутствием в связи с этим обязанности у последнего по её оплатеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А43-9736/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Монолит" : неотработанного аванса в сумме 1 273 438, 09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 663, 45 рублей, стоимости работ по устранению недостатков в сумме 2 114 740, 23 рублей, штрафа по устранению недостатков 10 573, 70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 372 рублейПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-77799/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 5 306 858 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства правомерно отказаноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А35-9943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций для БМРТ "Березина" и о взыскании 1 392 919 рублей 09 копеек, в том числе 840 274 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 89 628 рублей 80 копеек пени и 463 016 рублей убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А51-29077/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 623 663 руб. 17 коп. - суммы неосновательного обогащения, 209 271 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 832 934 руб. 57 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО СК в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А75-7967/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору на производство взрывных работ в сумме 29 559 456 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 097 614 руб. 17 копПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда подлежит изменению в части определения периода начисления и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А76-13437/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 427 609, 80 руб. не отработанного авансаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, истец обоснованно потребовал, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А10-5931/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 56 089 300 рублей основного долга по договору поставки, 2 306 053 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.216 и о взыскании неустойки заявлен отказ от исковых требованийПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А51-22466/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А19-4461/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 36 386 415, 33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Сумма основного долга, в размере оплаченного и неотработанного аванса истцу не возвращена, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А41-75006/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 809 рублей 30 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Факт получения ответчиком от истца по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А65-20171/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 113 399, 62руб., неустойки в сумме 4109537, 99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки выполнения работ по договору нарушены по вине Заказчика - ООО, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А12-2874/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
