Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
На него ссылаются
- В списке элементов: 588 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения в размере 103603,82 рублей, возникшего в результате неуплаты ответчиком расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу : г.Волгоград, ул.Краснознаменская дом 7, за период, и 5154,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А12-25923/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 189 рублей 38 копеек суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А33-1308/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. в виде ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 050 руб., а всего 604 050 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N А06-8390/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом изменения требований 19 649 579 руб. 49 коп. основного долга и 1 737 840 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению как в части размера процентов, так и в части распределения судебных расходов, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А66-819/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 409 944 руб. 12 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А06-4955/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить на лицевом счету денежную суммуПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А57-26153/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2010 N А56-14820/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 208 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец обязательство по оплате аванса исполнил, доказательств выполнения предусмотренных договором работ в согласованные сторонами сроки и их сдачи ответчик в дело не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А33-1725/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 550 руб. 09 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 58 945 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 604 руб. 96 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области и удовлетворения апелляционной жалобы ИПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А23-401/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 924 089 руб., из которых: 744 861 руб. - неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы по договору аренды земли, 179 228 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2006-2009 годыПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А12-23269/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 1 332 567 руб. 20 коп. в виде арендной платы за площади на которых расположено имущество ответчика, давальческое сырье по договору в количестве 141762 тонн и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 143 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А12-24802/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 247 297,76 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40381,24 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А57-22524/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 856 390 руб., из которых: 350 000 руб. неосновательного обогащения, 538 461 руб. 54 коп. абстрактных убытковПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А53-26685/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между национальным парком и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязав общество возвратить спорный земельный участок ФГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А32-31283/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 591 921, 8 руб. по заключенному между ООО "Техпроминвест" и ЗАО РПО "Восход" договору купли-продажи 907 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", который в соответствии с решением арбитражного суда был признан недействительным в силу его ничтожности, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 88 031, 93 руб. за период в соответствии с представленным расчетомПозиция суда: Решение суда года подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А68-192/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Волгоград", г. Волгоград, 20 100 руб., представляющих собой сумму неосновательного обогащения, а также, взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-25292/09 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 120 512 руб. 36 коп., из которых: 1534875 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение за пользования земельным участком, площадью 6281 кв.м. в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-3051/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 275212 руб. 21 коп. в том числе 212400 руб. суммы неосновательного обогащения и 62812 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-23821/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Каскад" и ЗАО ФСК "Лада-дом", в части строительства объектов долевого строительства - квартир с номерами 4,5,6,8,9,13,14,15,17,18,19,20,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,35,36,37,41,42,44,50,53,54,55,58,59,60,66,67,68,69,70,71,72,73,74,77,78,79,81,83,84,86,87,88,89,90,95,97,98,99,101,102,104,106,108,109,110,111,113,114,116,118,122,123,124,127,128,129,132,134,135,141,142,144,145,146,149,153,155,156,160,162,163,164,165,166,167,168,170,171,173,174,175,176,183,184,185,186,187,188,190,193,194,195,196,197,199,200,201,202,203,204,205,206,в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, квартал, ул. Революционная, строительный, а также обязании ответчика передать по акту приема-передачи простые векселя ООО "Каскад": КN 123, КN 121, К, К, К, К, К, К, КД, КД, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, КД, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К на общую сумму 175 238 850 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А55-5497/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 N А56-30330/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ООО "ЛВ-Агротех" возвратить администрации Городищенского муниципального района земельный участок, предоставленный по недействительному договоруПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А12-96/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 N А56-82244/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 N А56-82477/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 N А56-83027/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате с апреля 2007 года по июнь 2009 года в сумме 30153 руб. 05 коп., пени в сумме в сумме 59179 руб. 30 коп., штрафа в размере 1 135 руб. 45 коп и о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых помещенийПозиция суда: Требования об обязании Предпринимателя освободить спорное помещение подлежат удовлетворению
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А62-576/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 145438 руб. 78 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А57-26094/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 149 748 306 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с января по май 2009гПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-25645/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 N А56-84716/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 161 руб. 92 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование помещением в период с августа 2008 по ноябрь 2009 в размере 912 322 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 839 руб. 48 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска, исходя из размера, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день подачи искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А62-8923/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 5,52 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/015, расположенного в квартале 71, выдел 5,6,7, в квартале 66 выдел 12 Мацестинского лесничества ФГУ "Сочинский национальный парк", заключенного между ФГУ "Сочинский национальный парк" и обществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края г. в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А32-31293/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 N А56-21253/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 91 991 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по агентскому договоруПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата указанных денежных средств или встречного исполнения на эту суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2010 N А51-6240/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 N А56-89964/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 850 249.16 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А65-14265/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период в размере 375 371,56 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-28175/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 469 277 рублей 15 копеекПозиция суда: Суд полагает, что в данной части требование ООО является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А57-22942/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А06-6690/2009 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2192758 руб. 60 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-23069/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользований чужими денежными средствами в размере 50 458, 25 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-25551/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между национальным парком и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязнии общество возвратить спорный земельный участок национальному паркуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-31317/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между ГУ “Сочинский национальный парк” и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязав общество возвратить спорный земельный участок ФГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-31288/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2010 N А56-7287/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 N А56-4723/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и убытков в сумме 2 307 360 рубПозиция суда: Следовательно, с учетом того, что предметом деятельности ответчика является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, в связи с чем ответчик часть собранного урожая должен был использовать в качестве посевного материала, часть денежных средств затратить на оплату труда работников, в ином случае - передача истцу всего собранного урожая в 2009 г. могло привести лишь к банкротству ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствие вины должника в невыполнении условий договора в части поставки пшеницы в количестве 480,7 тонн 3-го классаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А53-26686/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 817 418 руб. 60 коп. и обязании подписать дополнительное соглашение к договору на сдачу в аренду имущества, являющего федеральной собственностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А06-59/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 N А56-9329/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 238 рублей 55 копеек, в том числе 119 769 рублей неосновательного обогащения и 11 469 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка истца на пункт 9 Информационного письма ВАС РФ судом отклоняется как необоснованная, т.к. из его смысла следует обратное, поскольку требования о взыскании неосновательно перечисленных денежных средств подлежат удовлетворению на счет их получателя, каковым в данном случае является Лавренцов В.В. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2010 N А51-2528/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между ГУ “Сочинский национальный парк” и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязании общество возвратить спорный земельный участок ГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-31278/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 484 092 руб. 84 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А04-80/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 N А56-4358/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 N А56-6511/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного сторонами, прекратившим действие и о взыскании 1 296 022 руб. 20 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств и 116 464 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А13-15805/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств за непоставленный товар в сумме 250 000 рублей и взыскании пени по договору поставки в размере 259 203,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 833 рублейПозиция суда: Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные заявителем доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, сложившуюся в Смоленской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории дел в рассматриваемом периоде, принимая во внимание категорию и сложность данного спора, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А62-8849/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 893 рубПозиция суда: Оспариваемым судебным актом суд первой инстанции на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ удовлетворил ходатайство ИП о возмещении ему судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А73-14530/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в виде оплаченных истцом в счет выкупной стоимости предмета лизинга платежей в сумме 733572 рублей 19 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 16697 рублей 75 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А53-3724/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. основного долга, 21 830 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А47-11479/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права на указанный земельный участок правом аренды и о применении последствий недействительности сделки, обязнии общество возвратить спорный земельный участок ГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Договор арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А32-31281/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.489.264 руб. 00 коп. задолженности по подрядному договору и о взыскании 75.290 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А21-4578/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 413 985 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об объявлении перерыва для представления встречного искового заявления, подлежит отклонению, поскольку судом объявлялся перерыв в судебном заседании 10.02.2010 до 16.02.2010, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность подать встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А76-30001/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А57-2657/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 8670,68 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Данный расчет проверен судом и полежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А56-40851/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 555 523 руб., подлежащих возврату в связи с расторжением договора, 363 809 руб. расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, 3 510 000 руб. неосновательного обогащения, 51 948 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А53-24014/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:001 06 01:0148 и о взыскании 689013 руб. 64 коп. - денежных средств, уплаченных в виде арендной платы и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период в сумме 110914 руб. 50 копПозиция суда: Суд полагает, что спорная сумма подлежит взысканию с казны муниципального образования городской округ г.Сасово, представителем которой является Администрация МО городской округ г.Сасово исходя из Устава города, а так же с учетом того что по платежным поручениям арендная плата перечислялась на счет Комитета управления муниципальным имуществом Администрации МОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А54-1036/2009 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы федерального государственного учреждения «Сочинский национальный парк» не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А32-31285/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 873468,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52021,55 руб., начисленныхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Специализированное строительно-монтажное управление » и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А54-5270/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 60.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика как получателя денежных средств притом, что встречное обеспечение предоставлено в размере однократной суммы, возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А42-782/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 923 379 руб. 23 коп. по расторгнутому договору аренды земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А12-23469/09 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1096 руб. 74 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения ввиду ошибочного перечисления истцом денежных средств, удержанных на основании исполнительного листа из пенсии Герасимова Эдуарда Дмитриевича, который, умер и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А12-24216/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 N А56-7515/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 N А56-4579/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 N А56-4564/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 282 911 руб. 99 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А72-539/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А57-24554/09 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате арендной платы в размере 8291198, 46 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А57-12173/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки судебного решения в этой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А54-4383/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-7303/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 530500 руб. - неосновательного обогащения, 10000 руб. - стоимости работ по определению рыночной стоимости имуществаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А65-32257/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 600 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А33-14830/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 992 руб. 77 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А06-4074/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А57-24239/09 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 647,22 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А57-23974/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 749 489 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А62-3787/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 952 400 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование гаражами с декабря 2007г. по июль2009гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А12-20453/09 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 122 500 рублей арендной платы и 33 041 рубль неустойки по договору субарендыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А33-17872/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения возникшего вследствие фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя в период и в размере 4 325 789,44 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества, г. Балаково Саратовской области подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А57-13902/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 291 рубля 76 копеек неосновательного обогащения и 15 534 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А33-18772/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решения суда по настоящему споруПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А12-25083/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 N А56-11232/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 562 руб. 50 коп. неосновательно удерживаемых денежных средствПозиция суда: Оценивая довод ответчика относительно неподведомственности спора арбитражному суду в соответствии со статьей 27 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что исковое заявление ООО принято судом с соблюдением правил о подведомственности по субъектному составу и характеру спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А13-14312/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 975 000 руб., в том числе 15 000 000руб. задолженности по договору займа и 975 000руб. пени за просрочку возврата суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А56-12971/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2010 N А56-9951/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения, а также 19 388 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленное ООО уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ не привело к изменению материально-правового требования, в силу чего суд первой инстанции правомерно принял его к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А41-36667/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 277 рублей 78 копеек, в том числе: 500 000 рублей - неосновательного обогащения, 26 277 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,75% годовых за период, а также 30 000 рублей - судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А33-16332/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Кургана суммы неосновательного обогащения в размере 113 614 руб. 26 коп., с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области суммы неосновательного обогащения в размере 113 614 руб. 26 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает, что, перечисляя спорные денежные средства по платежному поручению, истец действовал в благотворительных целяхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А34-3384/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 579 628 рублей 98 копеек по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 945 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А41-12715/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 308 000рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата сумм предоплаты, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А57-8214/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 968 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-18417/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 291671,7 рублей, перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в сумме 22653,17 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А12-16058/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 426926,4 рублей, перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в сумме 33157,95 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А12-16055/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 587943,9 рублей, перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в сумме 45663,56 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А12-16057/09
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
