Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 186 096 рублейПозиция суда: Договор подряда прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А45-23760/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 158 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец изменил предмет иска и окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А14-2754/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 321 руб. 36 коп., в том числе 7 880 руб. неосновательного обогащения и 18 441 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2016 N А26-3583/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 539, 43 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 869, 47 рубПозиция суда: Суд считает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 N А53-3265/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 208 601, 40 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 N А55-8665/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 405 425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 101 824 руб. 59 коп., а также расходов по госпошлине и о взыскании с Индивидуального предпринимателя Юдина Ф.В. неосновательно удерживаемого аванса в размере 12 769 600 руб., процентов в размере 526 745 руб. 99 коп., а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования, заявленные по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, а по встречному иску - в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 N А40-138800/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 876 636 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А40-122297/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 63 240 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А33-19394/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, площадью 2252, 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома по проезду Высотному и о взыскании убытков в сумме 2 983 398 руб. 45 коп и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 116 339 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялась правильность расчета исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей ввиду отказа в иске по иным мотивам, и, допуская необходимость в исследовании дополнительных доказательств по делу, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N А72-8876/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 34 098 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N А60-41978/2015 - Дело N 301-эс16-6035
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N А11-1076/2015 N 301-эс16-6035 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 206 786, 88 рублей, в том числе 2 162 073, 40 рублей неосновательного обогащения и 44 713, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2016 N А84-943/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000, 00 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Суд считает, что ответчик выполнил предусмотренный договором объем работ и на его стороне отсутствует неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2016 N А43-543/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 000 руб. аванса, уплаченного по договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг, 10 159, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что со стороны общества "АМК" имело место пользование денежными средствами истца, при данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2016 N А33-5578/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 510 002 руб. 52 коп., составляющей задолженность по возврату залогового платежа по договору аренды строительного оборудованияПозиция суда: Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А40-214376/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 789 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А03-19576/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам и в размере 12 989 863 рубля 91 копейка, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 301 909 рублей 62 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А41-77239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде выплаченного аванса по договору победы в закупках от 31.03.3015 в сумме 55 000 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А45-24033/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 525000 руб., неустойки в сумме 105000 руб. и законных процентов в сумме 21255, 21 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А45-24106/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 N А09-7730/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 004 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 25 001 рубля 12 копеек штрафа и 24 321 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N А29-2440/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 553 руб. 31 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N А40-141764/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСНАБ" несостоятельным должникомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены вынесенного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 N А09-7577/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную в тепловую энергию в период с января 2014 по апрель 2015 года в сумме 30 281, 87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 216, 11 рублей, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 N А62-7033/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 303 293 рубля 29 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменению, исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2016 N А53-34252/2015 - У кассационного суда отсутствуют основания для переоценки вывода судов о наличии отказа от исполнения договора поставки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 N А53-25954/2015 - Суды правильно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2016 N А53-18113/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 руб. 37 копПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-22836/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 529 946 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2014 года по март 2015 годаПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2016 N А09-2764/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 728 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2016 N А26-1464/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3138162, 61 руб. неосновательного обогащения по договорам подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 N А53-10103/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 360 500 руб. задолженности и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Требование о взыскании 360500руб. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 N А27-7053/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 889 руб. недоплаченного страхового возмещения, 13 889 руб. неустойки, 5 400 руб. расходов по оплате услуг оценки, 50 % штрафа от суммы недоплаты, 1 000 расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на оплату почтовых услуг, а так же 40 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Требование истца в части взыскания расходов на оплату почтовых услуг не содержит указания на их размерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 N А33-7250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 587 200 руб. неосновательного обогащения по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что истец направил 09.07.2015 ответчику письмо о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А66-10634/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения, 6 153, 13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору арендыПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А56-81490/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 950 рублей задолженности по договору на транспортное обслуживание и предоставлении транспорта, а также расходов на оплату госпошлины в размере 34 449, 75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А12-56168/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, передав их по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2016 N А68-9076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение кадастровых работ расторгнутым, взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, претензия с отказом от исполнения договора получена Предпринимателем 22.07.2015Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А12-40462/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования 1 230 508 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период, возникшего в связи с необоснованным получением арендной платы с открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" по договору арендыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для установления факта неосновательного обогащения, по результатам установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 N А66-17321/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 539 319 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 937 руб. 36 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N А34-6196/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 766 182 руб. 11 коп. в возмещение убытков, причиненных необоснованным отказом от исполнения договораПозиция суда: Принимая во внимание стоимость фактически выполненных работ, установленную экспертом, и сумму аванса, возвращенную подрядчиком, сумма после прекращения договорных обязательств является неосновательным обогащением подрядчика, основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости выполненных работ отсутствовали (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 N А02-2263/2014 - Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, правомерно удовлетворили требования общества в сумме 427 569 рублей 95 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 N А32-33258/2015 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства и у общества отпали правовые основания для удержания аванса, поэтому взыскали с ответчика
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 N А32-28077/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 485 307, 05 руб., где в том числе: задолженность по договору - 34 793 154, 95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами-692 152, 10 рубПозиция суда: Суд делает вывод об отсутствии оснований для признания перечисленных заказчиком на счет исполнителя денежных средств неосновательным обогащением последнего, ввиду наличия правовых оснований для удержания спорной суммы за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-43602/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору победы в закупках в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-89379/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 098 040 руб. пени по договоруПозиция суда: Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу, что основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения суммы пени отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 N А33-12333/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 448 875 руб. задолженности и 79 640, 97 руб. стоимости давальческого сырья по договору субподрядаПозиция суда: Иск в части взыскания задолженности и стоимости давальческого сырья подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-4704/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" 1 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части нарушения сроков поставки товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-15880/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая объем выполненных работ по данному делу и представленные истцом документы, в отсутствие возражений ответчика, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерны оказанным в рамках настоящего дела юридическим услугам, разумны и подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 N А56-9806/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 054, 47 руб. основного долга, 81 580, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 746 054 рубля 47 копеек, исходя из размера процентов 9% годовых, начиная по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А19-19819/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 250 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А70-10562/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 040 руб., в том числе 200 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, составляющих сумму неотработанного аванса, 839 040 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5.1 договора подрядаПозиция суда: Так же обстоятельства дела у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов по применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N А12-48304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N А40-228550/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 459 769 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А09-11182/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 036 036 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Новая жизнь" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 N А60-11943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и о взыскании 16 912 500 рублей, уплаченных по этому договоруПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску индивидуального предпринимателя Гордеева С.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N А10-1247/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дизельарсеналавто" 12200000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А14-18294/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 500 руб. неосновательного обогащения и 9 888 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что расчет процентов не нарушает прав ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 N А33-7637/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 065 345 рублей 04 копеек, в том числе 6 828 241 рубля 18 копеек задолженности по договору аренды за период, 2 237 103 рубля 86 копеек пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания ; в остальной части взыскания неосновательного обогащения суд отказывает в связи с истечением срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 N А51-1088/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ДНТ "Степной садовод" и ООО "Квалитет" и о взыскании 439 600 руб. 00 коп., в том числе 400 000 руб. неосвоенного аванса и 39 600 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в периодПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 N А55-3530/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 177 руб. 65 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-123653/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 830 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 659 руб. 73 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения правомерно выполнен истцом, исходя из площади земельного участка-2990 кв.м., то есть исходя из площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 69:40:02 00 011:47, входящего в единое землепользованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-223108/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 304 руб. 15 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-109804/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 418 852 руб. 12 коп., составляющей 1 387 997 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 30 854 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А40-91439/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" неосновательного обогащения в размере 149 237 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 435 руб. 04 коп. за период, продолжить начисление процентов, начиная по день фактической оплаты задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуПозиция суда: Суд области правомерно пришел к выводу о недоказанности обогащения ответчика за счет истца
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А14-14929/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 594 руб. 12 коп., из которых 200 368 руб. 42 коп. - основной долг за изготовление технического паспорта на объект, построенный в соответствии с договором подряда и 1 126 225 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по договору подряда за период и за просрочку оплаты технического паспортаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, но в связи с допущенной ошибкой при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами решение подлежит в указанной части изменению, общий размер взыскиваемых процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А73-486/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" неосновательного обогащения в сумме 82 245 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 7 116 руб. 42 коп. за период, продолжить начисление процентов, начиная по день фактической оплаты задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуПозиция суда: Суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности обогащения ответчика за счет истца
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А14-14846/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 625 099 рублей 21 копейки, в том числе 575 177 рублей неосновательного обогащения и 49 221 рубля 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А51-26049/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 200 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного Воронежской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А14-9894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Поиск" задолженности по оплате услуг "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" за период в сумме 838 418 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 804 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 115 000 рубПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N А35-7672/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 622, 04 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что в материалы дела не представлено доказательств проведения в многоквартирном доме работ по капитальному и текущему ремонту в спорный период, а также доказательств расходования или возврата денежных средств, собранных ответчиком с собственников помещений в многоквартирном доме на проведение капитального и текущего ремонта, равно как и доказательств перечисления их региональному оператору, суды первой апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А65-16808/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 671, 33 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: г. Ахтубинск Астраханской области, ул. Андреева, 4, в период, 2035, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового киоскаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А06-1992/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 000 000 руб. по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 125 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом ответчику аванса, а также нахождения технических средств во владении и пользовании истца в период с 09.04.2014 г. по 23.04.2014 г. и их последующий возврат по акту приема-передачи г., подписанному представителями истца и ответчика при отсутствии в материалах дела доказательств возврата арендодателем неиспользованной части внесенного аванса исходя из расчета стоимости дней, определенного сторонами в Приложении к договору аренды г., арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованном и документальном подтверждении требований истца о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-176002/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 589 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016 N А57-23891/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2016 N А60-2077/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 450 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-49521/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 67 850 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возникновении у исполнителя по спорному договору неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, которая подлежит взысканию в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 N А55-5722/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810 512 руб. 65 коп., в том числе 705 432 руб. 59 коп. задолженности по договору и 105 080 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 59 317руб.55коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 N А55-5952/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2016 N А51-28189/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 685 руб. 61 коп., в том числе 298 926 руб. неосновательного обогащения, 21 105 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 653 руб. 85 коп. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства выполнялись несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 21 105руб.76коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 N А55-8814/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительными и о взыскании 1 263 895, 23 рублейПозиция суда: В требованиях о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, начисленных следует также отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2016 N А84-581/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548662 руб. 25 копПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-32077/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ольвекс" 1 678 143, 68 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 N А56-26460/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 466 679 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 424 448 руб. 25 копПозиция суда: Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-220336/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 291 029 руб. 00 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Адонис" к открытому акционерному обществу "Суворовское" и о взыскании 2 144 300 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в по доводам апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А43-3787/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования от 2812.2005, взыскании денежных средств в размере 55 389 835, 97 руб., расходов по госпошлине в размере 206 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А41-94857/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 957 144 руб. 48 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с октября по декабрь 2014 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А49-12824/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 754 061, 50 рубПозиция суда: Поскольку выполнение предварительных дополнительных работ не было предусмотрено условиями договора подряда; проведение спорного объема работ заказчиком не согласовывалось; ответчиком не представлены первичные документы по виду, объему и стоимости выполненных им работ ; данные работы не могли быть выполнены, в связи с тем, что стороны не приступали к выполнению обязательств по договору, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате не согласованных им работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А67-9304/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельного участка за период в размере 148 006 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49 666 руб. 80 коп., соответственноПозиция суда: В связи с отсутствием между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, суд правомерно применил правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при рассмотрении заявленных требований и определил период взыскания неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А50-29913/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А43-12051/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 110 500 руб. 50 коп., из которых: 2 083 382 руб. 21 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период, 27 118 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А12-4196/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 N А60-16487/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 001 рубля 77 копеек, в том числе 27 817 рублей 85 копеек неосновательного обогащения за период, 8 183 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в заявленномИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2016 N А51-2313/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 047 рублей 18 копеек, в том числе 50 260 рублей 67 копеек неосновательного обогащения за период, 14 786 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению в заявленномИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2016 N А51-2316/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 367 398 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 N А53-25878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 669 035 руб. 82 коп., в том числе 1 532 200 руб. задолженности по договору, 106 855 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 1 029 980 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что погашение образовавшейся задолженности ответчиком производилась несвоевременно, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 279 830руб.49коп.- проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 N А55-8434/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 622 866 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 9 622 866руб.55коп.-суммы неосвоенного аванса обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 N А55-18878/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости материалов и конструкций в размере 1 398 063 рублей, а так же 150 000 рублей - стоимость дополнительных конструкций, 11 000 рублей расходов по доставке конструкцийПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы неосновательного обогащения в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016 N А51-461/2016 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 582 027 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных услуг по содержанию помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, в период с апреля по октябрь 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд признает обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 N А56-16046/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 216 руб. 91 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А40-123721/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
