Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 162 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 565 740 рублей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 819, 20 рублей, всего 595 559, 20 рублейПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А47-5751/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 461 руб. 33 коп. за период за использование земельного участка площадью 94 кв.м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Микрорайон-1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3298 руб. 73 коп., за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения аптекиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2016 N А06-7158/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 571 руб. 43 коп., процентов в размере 39 311 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11, 8% годовых от 464 571 руб. 43 коп. за период по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и разъяснения, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судами обоснованно удовлетворено заявленное ПАО "НПО "Алмаз" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 11, 8 % годовых от за период с 01.08.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-163873/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N А12-30046/2015 N 306-ЭС16-6084 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 870 625 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу спорной денежной суммы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А07-180/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А76-27700/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 628 рублей 69 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платыПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N А68-12002/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 981, 71 руб. задолженности по договорам подряда N СЭМ 14/12, N СЭМ 14-1/12, N СЭМ 14-2/12Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 N А56-20229/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела, суд считает необходимым перечислить обществу с ограниченной ответственностью с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-2656/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосвоенных денежных средств в размере 1 576 652 руб., пени в сумме 180 321 руб. 47 копПозиция суда: Заявление истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2016 N А53-34952/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. долга по договору субподряда, 366, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее, начиная по день фактического исполнения обязательства - из расчета 8, 25% годовых на сумму 400 000 руб., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исполнение обязанности истец не доказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А58-3289/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 844, 69 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А53-3532/2016 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 1 149 696 руб., а также неустойки в размере 349 220 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 450, 702, 709, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность и неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А41-8900/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец не доказал наличие совокупности обстоятельств для применения к рассматриваемым правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении по делу экспертизы по определению размера данного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А66-11850/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 731 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору NДП 25-03/13Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А56-75727/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 080 832 рублей 02 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А32-44555/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 248 867, 96 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N А06-4368/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 долларов США неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договорные отношения, вытекающие из инвестиционного контракта прекращены, а истец встречного обеспечения по контракту не получил, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных инвестором денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N А40-69348/2015 - С учетом представленной субподрядчиком первичной бухгалтерской и технической документации, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания поставленного имущества в сумме 14 396 723 рублей 59 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 N А32-11141/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 750 000 руб., неустойки в сумме 1 750 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А40-230967/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 425 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период, 61 736 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А14-16421/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15712051 руб. и убытков в сумме 1423059 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А06-11749/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 38 529 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела ООО выставлялась счет-фактура ACT 00003774 г. об оплате услуг доставки груза оказанных ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А53-29783/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 976, 45 руб. за период октябрь 2014 - март 2015Позиция суда: Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А53-10498/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 633 066, 78 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А21-4472/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А08-7724/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс-Н" 200 000 руб. неосновательного обогащения, 622 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ до даты расторжения договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и удерживаются ответчиком без законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А56-67341/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А41-23271/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 41 835 650 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А03-23529/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 261 252 рублей 52 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А51-19630/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области 462 101 рубля 12 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 N А42-8683/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 674, 02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N А40-123713/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 617 850 руб. стоимости отделимых улучшений и 439 000 руб. убытковПозиция суда: Признавая по существу, что улучшения арендованного имущества произведены прежним арендатором на основании договора аренды и переданы истцу на основании договора о безвозмездной передачи имущества, суды обеих инстанций при оценке этого договора не исследовали обстоятельства заключения этого договора, взаимоотношения сторон договора, их возможную связь между собой, принимая во внимание пункт 1.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N А55-15962/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 231 768 руб. 73 коп. неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки в размере 3 347 600 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб. и понуждении ответчика передать истцу исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10-и дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, судебные инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, руководствуясь положениями статей 332, 333 ГК РФ, обоснованно уменьшили ее размер до, посчитав, что данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь подрядчика в связи с нарушением срока выполнения работ субподрядчиком и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N А65-7901/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 620 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А35-11343/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис" 2 870 000, 00 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости полученного, но не отработанного ответчиком аванса по договору подрядаПозиция суда: Ввиду отказа заказчика от исполнения договора, оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 N А43-35429/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 805 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 руб. 61 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 N А40-100151/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.352.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-199321/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 799 рублей 99 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-158123/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании неосновательного обогащения в размере 602 640 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 77 936 руб. 86 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные истцом акты, поскольку они составлены в одностороннем порядке, а, кроме того, указанные акты, исходя из их содержания, не доказывают факт нахождения ответчика в спорных помещениях в заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-156608/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 901, 35 руб. неосновательное обогащение, 11 037 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стало быть, истцы не подтвердил факта получения за их счет ответчиком неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А19-14177/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 931 871 руб. 33 коп., в том числе 800 000 руб. неосновательного обогащения и 131 871 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А52-242/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 051 руб. неосновательного обогащения, 31 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А08-3224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 856 руб. неосновательного обогащения, 45 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А08-3227/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 525 545 руб. 26 коп., в том числе: 22 958 087 руб. 18 коп. неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 3 567 458 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку отсутствовали законные основания для начисления годовой арендной платы по спорному земельному участку в размере, превышающем 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, из которых иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А55-10792/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 624 289, 15 руб. за период по 3 квартал 2015 года включительноПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции верно признал обоснованными исковые требования истца о взыскании с муниципального образования города Сочи в лице администрации города Сочи за счет казны муниципального образования города Сочи в пользу ЗАО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А32-33259/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 025 409 руб. 39 коп., составляющих 6 019 057 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору и 2 006 352 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-66085/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рублей, неустойки по договору в связи с нарушением сроков выполнения работ в сумме 2 064 591 рубль 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 145 рублей 83 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А45-8863/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 269 руб. неосновательного обогащения, 28 413 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А08-3229/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также наличия доказательств направления в адрес Ответчика уведомления о расторжении договора и перечислении неотработанного аванса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИстцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А56-75792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 771 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 201 203 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УЖХ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 N А76-942/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 313 781 руб. 54 коп. за период за использование земельного участка площадью 13 094 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск Астраханской области ул. Черно-Иванова, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457 947 руб. 16 коп., за тот же период, обязании освободить земельный участок путем демонтажа сооружения колхозно-фермерского рынкаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N А06-8385/2011 - Дело N 306-эс16-6510
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N А12-6385/2015 N 306-эс16-6510 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 303 646 рублей 36 копеек, в том числе 292 150 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период, 11 495 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 N А51-8033/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты исходя из суммы долга, и опубликованных Банком России имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по месту нахождения кредитора является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 N А55-5793/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 985 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца нет права требовать от ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-125135/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 497.010 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.366 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-192534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 779 388 руб. 82 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца нет права требовать от ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-123571/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 147 457 руб. неосновательного обогащения 176 647 729, 12 руб. убытков, 19 195 358, 47 руб. неустойки, 3 364 484, 78 руб. процентовПозиция суда: Следует признать, что исследование вопроса об объеме исполненных сторонами Договора обязательств находится за рамками предмета настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А56-29684/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30310 руб. уплаченного аванса за поставку товаров и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А41-10695/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда -14 и взыскании 14 350 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Поскольку указанные денежные средства были освоены ответчиком на момент предъявления уведомления о расторжении договора, то взыскание неосвоенного аванса произведено судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах правомерно, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у него не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А51-18708/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2011 года по декабрь 2013 года в размере 246 878 руб. по договору аренды и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску и о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 44 433 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N А62-4214/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 717 руб. 76 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом указанного заключения эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, за минусом аванса и стоимости работ по устранению недостатков, составляет, которая при таких обстоятельствах правомерно взыскана за счет ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 N А51-4709/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых муниципальных помещений NN 62-71 общей площадью 206, 2 кв.м., расположенных на первом этаже в литере Б, Б1, б2 по ул. Тюляева, 6/2 в г. Краснодаре и о взыскании за период : неосновательного обогащения за пользование помещениями в сумме 1 539 200 руб., неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 22 433 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 048 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции проверил расчёт неосновательного обогащения за использование земельного участка, подготовленный департаментом, и находит его обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 N А32-31231/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 680, 55 долларов США, в том числе 1 000 000 долларов США - неосновательного обогащения и 680, 55 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал неподтвержденной относимость полученных ООО от третьих лиц денежных средств к заключенному с истцом договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2016 N А56-37948/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 589416 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 N А43-2740/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257316 руб. суммы основного долга и 4267 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учетом того, что стоимость работ по заданию к договору определена, суд пришел к выводу о том, что оставшиеся денежные средства перечислены Заказчиком в счет предоплаты по данному заданию ( = 50 % от суммы )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 N А43-25771/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 30 056 529 руб. 26 коп., пеней в размере 1 478 784 руб. 72 копПозиция суда: Суд считает, что денежные средства, о возврате которых в качестве неосновательного обогащения ставит вопрос ответчик, были получены ОАО в порядке оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 N А40-214266/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 200 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 N А40-59614/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта оказания услуг на сумму 129.900 рублей, расторжении договора оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения в размере 112.105 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.281 рубль 35 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-97176/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения в связи с отсутствием возврата аванса, перечисленного по платежному поручению за услуги по перебазировке спецтехники и работы по погружению свайПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А05-13651/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" и товарищества собственников жилья "Квартал "Амур" солидарно 166 355, 76 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за поставленную электроэнергиюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, в связи с чем оснований для его отмены, по приведенным в жалобе доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А73-13316/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А33-22283/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 166 264 руб. 52 коп., в том числе 128 200 руб. - неосновательное обогащение, 38 064 руб. 52 коп. - процентыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А60-57691/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 500 рублей неосновательного обогащения, 7 771, 11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 и пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А27-35/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 810 руб. 37 коп., в том числе 65 542 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 2268 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А44-10680/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 7 061 938 571 рубля 72 копеек, в том числе 151 083 885 рублей 27 копеек неустойки и 6 910 854 686 рублей 45 копеек убытковПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2016 N А28-13784/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 500 руб. неосновательного обогащения и 1 129 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2016 N А33-5760/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 203 060 рублей задолженностиПозиция суда: Суд, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-13467/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 626 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 127 423 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном размере
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-32326/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2385000 руб. и неустойки в размере 500 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, правомерными, подтвержденными представленными документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2016 N А53-2939/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам в общей сумме 1 923 462, 59 рубПозиция суда: Доказательств исполнения обязательств по договорам и возврата аванса ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 N А43-5166/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 643 руб. 40 копПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет перед ООО задолженность по уплате лизинговых платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно исключил данную сумму из расчета сальдо встречных обязательств со ссылкой на то, что данная сумма учитывается при расчете разницы между подлежащими уплате лизинговыми платежами и суммой внесенных лизинговых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-251993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 309, 310, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принятого уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных в виде убытков 24689902 рублей 79 копеек, из которых: 1 600 000 рублей 00 копеек неосновательно удерживаемых денежных средствПозиция суда: Суд установил, что факт получения денежной суммы, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, который в свою очередь в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих по правилам статей 67 и 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на спорную сумму до расторжения Договора или возврате денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А17-4366/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 699 900 рублейПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А58-5756/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков и неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания неосновательного обогащения законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А57-13041/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 5 000 000 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Барс Груп" и отмены принятого решения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А65-261/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Заокские воды", заключенного между Бочаровым К.В. и Мыськивом О.И и о признании за Бочаровым К.В. права на долю в уставном капитале ООО "Заокские воды" в размере 61, 28 %, номинальной стоимостью 4 613 743 руб. 36 коп и об обязании ООО "Заокские воды" восстановить Бочарова К.В. в правах участника общества с долей в размере 61, 28% уставного капитала номинальной стоимостью 4 613 743 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 N А68-8111/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1102-1009 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 7 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 49, 33 долларов США, указав в обоснование требования, что между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный контракт, во исполнение которого истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме эквивалентной 7 000 000 долларов США и о расторжении инвестиционного контракта, указанным постановлением Департаменту земельных резусов поручено подготовить правовой акт и об изменении в установленном порядке цели предоставления земельного участка для строительства в соответствии с градостроительным планом с установлением ставки арендной платы за вычетом 7 000 000 долларов, уплаченных за выкуп права аренды земельного участка, для реализации указанного положения ЗАО "Многоярусная подземная автостоянка" было предложено в 2010-2012 годах получить градостроительный план земельного участка, осуществить инженерные изыскания и проектирование, получить разрешение на строительство до 2013 года, однако поскольку в связи с принятием Правительством Москвы Правительством Москвы постановления " и Об утверждении границ охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения "Скульптура "Рабочий и колхозница", 1938 г. ск. В.И. Мухина, архПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-132145/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 779.388, 82 К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АКБ "Банк Москвы", ООО "ФОБОС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-123700/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.194.202, 92Позиция суда: Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладал сначала конечный потребитель, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N А40-125321/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36795 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, что подрядчик электромонтажные работы "Замена счетчиков электрической энергии" по договору не выполнил, к их выполнению не приступил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что сумма неотработанного аванса по договору составила, которая является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца и подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А06-11346/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 989 рублей, в том числе 150 000 рублей основного долга за не оказанные услуги и 14 989 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Учитывая положения пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении, Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика, понесенные обществом судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2016 N А51-5776/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 52 234 руб. неосновательного обогащения за размещение временного сооруженияПозиция суда: Требования истца о возврате денежных средств, ранее оплаченных по чеку-ордеру в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-6343/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Радий" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2016 N А33-2565/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2016 N А43-23084/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере и46 238 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5255, 72 рубПозиция суда: Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2016 N А53-2878/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 969 руб. 17 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А40-123683/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 027 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 210 руб. 05 коп. и исполнительского сбора в сумме 4 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание на то, что в данном случае ответчик фактически пытается преодолеть состоявшийся судебный акт по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А12-53171/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3418275 руб., в том числе 3000000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по незаключенному договору подряда, 418275 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А57-30936/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
