Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 1 732 499 руб. 99 коп. за неосновательное использование уплаченного по договору купли-продажи аванса, неосновательного обогащения в виде частично невозвращенного аванса в размере 4 836 935 руб. 55 коп., 441 065 руб. 37 коп. процентов за пользование невозвращенным остатком аванса, 2 600 000 руб. неустойки за нарушение сроков регистрации перехода права собственности к покупателю и неполучение покупателем свидетельстваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-187464/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 294 704 руб. 04 коп., в том числе 247 256 руб. 50 коп. перечисленной оплаты по договору, 22 721 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 725 руб. 70 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А13-1168/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" 867 752 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и АО "Янтарьэнерго" заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А21-293/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 297 руб. неосновательного обогащения, 1 934 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 руб. 73 коп. в день до дня исполнения обязательств в полном объемеПозиция суда: Судом первой инстанции применен подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению при рассмотрении делаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А50-22889/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Строй-Регион" 3 524 430 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А73-2501/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 026, 08 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что содержание общедомового имущества и текущий ремонт - это осуществление конкретной деятельности в течение неопределенного периода, учитывая, что уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту здания и его систем при замене управляющей компании фактически не изменяют свой правовой статус, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о получении Ответчиком неосновательного обогащения в виде спорных денежных средств, которые суд первой инстанции признал относящимися к прекратившемуся обязательству и перешедшему к другому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А28-11318/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании убытков в размере 99 161, 74 руб., суммы обеспечения в размере 231 373, 69 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А73-1803/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 633 835 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 887 руб. 77 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная исходя из расчета опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения истца, по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А43-31315/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 N А60-10286/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 N А60-10286/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по счет-договору в размере 3 360 Евро в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса евро к рублю, устанавливаемого Банком Росси на дату фактического платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных по дату фактического исполнения, законных процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, начисленных по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку правоотношения сторон возникли до 01.06.2015, положения ст. 317.1 ГК РФ не применимы, в связи с чем требование истца о взыскании законных процентов в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, начисленных с 01.06.2015 по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-43975/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авекс плюс" 222 733, 27 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенных авансов по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что встречный иск ООО "Авекс плюс" об обязании заказчика принять фактически выполненные работы путем подписания актов и в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу был предъявлен к первоначальному кредитору ООО УК "СтройСоюз".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-25926/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15467812, 67 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако суд в рассматриваемом случае считает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ государственную пошлину уменьшить, принимая во внимание, что обе стороны являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2016 N А72-2089/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 770 000 руб. неосновательного обогащения, 5 731, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 770 000 руб., исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды просрочки средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Оценив все представленные доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения считает подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 N А53-11601/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 805 000 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Требование в части взыскания пени за период с 31.07.15 по 10.05.16 является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 N А51-14173/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Ссылка ответчика на стоимость услуги по предоставлению установочных мест, определенную договором между филиалом АО Миллеровские межрайонные электрические сети и ОАО "Ростелеком", в рамках настоящего дела судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 N А53-2178/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 363 437 рублей, в том числе 1 483 988 рублей 58 копеек основного долга по договору, 3 539 146 рублей пени и 340 302 рублей 44 копеек штрафаПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 % от общей стоимости работ, что составило, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку оценивая условия абзаца 4 п. 8.3 спорного договора, суд из его буквального толкования в порядке статьи 431 определил, что им согласовано применение ответственности в виде взыскания штрафа в отношении подрядчика, которым по договору является истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2016 N А51-12472/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 973 739, 00 руб. неосновательного обогащения, 3 155 475, 80 руб. стоимости генподрядных работ, 1 930 012, 53 руб. возмещения стоимости электроэнергии, 8 514 589, 86 руб. убытков в виде затрат на оплату работ сторонним организациям по устранению недостатков в выполненных работах, 3 889 862, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 08.10.20115 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть оспариваемого судебного акта в части указания судом размера удовлетворенных встреченных требований, поскольку в резолютивной части, оглашенной в судебном заседании и в полном тексте решения сумма подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика указана вместо, что не может, по мнению суда апелляционной инстанции, являться опиской или арифметической ошибкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А56-56141/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 426 300 руб. неосновательного обогащения, 1 170 666, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А14-18421/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 166 рублей, в том числе 696 200 рублей неосновательного обогащения и 67 966 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для признания уплаченных истцом по платежному поручению денежных средств неосновательным обогащением ответчика не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А09-12505/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 323 835 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 87 680 руб. 85 коп. по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А56-1701/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 349 00 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А56-94403/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 138 269, 88 рублей авансового платежа, 26 824, 36 рублей неустойки за период, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 953 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А27-4824/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 562 309 372 руб. 98 коп., из которых 545 920 388 руб. - неотработанный аванс по муниципальному контракту и 16 388 984 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, принимая во внимание, что при подаче жалобы ответчику предоставлена отсрочку в ее уплатеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А73-2758/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 388 руб. 31 копПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежит, основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А79-8711/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 394 816 руб. 66 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору, а также 394 816 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2016 N А60-50738/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N А11-4792/2015 N 301-ЭС16-7193 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Регион-Розница" 12 147 555 руб. 76 коп. - сумму неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании - сумму неосновательного обогащения по договору года обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-29334/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 760, 75 руб. основного долгаПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-18612/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр стандартизации" неосновательного обогащения в сумме 53 000 руб., процентов в сумме 759, 62 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-31513/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При таких обстоятельства суд пришел к выводу, что принятие ИП от истца перечисленных ответчиком денежных средств правомерно, вследствие чего к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 N А27-25134/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества Коммерческий Банк "Локо-Банк", с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК ФР, 500 000 руб. неосновательного обогащения, 6 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 313 руб. законных процентов, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-51436/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 812 887 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 30 442 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А40-162013/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 583 180 рублей 63 копейки, неустойки в размере 204 003 рублей 79 копеек, процентов в размере 148 309 рублей 50 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения встречные исковые требования, так как ООО не был соблюден досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А57-27656/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения, 607 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А33-4706/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 268 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, 536 084 рубля 86 копеек стоимости давальческих материалов и оказанных генподрядных услугПозиция суда: У суда первой инстанции основания для признания доказанным факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и неиспользованных давальческих материалов, а следовательно, удовлетворения иска в указанной части - отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А51-28559/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного использования причала в размере 74 747 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 рублей 07 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения, в виду недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к деликтной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А06-226/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 627916, 65 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью, как постановленное при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А12-23790/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 522 руб и об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, расположенном по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Ленина, д. 4, определить порядок пользования помещениями, расположенными поПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска в остальной части, признав его недоказанным, и удовлетворили встречные исковые требования, установив, что порядок пользования общей долевой собственностью, указанный во встречном иске, соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования помещениями, в большей степени соответствует принципу пропорционального использования помещений, не нарушает баланса интересов участников общей долевой собственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 N А21-3219/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 459 769 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N А09-11184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки договора займа, взыскании 9 529 245 руб. 75 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 7 650 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 879 245 руб. 75 копПозиция суда: При судебной констатации ничтожности сделки для займодавца делегитимизируется преследуемая либо достигнутая им указанная коммерческая выгода от исполнения сделки, однако право на возврат денежных средств, являвшихся предметом займа, им не утрачивается, а пользование ими компенсируется применением положений статьи 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 N А49-12925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс СПб" 146500, 00 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с даты вынесения решения по момент фактического исполнения денежного требованияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 N А56-7405/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между страховой компанией и Волковым А.В. договора купли-продажи простого векселя и о взыскании с Волкова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 245 301 руб. 56 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 265 790 000 руб., по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 N А53-16184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 648 525, 19 руб., в том числе: 2 392 475, 57 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных, но не отработанных авансовых платежей по контракту и 1 256 049, 65 руб. неустойки за период за несвоевременный возврат авансовых платежейПозиция суда: Рассмотрев в данной части требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 N А43-9739/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество установленное на объекте в рамках исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении соглашения, стороны определили, что договор расторгнут по обоюдному согласию, без взаимных претензий и, что они не несут какие-либо убытки в связи с его заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 N А56-52575/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2016 N А83-1886/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного заключенный между ФГУП "Приволжский" и ООО "Пассажирский Порт Саратов" и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 131 000 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, у истца отсутствовала встречная обязанность по внесению арендной платы за спорное имущество, в связи с чем, оплаченные им денежные средства в виде гарантийного взноса и арендной платы, правомерно взысканы арбитражным судом первой инстанции с ФГУП "Приволжский", как составляющие неосновательное обогащение на стороне последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А57-20239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 171 042 руб. 80 копПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, что соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А75-15598/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 597, 86 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N А40-122586/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 375 353, 21 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что договор не является самостоятельным основанием возникновения права ответчика на получение доли в плате за технологическое присоединениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 N А40-125086/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2016 N А72-1200/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 100 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2016 N А53-973/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 318 355, 56 рублей, неустойки в размере 4 974 948, 6 рублей 60 копеек по договору строительного субподрядаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 N А56-5535/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 072 161 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 N А56-91618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А40-244130/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объема выполненных работ по договору подряда, на сумму 632 060 рублей 87 копеекПозиция суда: При исследовании представленных сторонами документов судом установлено, что локально-сметный расчет и ведомость объемов содержат разные показатели в части длины перильных огражденийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А50-15466/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 333, 20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции правомерно отметил, что правоотношения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в том числе по договору, не являются предметом рассмотрения настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А56-81070/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 067 700 руб. 63 коп. неосвоенного аванса, 9 767 938 руб. 19 коп. в возмещение убытков, 10 189 328 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Ответчика пользу Истца неосвоенного аванса, убытков, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А56-71304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 723 700 неосновательного обогащения, 226 359 196 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда в применении исковой давности, который соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает как санкция за злоупотребление правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А60-33314/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Сочи неосновательного обогащения в размере 3 393 396, 96 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А32-33260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной по договору аренды с правом выкупа в счет платежей за выкуп недвижимого имущества за период, в размере 2 117 920 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 742919, 27 руб. и до исполнения решения суда в полном объемеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 N А72-13053/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 053, 48 рублей, неосновательного обогащения в размере 21 386, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 910, 69 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 N А53-11213/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1058559 руб. 00 коп., в том числе 240000 руб. 00 коп. выплаченного в рамках договора благоустройства аванса в связи с невыполнением работ, 252480 руб. 00 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период, 566079 руб. 00 коп. убытков в виде стоимости расходов, необходимых на устранение недостатков некачественно выполненных работПозиция суда: Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцу при приеме искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в части по оплате государственной пошлины, а также учитывая отказ истца от исковых требований в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2016 N А52-3896/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договор об оказании услуг по уборке территорий и о взыскании 150 000 руб. авансовых платежей, 80 682 руб. неустойки, 12 810, 41 руб. процентовПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно: удовлетворение исковых требований в части, а также что истцу при подаче искового заявления в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины - суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины ; государственной пошлины в размере в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2016 N А33-10191/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения и о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторным рассмотрением иска судом не принимается по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2016 N А51-10647/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - пункта 3 дополнительного соглашения к договору ипотеки, заключенного между ИП Штурбабтной С.П. и ОАО "Сбербанк России", пункты 1.4, 1.7, 2.2.1, 2.3, 6.3 договора купли - продажи, заключенного между ИП Штурбабиной С.П., ОСАО "РЕСО - Гарантия" г. Москва и ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Отсутствуют основания для вывода о том, что ОАО необоснованно удерживает суммуИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А76-12681/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК ПроектСпецСтрой" 10 687 602 рублей 20 копеек неотработанного аванса и 4 134 356 рублей 20 копеек неустойкиПозиция суда: По результатам строительной экспертизы в ООО, суд признал обоснованным требование иска о взыскании с ответчика неотработанного аванса, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А56-71526/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 844 рубля 01 копейки неосновательного обогащения, и 43 765 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 9.5 договораПозиция суда: Также, из материалов дела следует, что ответчиком выполнен ряд работ на общую сумму, что подтверждается двусторонним актом приемки работ, актами освидетельствования скрытых работ N-5Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А51-1908/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 177 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 055 559 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А41-97920/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 631 руб. 64 коп., возникшего на стороне ответчика в результате ошибочной оплаты стоимости тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 35 884 руб. 28 коп. с последующим их начислением на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга исходя из действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А50-3520/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам NN 87, 88, 89 в размере 5 890 749 руб. 04 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО и ООО заключены договоры NN 87, 88, 89, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией комплекс работ по изготовлению и монтажу дверных блоков в соответствии с согласованными протоколами, проектной документацией и требованиями СНиП и ГОСТов на объекте, расположенным по адресам: Московская обл., горИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2016 N А40-115799/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 968, 28 руб. задолженности, в том числе 273 996, 36 руб. неотработанного аванса по договору субподряда, 80 983, 14 руб. стоимости генподрядных услуг, 53 988, 78 руб. за потребление электроэнергииПозиция суда: Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление электроэнергии, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены ни расчет стоимости и объема потребленной ответчиком электроэнергии, ни доказательств того, что истец обеспечивал подключение ответчика к энергоносителямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 N А43-6032/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715 в размере 1 798 097 руб. 40 копПозиция суда: Неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данной ситуации не подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-211769/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 163 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-144498/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 Приложения к Кредитному договору, заключенного между ООО "АРАМ" и КБ "Юниаструм Банк", в части уплаты комиссии в размере 2, 5 % за выдачу кредита и о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита и о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки с 12, 5 % до 19, 1 % годовых по кредитному договору, изложенного в дополнительном соглашении и о возложении на Ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законных интересов ООО "АРАМ" путем пересчета начисленных в период процентных ставок по кредитному договору, исходя из признания недействительным увеличения процентной ставки по данному договору с 12, 5 % до 19, 1 % годовых и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 534 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на всю взыскиваемую по решению суда сумму до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного актаПозиция суда: Требования Истца в указанной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-48155/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 092 020 руб., в том числе: 3 052 800 руб. неосновательного обогащения и 39 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А14-697/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 554 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченного Обществом штрафа по договору аренды, 69 235 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 40 000 руб. расходов на получение заключения о некапитальном характере перегородок, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А56-5613/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи NN 279-КП/2013, 280-КП/2013 и об обязании возврата фронтального погрузчика Long Gong CDM 883, катка дорожного марки ДУ-82Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А07-664/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 525 000 рублей неосновательного обогащения, 17 796 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 218 рублей 40 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, процентов в размере 21 880 рублей 95 копеек, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А24-4685/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 644 459 руб. 73 коп., из которыхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А73-2778/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РИК-С"Позиция суда: Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А56-80050/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 677 759 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А50-287/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 160 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А33-16372/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 548 595 рублей, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 578 рублей 63 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А32-45829/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 633.461 руб. 76 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", общество с ограниченной ответственностью "Таурус"Позиция суда: Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладал сначала конечный потребитель, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N А40-123594/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N А46-6428/2015 N 304-ЭС16-6827 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 N А53-10798/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 155 679 рублей 12 копеек, в том числе 2 102 193 рублей 08 копеек предоплаты за непоставленный товар и 53 486 рублей 04 копейки штрафа за просрочку поставки товара и о расторжении договора поставкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 N А51-8454/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования акционерного общества в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строймонтажинвест"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 N А43-15410/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 802 811 рублей 13 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов, с учетом отсутствия возражений ответчика по периоду начисления, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненной редакции за период с 30.07.15 по 11.04.16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 N А51-5306/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НВ-Север" 950 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 N А56-34722/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Консалт" неосновательного обогащения в размере 883 000 руб., а также 53 485 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 N А56-9677/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 975 167 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 983 руб. 02 копПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-19931/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки, с учетом Дополнительно соглашения в размере 45 082 евро 86 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решенияПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по встречному иску являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-166/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании первого ответчика внести изменения в пункт 2 статьи 9 и в статью 17 Договора о выполнении работ по переработке винограда на виноматериалы, заключенного между истцом и ГП "Садовод", в редакции истца, изложенной в исковом заявлении, и обязании второго ответчика передать истцу 122 251, 5 дал виноматериалаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А84-1453/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование газопроводами в размере 2 671 245 рублей, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 574 206 рублейПозиция суда: Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение вследствие приобретения либо сбережения имущества за счет истца, то в удовлетворении исковых требований ООО судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А63-10398/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 265 464, 27 руб. авансового платежа, на сумму которого не были представлены результаты работ по договору, 4 664 224, 80 руб. пеней по п. 27.5 договора и 3 504 955 руб. неустойки по п. 27.10 договораПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-71448/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 555 рублей 02 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 105 058 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 072 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А68-10899/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных в виде аванса по договору подряда, в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 135 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 582 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанных представителем истца услуг, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами ООО "ЮстеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-63106/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СибирьЭнергоРесурс"Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А56-75743/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
