Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 412 500 руб., пеней за просрочку платежа в размере 2 541 250 руб., штрафа в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Договор купли-продажи недвижимого имущества года следует считать прекратившимся с 12.05.2015
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 N А56-16651/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 774 980 руб. 15 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N А41-16970/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой и истребовании переданного по договору имуществаПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А51-19664/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 342000, 00 руб., 480000, 00 руб. убытков, и 800000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В рассматриваемом случае истец не доказал, что привлечение ООО к выполнению работ было вызвано виновными действиями ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2016 N А56-22542/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 396 503, 63 руб. предварительной оплаты, 300 000 руб. пени за нарушение срока подготовки и передачи исполнительной документации, 100 000 руб. пени за нарушение срока окончания работ по монтажу трубопроводов теплотрассы с проведением всех необходимых испытаний сети и 100 000 руб. пени за нарушение срока завершения строительно-монтажных работ по объектуПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2016 N А56-69489/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3059562, 13 руб. неустойки, 828455, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3031823, 63 руб. неиспользованного авансаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2016 N А56-13469/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения, 3 230 137 руб. 74 коп. процентов за пользование суммой займаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А08-8957/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 373 939 руб. 91 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая расчет сальдо встречных обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-211436/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 263 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, что составляет размер перечисленной истцом платы за пользование нежилым объектом, признается судом апелляционной инстанции правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-205991/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 453 844 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 469 руб. 40 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что земельный участок образован на основании Постановления Главы Администрации г. Волжский Волгоградской области путем раздела единого земельного участка площадью 69, 0057 гектаровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-222077/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 648 067 руб. 38 коп., в том числе: 1 359 152 руб. - неосновательное обогащение, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, 91 315 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, 197 600 руб. -пеня за нарушение сроков выполнения работ, начисленнаяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А60-1142/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 557 рублей 04 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А23-5835/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Файнбер" задолженности в размере 3 032 088 рублей 05 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А41-65885/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании с ответчика 44 800 руб. денежных средств и о взыскании 43 680 руб. неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что нормы Закона РФ на истца не распространяются, в связи с чем его требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 N А56-26182/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 245, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 119, 42 руб. с учетом уточнений, принятых судом определениемПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 N А40-2680/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 701, 78 руб. задолженности, 42 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 N А33-24059/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 руб. 07 коп. - неосновательное обогащение за период за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:040813:144, расположенным по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, южнее д.31 по ул. Кролюницкого, 29 руб. 75 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в спорный период времени ответчик использовал спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, плату за его пользование не вносил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2016 N А72-4495/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворений о взыскании неосновательного обогащения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 N А53-31849/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного взноса в уставной капитал общества в размере 93 138 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 007, 35 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ представленные в обоснование требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия у ответчика неосновательного обогащения, как наличие у истца оснований для его взыскания с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 N А53-6826/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 592 рубля 58 копеекПозиция суда: Поскольку период возврата залогового платежа и размер процентов, составляющий исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования в этой части подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2016 N А51-12288/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 185 660 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 148 рублей 21 копейкиПозиция суда: Истцом как доказательства использования спорного земельного участка, так и доказательства, что на спорном земельном участке находятся объекты принадлежащие ответчику, не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 N А53-12929/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 016 руб. 31 коп., составляющих 133 405 руб. 67 коп. - неосновательное обогащение, 11 610 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2016 N А72-4208/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 669 815 руб. 61 коп., в том числе 53 636 руб. 45 коп. задолженность за поставленный товар - опору 2170-290821 по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, установить факт согласования сторонами приобретения исполнителем самостоятельно комплектующих и уведомления об этом заказчика, по правилам отчетности, согласованной условиями договора, и исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 196, 197, 199, 200, 314, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить начало и окончание течения срока исковой давности по спорным правоотношениям, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2016 N А54-5344/2013 - Дело N 306-эс16-9904
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N А55-11442/2015 N 306-эс16-9904 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831 970 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и судебных расходовПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.11.2013 между ООО НПФ и ООО заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить на строительстве объекта, первая очередь строительства" комплекс работ по монтажу систем вентиляции, отопления и хладоснабжения в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А43-33882/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 90 338 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А56-5799/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 335 003 руб. 03 коп. убытков, 600 000 руб. неосновательного обогащения, 23 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А56-658/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уменьшения исковых требований: неотработанного аванса в размере 445 000 руб. и пени в размере 22 027 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А70-13967/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за предпринимателем Зайцевым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:040613:623, площадью 1 387 кв.м, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, ул. Грицевца, 103 и о признании за предпринимателем Винокуровой М.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:040613:624, площадью 239 кв.м, разрешенное использование: для производственных целей, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган, ул. Грицевца, 103Позиция суда: Суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной обществом "Производственная ветбаклаборатория" при обращении в суд со встречным иском, который был удовлетворен, и решение принято в данной части не в пользу предпринимателейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А34-2924/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на разработку проектной документации незаключенным, взыскании задолженности в сумме 1 096 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А23-7987/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 622, 75 руб. неосновательного обогащения, 6 778, 94 руб. неустойкиПозиция суда: Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 N А53-7661/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Петербургский тракторный завод" 170 000, 00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 25 696, 82руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и 10 882, 36 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Следовательно, требование истца авансового платежа и 6 133, 41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 N А56-11817/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" и о признании недействительными предварительного договора и соглашения и о признании ЗАО "Энергостройкомплект-М" несостоятельнымПозиция суда: Судами установлено, что при заключении Предварительного договора (в редИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016 N А40-27589/2008 - Дело N 304-эс16-10252
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N А27-14103/2014 N 304-эс16-10252 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 27 131 319 руб., составляющих сумму неотделимых улучшений помещений, арендованных истцом по договору аренды федерального недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-242335/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора лизинга незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 877 749 руб. 42 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательство, на котором основано требование истца - Соглашение о расторжении договора лизинга, не соответствует критериям допустимости, относимости и достаточности доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-123347/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4040938 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А12-155/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 85 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 138 руб. 89 копПозиция суда: Не имеется оснований для удовлетворения требования ООО о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А41-16935/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66.838 руб. 62 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-65946/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 4 552 824 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А70-5431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 661 000 руб. 00 коп., составляющей неосновательное обогащение, гарантийный платеж перечисленный по договору субарендыПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А40-3744/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.070.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 894 рубПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А41-106795/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения 70 % долей в уставном капитале ООО "Бест Клин"Позиция суда: Требование Балаховского А.М. о признании за ним права на 60 % доли в уставном капитале ООО и требование Босинзона Я. о признании за ним права на 10 % доли в уставном капитале ООО подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А41-14465/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 111200 руб., судебных расходовПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А57-20000/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Выставочная компания "ФораЭкспо" суммы неосновательного обогащения в размере 69 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 044, 64 рубПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-49547/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 866 235 руб. по договору, процентов в размере 84 089 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-213970/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 17436, 30 руб., в том числе 15000 руб. неосновательного обогащения и 2436, 3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению части, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, поскольку исходя из представленных документов, истец доказал факт оплаты услуг представителя толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 N А53-8831/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 17731240 руб. 20 копПозиция суда: По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца, при этом суд считает возможным в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, принимая во внимание, что истец находится в стадии конкурсного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2016 N А72-9354/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 979.908 руб. 20 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-237512/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 72 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2016 N А14-11001/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.479.910, 26 рублейПозиция суда: Правом собственности на денежные средства, являющиеся предметом спора, обладал сначала конечный потребитель, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 N А40-123799/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2016 N А60-6026/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 34 538 591, 74 руб. в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности ООО "Промышленно-складской комплекс "Зеленоградский"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А40-787/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 541 782 рубля 25 копеек, пени в размере 272 432 рубля 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 564 рубля 35 копеекПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А33-17875/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 748, 56 руб., процентов на пользование чужими денежными средствами в размере 2 288, 13 рубПозиция суда: Из содержания вышеуказанной нормы следует, что в качестве одного из оснований для исчисления процентов может рассматриваться просрочка исполнения обязательства по уплате денежных средств. Следовательно, для определения даты, с которой подлежат начислению проценты, необходимо установить момент, когда у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости невозвращенных материалов. Поскольку, исходя из пояснений истца, с претензией к ответчику о возврате денежных средств он не обращался, потребовал возвратить денежные средства только в исковом заявлении, по условиям договора не предусмотрена обязанность подрядчика выплатить денежные средства за неиспользованные материалы, суд считает, что трансформация неденежного обязательства в денежное, а также право на начисление процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае возникли с момента предъявления иск в суд, то есть с 17.03.2016. При таких обстоятельствах, учитывая период начисления истцом процентов, суд считает требования в части взыскания процентов не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 N А33-5726/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Строй-модуль" неосвоенного аванса по договору в размере 904 954 руб. 20 копПозиция суда: Тем самым, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ, а также не представлено доказательств в опровержение изложенного, таким образом требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 N А56-24314/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору предоставления места в кабельной канализации за май - октябрь 2015 г. в размере 80 243, 36 рубПозиция суда: С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 N А53-6297/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 549, 64 руб., судебных расходов на услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт выполнения отдельных действий, составляющих содержаний представительских услуг, суд, оценив разумность и обоснованность понесенных истцом судебных расходов, приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 N А33-5530/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56000 рублей неосновательного обогащения и 738, 09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 N А53-8448/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении научно-исследовательской деятельности и взыскании неосновательного обогащения в размере 119 606 730 руб. и взыскании убытков в размере 9 528 326 долларов по курсу Центробанка РФ на день взысканияПозиция суда: Суд, принимая во внимание, что сторонами по делу не достигнуто соглашение о расторжении или прекращении договора, и считая, что ООО было допущено существенное нарушение условий договора г. об осуществлении научно-исследовательской деятельности, вследствие которого ответчик ФГБУ "РКНПК" Минздрава России в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении, считает, что в соответствии с положениями ст.ст. 450, 451 ГК РФ договор г. об осуществлении научно-исследовательской деятельности подлежит расторжению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 N А40-115033/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 832, 53 руб. неосновательного обогащения, 677, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 N А27-9731/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 N А60-15859/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 253 726 руб. 40 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-123660/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 717 885 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А81-366/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 490 000 руб., неустойки в размере 435 179 руб. 97 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 157 483 руб. 07 копПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил контррасчета или доказательств явной несоразмерности неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-49097/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 400 639, 49 руб. задолженности, 1 706 710, 75 руб. пени за период и 14 114, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 N А56-8581/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006, 14 рубПозиция суда: Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 N А53-10092/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 903 рублей 92 копеек, в том числе: 200 000 рублей денежных средств, 43 903 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный расчет проверен судом, установлено, что начальная дата периода начисления процентов определена как 30.10.2013. Вместе с тем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имелось с момента расторжения договора, с учетом изложенного проценты подлежат начислению с 08.04.2016 и составят, исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2016 N А33-12262/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 445 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Требование истца в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2016 N А09-10935/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 755 640 рублей основного долга по договорам поставкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 N А51-10074/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на оказание услуг перевозки щебня расторгнутым, взыскании 4 149 690 рублей предоплаты по договоруПозиция суда: Апелляционный суд установил, что уведомление конкурсного управляющего общества "Камелот" об отказе от исполнения договора с требованием возвратить вручено предпринимателю 23.12.2013, в связи с чем признал договор расторгнутым с момента получения уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2016 N А33-12395/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 N А60-11092/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27.500 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А50-28608/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 855 532 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 919 руб. 27 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый результат спорного договора лизинга равен в пользу лизингодателя, отказав в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А40-225348/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751 725 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно в размере 38 589 рубПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, подтверждающие, что сумма является неосновательным обогащением на стороне общества с ограниченной ответственностью, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А40-62902/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 320 808 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А40-47955/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 881 руб. 04 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что всего должен получить лизингодатель не, аИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А40-239365/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 707 025, 06 руб., состоящих из: 696 055 095, 41 руб. задолженности, 211 863 519, 23 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 54 788 410, 42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-992/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО о взыскании неосновательного обогащения отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 N А53-7310/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 513 472, 05 руб. неосновательного обогащения и 38 299, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 N А05-10041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 945852, 6 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А40-51033/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно признал спорный договор расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А43-30411/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 032, 49 руб. и законных процентов в размере 56 375 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А56-5160/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 97 640 руб., из которых: 40 000 руб. - долг по договору, 12 640 руб. - неустойка, 45 000 руб. - убытки за демонтаж рекламных конструкцийПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что убытки понесены истцом в результате его неправомерных действий, в связи с чем вина ответчика в их причинении отсутствует, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А43-3586/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 729 399 руб. 83 коп., что составляет 5 124 145 руб. 23 коп. неосвоенного аванса, 605 254 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для оставления искового заявления ООО без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А43-27004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 573 244 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А40-50924/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 1 696 234 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 128 268 руб. 04 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А57-22037/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 418 593 рублей 59 копеек, задолженности по договору строительного подряда в сумме 353 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 78 720 рублей 95 копеек, и расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая, установленные названным судебным актом обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал факт переплаты по договору, в связи с чем, правомерно удовлетворил в указанной части исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А62-3249/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 800 рублей неосновательного обогащения, 16 093 рублей процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А82-16676/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 077 986 рублей 14 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А09-16722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 008 435 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А43-3417/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора N0380100001014000022_45160, взыскании задолженности в размере 768 939 рубПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2016 N А33-17211/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512933, 33 рубПозиция суда: Оценив все представленные доказательства, представленные сторонами, в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку спорная сумма была возвращена ответчиком по взаимному соглашению с истцом, до подачи иска в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 N А53-14984/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 340 128 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору теплоснабжения, за период и 935 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, поскольку истцом не доказана неправомерность использования ответчиком спорной денежной суммыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 N А56-25126/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 423 280 руб., неустойки в размере 283 523, 76 рубПозиция суда: Суд считает возможным произвести расчет неустойки за период указанный истцом, исходя из суммы неосвоенного в установленный договором срок аванса, из расчета 0, 1 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 N А53-30399/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N А46-8717/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 N А50-24612/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 624852, 92 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд полагает, что факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению, без установленных законом или сделкой оснований, является подтвержденным, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А48-7767/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период в размере 445 855 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2935 руб. 54 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 20.12.2011 между ОАО и ООО был заключен договор субаренды нежилого помещения муниципальной собственности г Чебоксары, в соответствии с которым арендатор сдал, а субарендатор принял нежилое помещение общей площадью 355, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 45Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А79-6690/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 002 058 руб. 18 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А40-123609/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
