Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере обеспечительного взноса по предварительному договору субаренды недвижимого имуществаПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-31992/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 732 182, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 468, 50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 58 373, 41 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: При рассмотрении встречных исковых требования суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку МП г/о Химки документально не подтвердило, что произведенный в адрес ООО "Стройуправление" платеж перечислен ошибочно и является неосновательным обогащением общества, как указывало МП г/о Химки ; а наличие и размер заявленных МП г/о Химки к взысканию убытков не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N А41-84161/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2016 N А40-97244/2015
- Судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2016 N А32-43876/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса-1 821 019 руб. 67 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 612 231 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 676 руб. 31 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А41-7767/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 159 358 руб. 27 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" и о взыскании 14 064 637 руб. 30 копПозиция суда: Суд встречный иск удовлетворил частично, взыскав в пользу ООО СК названную суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А43-15705/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПРОГРЕСС СТРОЙ"Позиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А56-52634/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 342 865 руб. 83 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сирена-ПРО" к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" и о взыскании 14 656 467 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А43-15703/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "РС-строй" несостоятельным, возбуждено дело о банкротствеПозиция суда: Принимая во внимание, что встречное предоставление в обеспечение полученного аванса от должника не последовало, обязанность его предоставить с учетом приведенных выше обстоятельств отпала, полученные должником в качестве аванса денежные средства являются для последнего неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А60-28568/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 065 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 689 руб. 76 коп., начисленными за период, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная по день фактической оплаты исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А60-58857/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 101 693 рублей 11 копеек, в том числе 81 767 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 19 925 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А51-4557/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 978 441, 15 рубПозиция суда: Суд, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, так как ответчик по первоначальному иску в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 N А40-157159/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276531, 23 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата по договору по платежным поручениям, на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 N А56-20218/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2016 N А33-2180/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 350.950.309 руб. 18 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества и о включении требований в реестр кредиторов Общества удовлетвореноПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 N А56-42447/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 829 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 95 коп и об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые помещения в здании Торгового центра, расположенного по адресу: п. Ныроб, ул. Дзержинского, 10, общей площадью 171, 4 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно квалифицированы правоотношения сторон и применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А50-22612/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 293 593 рубля 89 копеек, в том числе, 4 403 224 рубля 64 копейки неосновательного обогащения, 890 369 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком выполнены работы, которая не превышает цену по договору-5 491 578 рублей 40 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А45-23376/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 479 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 918 руб. 57 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А70-4159/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 240 000 руб., неустойки в размере 360 000 рубПозиция суда: Судом обоснованно взыскано неосновательное обогащение в размере и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А56-3882/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 791 рублей 38 копеек, в том числе 150 000 рублей неосновательного обогащения и 20 791 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А51-28062/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 435 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А56-8121/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в размере 200000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика аванса в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А45-26232/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 782 руб. суммы обеспечительного платежа и 39 688 руб. 75 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А41-20486/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3835651 руб. неосновательного обогащения, 2404191 руб. пени, 374251, 50 руб. штрафа, 55338, 20 руб. процентов, 200000 руб. компенсации стоимости проведения экспертного обследованияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А56-76347/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 271 рублей 49 копеек неосновательного обогащения за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А51-26971/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726.315 руб. 24 коп. неотработанного аванса, 801.525 руб. 78 коп. пени за невыполнение обязательств, 2.330 руб. 26 коп. пени за просрочку возврата аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 N А40-141138/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 495 279 руб. 98 коп., в том числе, 2 881 418 руб. 40 коп. - основной долг по договору, 613 861 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку, предметом проведения судебной экспертизы может быть результат работ, но не качество оказанных услуг, а, поскольку судом установлено, что ответчик фактически оказал истцу по договору консультационные услуги в рамках выполнения 1 этапа "Предпроектная подготовка", а проект размещения завода заказчиком не был утвержден, доказательств надлежащего направления отчетов заказчику исполнитель в материалы дела не представил, следовательно, предмет проведения судебной экспертизы отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 N А72-1052/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты арендных платежей в сумме 555 896 руб. 99 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:117 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного для ИП, с видом разрешенного использования - место размещения торгово-закупочной базыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 N А33-23328/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 N А60-24095/2016 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2016 N А60-10345/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N А23-347/2014
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 494 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 руб. 26 копПозиция суда: Суд полагает требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2016 N А33-28692/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 709 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А43-18971/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 090 594, 19 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, считает, исковые требования ООО в лице конкурсного управляющего Смирнова А.А. о взыскании с Администрации Немецкого национального района Алтайского края неосновательного обогащения заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А03-570/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 510, 03 руб. за размещение рекламных конструкций и за использование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 209Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А51-28618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 738 рублей 09 копеекПозиция суда: На основании указанного суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате неосновательного обогащения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А53-8448/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2096640 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А32-44068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 484 800 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что денежные средства были перечислены истцом контрагентам по договорам, отсутствуют доказательства перечисления денежных средств непосредственно ответчику, а также перечисление денежных средств за пользование лесовозной дороги контрагентами ответчику. В отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения суд правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А29-2895/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 333 рубПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-48848/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по разработке рабочей документации по реконструкции учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейск Краснодарского края и о взыскании аванса в размере 30% от цены договора-10 559 037, 00 руб., в том числе НДС 18 % - 1 610 700, 56 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-14575/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 47 250 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи, суд обращает внимание, что представленная с иском копия выписки, не заверенная ни истцом, ни банком, не может быть приняты судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 N А56-16480/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000, 00 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору, 520, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, 53 972, 01 руб. убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело договоры суд пришел к выводу о том, что хоть они и направлены на достижение одного и того же результата - создание фильма рекламного характера о продукции выпускаемой на производстве истца, но по условиям договора, заключенного с ИП предусмотрены проведение дополнительной репортажной видеосъемки стоимостью и оплата лицензии на музыкальное произведение стоимостью, выполнение которых не предусматривалось договором, заключенным с ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2016 N А43-5151/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 7 421 006 руб. 21 коп., составляющих, в том числе: 6 400 000 руб. 00 коп. сумму неосновательного обогащения, 739 737 руб. 08 коп. сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, 225 228 руб. 44 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, а также штраф в размере 56 040 руб. 69 копПозиция суда: В части взыскания штрафа суд отказывает истцу в удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-92152/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 12 065 063 руб. 34 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда с даты предъявления искаПозиция суда: Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, а ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору или возврата истцу суммы полученного и неотработанного аванса, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-83873/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 469 333 рубПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-48848/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 3 522 500 руб., перечисленных ОбществуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Управлением соблюден претензионный порядок расторжения договора путем направления проекта соглашения о расторжении контракта и претензииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 N А05-8618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 177 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 841 руб. 26 коп., а также судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А56-79307/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Домино" и о включении его требований в размере 10.400.000 руб. в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что на стороне должника возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А60-39036/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 120 000 руб., процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 22 837 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также 6 485 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А56-68156/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 064 278 рублей 50 копеек, из которых 7 369 732 рубля 40 копеек неосновательное обогащение, 694 546 рублей 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического взыскания суммы основного долгаПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, который не представил доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А74-1228/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А57-17745/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 199 500 руб., из которых 6 500 000 руб. сумма невозвращенного аванса по договору, 1 699 500 руб. пениПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А56-4997/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" и об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие сведений о том, что ЗАО, предоставляло займы за счет средств иных лиц, в частности должника, либо, что денежные средства фактически возвращены ЗАО через иных лиц или по иным обязательствам, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ИП требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А47-6899/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 81 704 рубля 40 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и о наличии обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А59-5137/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 275 руб. 83 коп., возникшего вследствие неправомерного применения последним при расчетах по договору энергоснабжения одноставочного тарифа без зонирования в период с февраля 2014 года по август 2015 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А51-192/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Первый километр" задолженности по договору аренды в сумме 176697, 76 руб и об обязании ООО "Первый километр" передать арендуемое помещение по акту ЗАО "АТП Саратовстрой" в состоянии, предшествующем передаче его в арендуПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А57-21755/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 700 980 рублей 38 копеек основного долга по договору субсубподряда, 313 073 рублей 90 копеек неустойкиПозиция суда: Требования о возврате неосвоенного аванса подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А51-40543/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 596 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016 N А33-1154/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда в общей сумме 400 000, 00 и 57 846, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.10.2014 по 09.06.2016 подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 N А43-15652/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160844, 57 руб., в том числе 137415, 8 руб. задолженности по договору подряда, 17218, 45 руб. неустойки и 6210, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 N А53-887/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 255 464, 96 руб. неосновательного обогащения, 629 219, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества инженерной компании в доход федерального бюджета государственной пошлины, с закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма "Каскад" в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2016 N А33-5260/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 рублей задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования ОАО и взыскали с ООО ГК неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N А43-23652/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требования в размере 25 743 768 рублей 48 копеек в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения является обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А60-7507/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139363, 73 руб. неосновательного обогащения, 533000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3656, 55 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А40-27373/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Строй" 5 445 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А73-3359/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 405 592, 77 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению в части распределения государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А56-87595/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 677 рублей 60 копеек, из них 170 294 рубля 53 копейки основного долга за период, 2 383рубля 07 копеек пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А51-28917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 480 руб. аванса, 48 858 руб. 80 коп. пени, 2 232 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 575 638 руб. аванса, 20 313 руб. 04 коп. пени, 25 216 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 715, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 N А56-23191/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" 9566231, 34 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 N А56-374/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 рубПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объеме
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2016 N А72-1369/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 340 413, 40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 510, 95 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, общую сумму услуг, оказанных ответчиком истцу по договору хранения, имелась ли на момент перечисления спорных денежных средств у истца непогашенная задолженность по оплате оказанных ответчиком услуг, и ее размер, возникло ли в связи с перечислением спорных денежных средств на стороне ответчика неосновательное обогащение, и его размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2016 N А40-153355/2015 - Дело N 308-эс16-8624
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016 N А32-39088/2014 N 308-эс16-8624 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 23 426 674, 49 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы неосвоенного аванса на основании статьи 1102 ГК РФ по праву и по размеруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А56-34985/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оказания истцу услуг или наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, не представил, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А14-8286/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 684 173 рублей 68 копеек, в том числе 400 579 рублей 57 копеек основного долга по оплате выполненных работ, 144 396 рублей 60 копеек основного долга по оплате поставленных строительных материалов, 824 826 рублей 27 копеек стоимости фактически произведенных работ на основании оферты, 257 365 рублей 32 копеек неустойки, 57 005 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А45-23274/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384176, 70 руб., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-123662/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 119 464 рубПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом баланса интересов сторон, считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2016 N А09-4536/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 988 910 руб. неосновательного обогащения, 3 337 866 руб. неустойки по предварительному договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 740, 715, 1102 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-21269/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 N А33-11567/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 796 518 рублей 42 копеек задолженности, 76 630 рублей 74 копеек пени, 73 885 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу ответчик не представил доказательств освоения спорных денежных средств, своего расчета стоимости и объема оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2016 N А51-24214/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2.568.295 руб. 00 коп. задолженности и о взыскании 3.399.219 руб. 32 коп. задолженности и 95.178 руб. 14 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Не имеется оснований для возникновения у ответчика по встречному иску обязательства по осуществлению платежей, ввиду невыполнения истцом своих обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-157155/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 233 594 072, 77 руб. неотработанного аванса по договору субподряда и 191 580 749, 35 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-23735/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 45 788 721, 18 руб. неотработанного аванса по договору субподряда и 41 144 854 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-23738/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 470 руб. неосновательного обогащения, 235 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2016 N А33-6011/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 3020000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по данному договору отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 N А56-80802/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 318 847 руб. 33 коп., составляющих 2 801 978 руб. 76 коп. сумму неосновательного обогащения, 350 247 руб. 35 коп. - пени, законные проценты в размере 93 321 руб. 46 коп. по ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 73 299 руб. 76 копПозиция суда: Суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора-03.04.2016 по 04.04.2016, составляет, сумма пени по договору подлежит начислению и составляет, сумма законных процентов по состоянию на 04.04.2016 составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-75036/2016 - Исковые требования о расторжении контракта и о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 N А60-12884/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 025 000 руб. неосновательного обогащения, 397 773 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А50-1302/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 536 224 руб. 38 коп., в том числе 839 177 руб. 41 коп. - неосновательное обогащение, 1 697 046 руб. 97 коп. - убыткиПозиция суда: Признав недоказанным совокупность всех условий, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А60-57083/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 249 126 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в общей сумме 17 926 рублей 68 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А54-6472/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 032 899 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А65-5176/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Текс" 98 927, 11 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период, процентов за пользование нежилыми помещениями за период в размере 5 098, 96 руб., неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями за период в размере 43 944, 35 руб., процентов за пользование процентов за пользование нежилыми помещениями за период в размере 193, 36 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А63-14975/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору поставки обеспечительного платежа в размере 15 000 руб., а также расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А40-241014/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А60-61068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного в размере 13 899 928 руб. 00 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А40-122276/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Каркаде" неосновательного обогащения в размере 270 544 руб. 58 коп. по договору лизингаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А40-234615/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1421440, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 241317 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы министерства финансов Краснодарского края в указанной части признаются ошибочными и подлежат отклонению апелляционным судомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А32-10242/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "Инвестиции и технологии", обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАН" с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 650285891, 42 рублей, из них: основной долг-422537941, 42 рублей, неустойка-227747950, 35 рублейПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А06-336/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-13856/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 693 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-12033/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
