Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 162 »
- Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 800 401, 85 руб., пениПозиция суда: Исходя из доказательств, представленных истцом, суд полагает, что в дело представленная необходимая совокупность того, что земельный участок используется с целью размещения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику - производственной базы, оснований для исчисления неосновательного обогащения с использованием ставки, предназначенной для иных объектов, суд не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2016 N А53-11382/2016 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 332 793 руб. 69 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Признавая отсутствие вины истца, равно как и грузоотправителей в отцепке вагонов на станции Купянск - Сортировочный Южной железной дороги для устранения коммерческой неисправности, суд принимает заявленные исковые требования к удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 N А40-71053/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.319.507 руб. 92 коп., и 1.080.722 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения, из аренды помещения возвращены по акту возврата 30.09.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 N А40-239836/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 739 368 руб. 34 копПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что ответчик при расчете тарифа правомерно применил пункт 2.16.1, раздела 2 Прейскуранта уже был предметом исследования апелляционного суда и отклонен, поскольку суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае правовое значение имеет цель перевозки: в ремонт и из ремонта, тогда как в накладных грузоотправителем указано на следование вагонов в ремонт, следовательно, списание денежных средств с единого лицевого счета истца без учета цели перевозки является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N А40-180385/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды и, заключенных между ОАО "Белгороднефтепродукт" и Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области недействительными и взыскании 1 794 526 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу названных норм, уточненные требования Территориального управления доходов в виде арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А08-232/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 355 руб. 73 коп., из них: 55 000 руб. неосновательного обогащения, 4 355 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А72-1496/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 285986 рублей 87 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А33-20834/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 768 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде доходов от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, 14 859 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 131 806 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности по ремонту крыши здания по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 5, 32 534 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку по смыслу ст. 1102 ГК РФ в качестве обогащения подлежит взысканию неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица, однако вышеприведенные обстоятельства ответчиком не доказаны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А47-10846/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 426 415, 72 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года, возникшего из договора энергоснабжения, 57 277, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 22 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А43-15/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 624 512 рубПозиция суда: Именно Истцом должно было быть доказано то, что денежные средства были перечислены во исполнение несуществующих обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А56-78256/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 135 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А50-1632/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84276 руб., в том числе: 74800 руб. - неосновательного обогащения, 9476 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А55-1944/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 727 509 руб. 83 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 261 594 руб. 75 коп., неотработанный аванс в размере 434 155 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 086 560 руб., штраф за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 200 000 руб., неустойка за расторжение договора в размере 745 200 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А75-1411/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Ставрополь, улица Объездная, 8, за период в размере 691 руб. 24 коп и о взыскании процентов за пользование нежилым помещением за период в размере 4 руб. 56 коп и о выселении и об обязании передать нежилое помещение общей площадью 8, 2 кв. м., 1-й этаж, литера А, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Объездная, 8, в освобожденном видеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А63-12669/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 N А55-12403/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 N А40-99394/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 915 рублей долга, 362 809 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды посчитали, что заключение экспертов является ясным, полным, обоснованным, содержит результаты анализа проведенных экспертами исследований, не имеет противоречий и является достоверным доказательством. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2016 N А79-3510/2015 - Установив наличие на стороне ответчика неосновательного денежного обогащения, апелляционный суд признал обоснованным и удовлетворил требование истца (арендатора) о взыскании с комитета (арендодателя) 59 642 рублей 60 копеек процентов за период
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 N А63-8738/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 455 руб. 94 коп. предварительной оплаты по договоруПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А56-4249/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 695 310 руб. пенейПозиция суда: На основании условий договора Обществом начислена ответчику неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А66-12472/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период начиная с даты получения ответчиком суммы аванса по дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, как просил истец по встречному иску в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А45-27667/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 104 801 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента, начиная до даты принятия решенияПозиция суда: Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А53-32147/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 546 510 руб. аванса, 15 829 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора и Договора уступки права требования, перечисления Ответчику авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 N А56-25863/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 614, 39 руб. неосновательного обогащения, 4 519, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у него права требовать возврата денежных средств, поскольку не доказал факт приобретения или сбережения имущества на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 N А56-18062/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу Закрытого акционерного общества на правопреемника Общество с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 N А40-110809/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 380 953, 40 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими средствами проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2016 N А27-11352/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 207 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А43-11651/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Утимишева Фэять Андреевича неосновательного обогащения по договору в размере 450000 руб., процентов в сумме 24750 руб., неосновательного обогащения по договору в размере 300 000 руб., процентов в сумме 16500 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А56-49014/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области неосновательного обогащения в размере 4 052 050 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А57-31425/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. суммы аванса, 198 936 руб. 67 коп. суммы процентов за период просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А07-1613/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 094 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 054 342, 02 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А57-783/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "Домино" и о включении его требований в размере 1.800.000 руб. в реестр требований кредиторовПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что на стороне должника возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А60-39036/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - П на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 053, 48 рублей, неосновательного обогащения в размере 21 386, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 910, 69 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11 февраля 2015 года между ИП Макаренков СМ. и ООО был заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории РФ, в соответствии с которым экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации и странам СНГ, на условиях настоящего договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А53-11213/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 826 479 рублей 31 копейки основного долга и 200 121 рубля 54 копейки неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А55-27889/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 17 587 426 рублей 06 копеек, в том числе 8 644 292 рубля 56 копеек аванса, 8 943 133 рубля 50 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А51-27997/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 618 руб., уплаченных по муниципальному контракту, и 6 768 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исковые требования в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А65-7457/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А39-6662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5385836, 00 руб. долга, в том числе: 3849276, 23 руб. неосновательного обогащения, 1536559, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата аванса, что подтверждается платежными поручениями,Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 N А56-39767/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 117 450 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд считает, что юридические услуги, оказанные истцу при рассмотрении дела соразмерны заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 N А40-35432/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 360 116 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признал допустимым произведенный истцом расчет убытков, вызванных изменением стоимости переданного ответчику имущества, в связи с чем, учитывая уклонение ответчика от возврата истцу спорных плит после получения претензии 10.11.2015, пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков также является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2016 N А51-8518/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неотработанного аванса в размере 16 307 834 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 754 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму неотработанного аванса до момента полного исполнения ответчиком решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в рамках рассмотрения настоящего делаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО и ООО заключен договор субподряда 06.04.2015 на выполнение работ по сборке чаши специального бассейна для тактико-специальной подготовки размером 50, 01 x 16, 0 x 2, 0 - 6, 0 м из высоколегированной нержавеющей стали, монтажу и запуску систем водоподготовки бассейна для тактико-специальной подготовки и башни для водолазов с общим объемом воды 4 012 м_3 на объекте: Военный городокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-246266/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 896 069 руб. 28 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А81-5889/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 261 291 руб. 77 коп., из которых 2 102 661 руб. 80 коп. - сумма неотработанного аванса по договору подряда N РА 2 и 158 629 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А73-4298/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 187 963, 53 руб. неосновательного обогащения и 1 626 637, 48 руб. убытковПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается некачественное выполнение ответчиком работ по договору, проектная документация, разработанная ответчиком получила отрицательное заключение государственной экспертизы Омский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России", денежные средства выплаченные. в качестве оплаты услуг за проведение государственной экспертизы проектной документации, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А67-6418/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору финансовой аренды в размере 2 866 481, 53 руб., неустойки в размере 133 406 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО и ООО заключён договор финансовой аренды самоходных машинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А40-249969/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Цемент" денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:2 за период в сумме 93 315, 87 руб и о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:041501:3 за период в сумме 653 211, 14 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А57-19787/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 675, 31 руб., включая 140 600 руб. неосновательного обогащения, 653, 40 руб. неустойки за период, 3 411, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с чем оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А03-19319/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить условия договора и о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 501862, 99 руб., задолженности по арендной плате в размере 95900 руб., пени в размере 13911 руб и о взыскании неосновательного обогащения в размере 10789531, 20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А53-28678/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в размере денежных средств, ошибочно внесенных на расчетный счет ООО "СТК" в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в период с августа по декабрь 2014 года, за ЗАО "Автофранс", при отсутствии у последнего обязательства, в сумме 61 139 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 6 247 руб. 85 коп. с их последующим взысканием по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, начиная с 13.02.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых, не противоречит пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А60-13087/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 871 000 руб. неосновательного обогащения по договору, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А40-219534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 349 481 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 N А43-12370/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МегаЭнергоСтройИнвест" 214 394, 20 руб. неосновательного обогащения и 5 574, 25 руб. неустойкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части срока возврата аванса, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 N А56-16150/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 237 390 руб., неустойки в размере 4 383 041, 94 руб. по договору субподряда N, задолженности в размере 1 359 780, 15 руб., неустойки в размере 2 764 887, 22 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 N А53-14698/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 76 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 768 261 руб. 85 коп. неустойки по договору на выполнение работ по комплексному благоустройству территории Парка "Парк Олимпиской деревни" ЛотПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 N А56-37041/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 530.000 руб., уплаченных по договору оказания услугПозиция суда: Поскольку ответчик факт получения от истца денежных средств в названной сумме общество не оспаривал, надлежащих доказательств оказания услуг по получению лицензии и сведений о фактически понесенных расходах в дело не представило, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 N А40-124851/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кременева Алексея Юрьевича 600 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с отказом от договора подрядаПозиция суда: Оснований для непринятия такого заключения в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N А73-10483/2015 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, принимая во внимание
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N А53-26870/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 549 545 руб., излишне уплаченных за выполненные работы по договорам подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А08-514/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 650 120 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А60-40847/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 679 960 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда, проценты за пользование чужими денежными средствами за один день в сумме 3364 руб. 16 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А11-4430/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 руб. 27 коп. задолженности по оплате за выполненные по контракту строительные работы и понесенных судебных расходовПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 259 291 руб. 62 коп. арендной платы за фактическое пользование имуществом в период, 45 412 руб. 62 коп. стоимости невозвращенного имущества, 4278 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также 25 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А60-60513/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения и 3 153, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А56-83785/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 602 727, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 803 196, 51 руб., убытков в сумме 36 336, 98 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 65 211, 31 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе во взыскании спорной суммы с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А63-3519/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НКМЗ", г. Екатеринбург Свердловской области на правопреемника Шмотьева Алексея Сергеевича, г. Екатеринбург в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭС-Химия", г. Барнаул Алтайского края в части в размере 10 998 006, 96 рубПозиция суда: Судом установлено фактическое уклонение ООО от получения исполнения от Шмотьева А.С. в размере около 11 млн. руб., о котором кредитор знал в связи с обращением Шмотьева А.С. в арбитражный суд с настоящими требованиями и размещением на сайте суда определения о принятии этих требований уже с 30.04.2016, что не соответствует принципам разумности и добросовестности и свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А03-8209/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электролайн" 177 000 руб., представляющих собой сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения ответчиком работ в интересах истца до расторжения договора подтверждается материалами дела, сумма перечисленного аванса не превышает сумму выполненных работ, оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя о взыскании с ООО неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А12-29413/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 657 101 руб. 52 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 487 586 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 169 514 руб. 60 копПозиция суда: Судом установлено, что в установленном законом порядке торги не оспорены, ни ООО, ни ООО не обращались с требованием о признании недействительными торгов или договора субаренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 N А55-6742/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 289 988 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Доказательств направления Истцу предложения о расторжении Договора Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2016 N А56-5144/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 555 777, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 665, 36 рубПозиция суда: Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что платежными поручениями, истцом уплачено государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2016 N А33-6060/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработаного аванса в размере 7 422 960, 96 руб., пени за невыполнение календарного плана производства работ за период в размере 1 079 481, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 664 057, 89 руб., стоимости работ по оказанию услуг эксперта-оценщика 42 000 руб., по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 97 750 руб., по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 69 043 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату досудебной экспертизы, результаты которой послужили основанием для обращения в суд, и судебных экспертизОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 N А53-25894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 043 495 руб. 04 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенного исковые требования предприятия РБ "Управление административными зданиями" правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2016 N А07-9519/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4148 161 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между обществом и администрацией были заключены государственные контракты NN 01163000385130000051-0206064-01, 01163000385130000052-0206064-01, 01163000385130000053-0206064-01, 01163000385130000054-0206064-01, 01163000385130000062-0206064-01, 01163000385130000063-0206064-01, по условиям которых общество обязалось выполнить работы по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на объектах жилищного фонда, в соответствии с техническим заданием и перечнем многоквартирных жилых домов на установку приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2016 N А58-6678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, 464 682 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суды правильно определили период с и базу исчисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2016 N А56-17064/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 44 500 руб. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в нарушение положений пункта 4.2. договора заказчик перечислил сумму аванса только 25.06.2015, в связи с чем с 29.05.2015 по 25.06.2016 заказчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства, ответственность за исполнение которого согласно расчету Ответчика составила В указанной части встречный иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А56-83770/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 016 руб. неосновательного обогащения, 4 868, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А71-14125/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 126 023 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период, 3 506 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А14-3199/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 873 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонтуПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 06.12.2012 по 30.09.2015 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в доме по ул. Плехановская г. ВоронежИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А14-14893/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренду в размере 8513995 руб. за период с июня по декабрь 2015 г., пени в размере 114087, 53 руб. за период, стоимости арендованного имущества в размере 23859923 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А32-47264/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исковые требования о взыскании с исполнителя неосвоенного аванса правомерно удовлетворены судом применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А21-9948/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости предварительной оплаты в рамках договора подрядаПозиция суда: Поскольку иных оснований, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не имеется, и не приведено заявителем жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А45-22384/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК ПроектСпецСтрой" 9 543 481 руб. неосвоенного аванса по договору и 7 219 869, 39 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А56-71518/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "МАКС" 43 280 020 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А40-208523/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 973 616, 37 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А08-1135/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение подводно-технических работ по обследованию существующих конструкций левосторонней причально-направляющей палы верхнего подходного канала Чайковского шлюза по объекту: "Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна. 1 этап", заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 N А40-63777/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 232 руб. 96 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 N А40-100829/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 N А56-44118/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы оплаты по договору подряда в размере 62 600 руб., неустойки в размере 37 846, 70 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 N А33-11064/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 494 105 рубПозиция суда: Судом правомерно указано, что произведенная истцом оплата принятых работ служит доказательством одобрения принятия работ по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 N А41-68923/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в размере 406 763 рубПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2016 N А83-5430/2015 - Дело N 33-658/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10.08.2016 N 33-658/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 290 118 рублей 87 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А08-8128/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма "Термосталь"Позиция суда: С ЗАО в пользу АО "Форпост-Менеджмент" следует взыскать неосновательного обогащения с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен апелляционным судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А56-51946/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 441 133 рублей 14 копеек, в том числе 1 184 559 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 256 573 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А09-1979/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 118 рублей 67 копеек, в том числе 59 993 рублей 54 копеек неосновательного обогащения и 1 125 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А51-4482/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 400 руб. суммы неосновательного обогащения, полученной ответчиком по платежному поручению в качестве оплаты товара по выставленному ответчиком счету, 632 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 1 976 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств заявлено правомерно и удовлетворил его на основании ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А49-13925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 639 264 руб. 45 коп., в том числе 854514 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 784 750 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 N А55-8989/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. предоплаты по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-23984/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 264, 65 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2014 г. по 26.02.2016 г., в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 N А53-4985/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСП-ПРОЕКТ" 453 709 руб. 70 коп. основного долга, 47 655 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-34693/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-22158/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
