Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 162 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 400 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу обИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2016 N А79-7526/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о взыскании 299 292 руб. 26 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по недействительному договору арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2016 N А67-7225/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2016 N А60-19564/2016 - Осуществление обществом в период до окончания 20.10.2014 и 25.11.2014 срока аренды на арендуемых по ним земельных участках отдельных видов сельскохозяйственных работ, не наделяет его правом собственности на урожай, впоследствии выращенный и собранный
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 N А32-36173/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости излишне оплаченных работ по муниципальному контракту А в размере 753 882 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А51-6640/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кировский завод по обработке цветных металлов" 2 840 000 руб. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А36-1009/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 185660, 08 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3148, 21 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А53-12929/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка ВТБ неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А56-6998/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 708 129 руб. 87 коп. убытков, 121 792 руб. 83 коп. задолженности и 18 415 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А43-31326/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 468 руб. 77 копПозиция суда: С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А40-30290/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 673 825 руб. 33 коп., стоимости неиспользованных в работе материалов и оборудования в размере 2 078 289 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 010 738 руб., законных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 305 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 376 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А41-10684/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 080 руб. 76 копПозиция суда: Таким образом, учитывая, что фактически ОАО дважды получило плату на основании ведомостей на подачу и уборку вагонов, при этом, данную плату должно было произвести в адрес ОАО - ФКУ "Пермский пороховой завод", и впоследствии предъявить ко взысканию в адрес истца по настоящему делу и такая плата с истца взыскана в рамках дела, апелляционный суд полагает, что основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А50-7198/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 679 677 руб. 73 коп. неосновательного обогащения по договору подряда, 957 315 руб. 84 коп. неустойки за период, 476 197 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку право требования санкций по договору подряда с учетом условий договора цессии истцу не предоставленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А56-36226/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты 255000 руб., неустойки в размере 42500 руб., в связи с невыполнением работ по договору подряда ВКОПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А12-11675/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений в размере 206 172 400 руб., 62 414 464 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик является правопреемником ОАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-35726/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 553 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 797 руб. 04 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-31861/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Производственное объединение "Каскад" 268 500 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 N А56-40035/2016 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью г.Красноярск в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 N А33-18979/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком не как неосновательное обогащение, а в качестве платы по договору услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 N А56-14806/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 32 207 287 рублей 33 копеек аванса по договору, 1 126 744 рублей 32 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 94 000 рублей штрафа за несвоевременную сдачу пропусков, 991 708 рублей 51 копейки задолженности по оплате услуг генподряда и 3 666 200 рублей стоимости услуг по предоставлению крановой техникиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016 N А82-14899/2014 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая расторжение спорного договора, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пояснения эксперта, суды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2016 N А20-3756/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании разницы между согласованными сторонами ценами и ценами, указанными в накладных на товар, в размере 103 138, 35 руб., штрафа за поставку товара по несогласованным ценам в размере 15 470, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А32-46491/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 894 162 рублей 61 копейки убытков и 298 054, 20 рублей штрафаПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А29-142/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 489 278 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика на основании ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А40-122394/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени по договору арендыПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в части взыскания основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А51-1088/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 099 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А53-6600/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 714 рублей 90 копеек, в том числе 203000 рублей неосновательного обогащения и 7 714 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайствовал и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А51-3232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 400 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 659 руб. 24 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-94184/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 016 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 823 руб. 75 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-23622/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 800 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной подлежит удовлетворению в заявленном истцом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 N А51-16401/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив" 1 197 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесение на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 N А56-21762/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта 47 718 646 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 N А56-37201/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 13 479 852 рублей 20 копеек, в том числе 13 440 000 рублей - предварительной оплаты за товар и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 39 827 рублей 20 копеек и о взыскании с ответчика 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 N А51-14023/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 795 152, 81 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 250, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму долга в размере 2 795 152, 81 руб., исходя из опубликованных Банком России в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округуПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 10.12.2015 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, заявленное в уточнении к иску, по своей сути не является требованием о взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили указанное требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 N А70-16007/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытому акционерному обществу "ЭлектроСвязь" г. Екатеринбург 1 639 496 руб. 64 коп., из них 558 582 руб. 64 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда, 1 080 914 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до дня фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А63-13296/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 954 руб. 93 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А60-6957/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 280, 17 рублей, из которых 978 006, 17 рублей неосновательного обогащения, 71 274 рублей процентовПозиция суда: С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика переплаты, которая складывается из стоимости деталей, неустановленных ответчиком на обслуживаемые автотранспортные средства, -, стоимости невыполненных работ, связанных с установкой таких деталей, -, переплаты нормо-часов выполненныхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А67-8369/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 285000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия судей считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А12-10849/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 975 354 рублей 36 копеекПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А28-199/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 438 750 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 430 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за период в размере 8 750 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А46-16076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 819 102 руб. 90 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А40-123785/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 921 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 N А40-116832/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАДАР" 55 594 298, 27 руб. предварительной оплаты по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 N А56-32129/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имуществаПозиция суда: Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-29803/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 725 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанным тот факт что истцом передано ответчику именно 40 штук картриджей, в силу статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства содержат тождественные между собой сведения, что соответствует доводам истца и из них представляется возможным установить, что ответчиком получено 40 штук картриджей, что отражено в каждом из поименованных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2016 N А51-14749/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" 27 746 061, 51 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 N А56-37141/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:030405:79, площадью 2252, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее дома по проезду Высотному, взыскании убытков в сумме 2 381 210 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в сумме 4 023 533 руб. 73 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО в период с октября 2011 года по июнь 2015 года оплатило арендные платежи в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2016 N А72-8876/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 567 руб. 02 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 256, 66 руб., и обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа имеющихся на нем сооруженийПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Минобороны России требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 N А06-8362/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции также отклоняет аналогичные доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 N А51-25066/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 810 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с излишней оплатой стоимости горячей воды за период с июня по декабрь 2012 года и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2016 N А71-6473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 010 412 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 416 руб. 48 коп., упущенную выгоду в размере-170 153 руб. 38 коп., убытки в размере 459 648 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, исковые требования ИП. удовлетворить частично, взыскать с ООО, г.Пенза, в пользу ИП, г.Екатеринбург, денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя по первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции, а в остальной части в удовлетворении исковых требований ИП отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А49-46/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Хабаровскому краю 64 658, 56 рубля задолженности по возмещению стоимости затрат на поставку тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2015 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А73-5910/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 21 022 470, 63 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958 967, 24 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А41-8898/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в сумме 4 568 510 рублейПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, а также доводам сторон, в связи с чем решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А58-3156/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 550 рублей предварительной оплатыПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае ответчик считается извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А45-2957/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 N А53-13340/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 3 013 197, 28 руб., неустойки по п. 27.20 договора в размере 173 486, 28 руб., неустойки по п. 27.20 договора в размере 1 445 719, 12 руб., неустойки по п. 27.20 договора в размере 14 426, 39 руб., штрафа в размере 150 000 руб., стоимости материалов в размере 1 524 445, 65 руб., штрафа в размере 190 000 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-55475/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117318 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 112523 руб. 29 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку Договор, на основании которого между сторонами возникли правоотношения по поводу перечисления обеспечительного платежа, был заключен до 01.06.2015, оснований для применения положений статьи 317.1 ГК РФ к денежным обязательствам сторон не имеется, в связи с чем требование истца законных процентов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 N А56-35098/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса по договору подряда в размере 7 258 417 руб. 15 коп., неустойки в размере 2 250 109 руб. 31 копПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании неотработанного аванса удовлетворено судом, судом первой инстанции произведён свой расчёт неустойки, согласно которому его размер составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2016 N А06-8442/2015 - Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и предпринимателя-2, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.02.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2016 N А22-3389/2015 - Дело N 33-10721/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.08.2016 N 33-10721/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 400 руб. неосновательного обогащения, 155 425 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период до даты полного погашения задолженностиПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал суду того обстоятельства, что истцу следует возвратить только сумму предоплаты, указанную им суду первой инстанции, и определенную судом первой инстанции к взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А75-7171/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ и договору на разработку проекта по организации безопасности дорожного движения в общей сумме 3 584 250 рубПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца аванса, перечисленного по договору, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А41-11144/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание утрату ООО к продукции, в связи с невыполнением условий сделки по поставке товара определенного ассортимента суд пришел к выводу, что на момент заключения договора уступки права требования задолженность ответчика подтвержденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А56-6971/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 454, 28 руб. неосновательного обогащения, 45 969, 16 руб. процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А65-9678/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 126 245 рублей 00 копеекПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А28-4961/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 905 руб. 92 коп., составляющих в том числе обеспечительный платеж в размере 265 500 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений, проценты за пользование чужими денежнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А40-30196/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 108 447 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 146 рублей 12 копеекПозиция суда: Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что наличие задолженности иных собственников не является препятствием для возврата указанного остатка денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А33-19520/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 551 рубль 45 копеек, в том числе 269 700 рублей авансового платежа и 10 851 рубль 45 копеек процентовПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2016 N А51-8005/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 662 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2016 N А07-28140/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 12 690 000 рублейПозиция суда: Платежи по в месяц обоснованно признаны судом апелляционной инстанции арендной платой за фактическое пользование транспортным средствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2016 N А28-11706/2015 - Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды установили, что истец неверно определил период их начисления, поэтому обоснованно снизили подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 196
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 N А32-7792/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16700 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за октябрь 2015 года по договору оказания услуг по бухгалтерскому обслуживаниюПозиция суда: При таких обстоятельствах, оснований для признания денежных средств, перечисленных в счет оплаты оказанных услуг за август, сентябрь 2015 года, неосновательным обогащением исполнителя у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, встречный иск оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А12-9141/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 101 154 руб. 38 коп., возникшего на стороне ответчика в результате излишней оплаты стоимости горячей воды, вследствие ее ненадлежащего качества, поставленной в период по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 50 721 руб. 92 коп и об изменении размера исковых требований - т. 1 л.д. 5-6, т.2, л.д.44, 54), а также судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 100 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с тем, что до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена истцом; исковые требования ООО "УК "Кедр" к ООО "УКС" удовлетворены частично, апелляционный суд пришел к выводу о том, что государственная пошлина за подачу иска подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: подлежит взысканию с ООО "УКС" в доход федерального бюджета, - с ООО "УК "Кедр" в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А71-13290/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 065 541 054 руб. 18 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-8424/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 584, 4 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-2903/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 382 руб. 69 коп., в том числе 974 842 руб. неосновательного обогащения и 227 540 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А13-16745/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельного участка, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и о взыскании 1 801 852 руб. 19 коп. - суммы убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность по существу принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А10-5841/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Ворота Мира" неосновательного обогащения в размере 15 726 145 руб., неустойки за нарушение срока возврата аванса в сумме 78 630 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 216 523 руб. 49 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 103 106 руб. 49 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А56-80971/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании невозвращенной суммы по договору оказания услуг б/н в размере 23 270 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 N А33-12061/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" 323 076 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцом не доказан факт приобретения и сбережения денежных средств налоговым органом за счет истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 N А56-4400/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 136 255 руб. 23 копПозиция суда: Исходя из того, что обязательства сторон прекращены в связи с отказом истца от договора; ответчик не доказал факта оказания услуг, предусмотренных договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от ответчика аванса, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2016 N А45-26358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 576 171 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-190727/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Предварительного договора и о взыскании 2 983 980 руб. денежных средств, взыскании 2 201 161 руб. 40 коп. денежных средств за произведенные улучшения, 192 608 руб. 95 коп. за период процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал, что требование ИП о взыскании неустойки за просрочку оплаты согласно представленного уточненного расчета правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку просрочка подтверждена материалами дела, соразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А65-21614/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 19 512 056, 95 рубляПозиция суда: На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств, оплаченные по платежному поручению, на расчетный счет экспертной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А65-10592/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 45 622 рублей неосновательного обогащения и 3 703 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора и требование о возврате полученного по договору подряда предварительной оплаты было получено ответчиком 18.03.2016 года. Таким образом, суд первой инстанции верно признал обоснованным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, за общий период с 24.03.2016 по 27.04.2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А65-9933/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" 748 989 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 40 711 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А55-31925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 009, 54 руб., из которых 50 000 руб. - неосновательное обогащение, 5 009, 54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А60-9943/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 3 293 918, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 980, 56 рубПозиция суда: Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина, при этом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2016 N А33-4896/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 108 485 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 739 рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 N А40-203997/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2016 N А60-24343/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 533 руб. 76 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А40-122308/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 803 947 рубПозиция суда: Исходя из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что единственная цель осуществления права - причинение вреда другому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А67-2884/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16547023 руб. неосновательного обогащения, 13225514 руб. убытков, 13092539, 48 руб. штрафных санкций по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес истца и встречное исковое заявление в суд направлены в один день 12.02.2015, не дожидаясь реакции истца на заявленное в претензии требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А56-73040/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 186 руб. 46 коп., в том числе: 39 316 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 N А55-5247/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения обусловленного использованием земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:53:0000351:8, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 N А53-11538/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании к обществу с ограниченной ответственностью "Изотех СПб" и о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что договор расторгнут, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт надлежащего выполнения работ на сумму полученного аванса и не представил доказательств возврата указанной суммы, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-29703/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Макрон" 300 532, 90 руб. предварительной оплаты по договору СППозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, неустойки, процентов и убытков, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-39401/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 129 091 руб. 81 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан составленным арифметически и методически правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 N А01-265/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 154, 12 руб., в том числе 1 215 053 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 65 100 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А60-9147/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
