Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 320 рублей 83 копеек, в том числе 33 000 рублей неосновательного обогащения и 1 086 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 234 рубля неустойкиПозиция суда: Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 N А51-10749/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгоды в размере 266 027 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, письмами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 N А53-11341/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 39 000 руб. задолженности, 31 512 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установив, что предложение Зобиной Д.П. о расторжении договора не было получено Лепеевым А.В., досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, оставил требование в части расторжения спорного договора без рассмотрения. Ввиду того, что договор не был расторгнут сторонами, суд пришел к выводу о необоснованности искового требования по взысканию с ответчика суммы неосвоенного аванса. Однако с учетом допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ по договору суд апелляционной инстанции взыскал с него неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 N А56-55918/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 785 414 руб. 00 коп. задолженности и 255 059 руб. 10 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части первоначального иска суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, на основании правовой оценки представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 N А56-81501/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 132 410 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 87 525 рублей 25 копеек неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04 в сумме 6367 рублей 09 копеек, а также судебных расходовПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Фирмы отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса и удовлетворили требование Общества в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N А43-17220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований 7 880 руб. неосновательного обогащения и 18 343 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А26-3583/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 503 руб. 23 коп., в том числе: 16 801 руб. 61 коп. предварительной оплаты по договору на оказание клининговых услуг и 701 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А60-56874/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка в сумме 645 442 рублей 36 копеекПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, у истца отсутствовала встречная обязанность по внесению арендной платы за спорный земельный участок, в связи с чем, оплаченные им денежные средства в виде арендной платы, правомерно взысканы арбитражным судом первой инстанции с арендодателя, как составляющие неосновательное обогащение на стороне последнегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А57-25827/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 240, 00 руб. аванса, 11 145, 68 руб. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А56-82388/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению в размере 410 790 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А76-983/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 110 033 руб. 92 коп. неотработанного аванса, 729 215 руб. 83 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 198 418 руб. 16 коп., а так же с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная, на сумму задолженности 3 110 033 руб. 92 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А76-28617/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 6 215 002 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А56-91894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 823 руб. 81 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 77 615 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 208 руб. 11 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А68-1737/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 470 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 N А51-18151/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Ответчиком в нарушение статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком на оспариваемую сумму, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика на взыскиваемую сумму, что является основанием для удовлетворения иска в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2016 N А83-3355/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" суммы неосновательного обогащения в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208, 04 рубПозиция суда: У Истца была возможность предупредить возникновение неосновательного обогащения - представить суду возражения о частичной оплате по делу - 9031/2015 до вынесения решения, учесть оплату указанной претензии на этапе исполнения решения суда. Истец своими действиями способствовал возникновению неосновательного обогащения, в таких условиях суд считает необходимым уменьшить размер ответственности должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 N А55-10061/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:35 за период в размере 426 рублей 46 копеек, за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112 за период в размере 39 601 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 063 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отклонению ввиду пропуска срока исковой давностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-15215/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 177 руб. 29 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2016 N А33-8155/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Управлением и Предприятием был заключен договор подряда на корректировку проектно-сметной документации по объекту "Дооборудование объектов площадки причального фронтаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-57589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452000 руб. неосновательного обогащения, 657536, 35 руб. ущерба, 19577 руб. процентов, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходах подлежат удовлетворению В остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-30960/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 32 463 453, 43 руб. 21 153, 84 руб. неустойкиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ответчиком сроков поставки, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-25393/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 11 591 496 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-46350/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 748 039, 25 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что договор между истцом и ответчиком не являлся самостоятельным основанием возникновения права ответчика на получение доли в плате за технологическое присоединение, так как был заключен во исполнение постановления РЭК Москвы, которым был утвержден Регламент взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N А40-123626/2015 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде доходов от реализации сельскохозяйственной продукции. Доказательств опровергающих данный вывод
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 N А32-1895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Окна-Бравер" неосновательного обогащения в размере 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 274, 22 руб. и 34 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: ООО не подтвердило выполнение работ по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А73-2322/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 006, 14 рубПозиция суда: В связи с этим, суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А53-10092/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 250 000 руб. долга, 214 460 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора, со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии у ООО ЮФ правовых оснований для удержания перечисленного заказчиком авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А70-1614/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А40-89379/2016 - Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, правомерно удовлетворили требования общества в заявленном размере
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2016 N А32-33259/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда на обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, договора возмездного оказания услуг, применении последствия их недействительности в виде взыскания 1 100 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А71-11163/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 819 846 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, подтверждающие факт незаконного пользования ответчиком в период с 07.05.2012 по 30.11.2013 нежилым помещением общей площадью 221, 4 кв.м. в зданииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А40-189085/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание, что кредитор оплатил предъявленную должником стоимость тепловых потерь, что должником не оспаривается, данная стоимость тепловых потерь предъявлена к оплате необоснованно, на стороне должника возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных кредиторомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А60-37401/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 387 100 руб. 00 коп., составляющих стоимость некачественно выполненных работ, неустойки в размере 322 руб. 02 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А76-30020/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 780 808 руб. 00 коп., в том числе: 3 600 000 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплаты по договору поставки, 180 808 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А60-2220/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 366 142 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 521 рубля 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что к индивидуальному предпринимателю перешло право требования к ответчику о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А53-3448/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 750 000 руб. неосновательного обогащения, 113 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых Центрального банка Российский ФедерацииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А65-1999/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Дальневосточного мостостроительного акционерного общества несостоятельным акционерное обществ "Ремонтэнергомонтаж и сервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов должника 1 009 206 062, 50 рубля, в том числе 1 003 000 000 рублей - основной долг, 6 206 062, 50 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене судебного акта и удовлетворению апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А73-779/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 091 221 рублей 11 копеекПозиция суда: В связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 N А51-11818/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 542 624 рублей 44 копеек, в том числе 500 000 рублей неосновательного обогащения, 36 000 рублей пени, 2500 рублей штрафа и 4 124 рубля 44 копейки процентовПозиция суда: В связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 N А51-11815/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 277 046 руб. долга, 348 178 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2013, в соответствии с которым уполномоченное лицо ответчика признало долг в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 19.05.2011, суды обеих инстанций правомерно признали перерыв течения срока исковой давности, отказав ответчику в применении исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 N А55-24170/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 4 319 848 руб. неосновательного обогащения и 3 038 400 руб. неустойкиПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с Общества в пользу Администрации неосновательного обогащения и неустойки, в доход федерального государственной пошлины нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они в указанной части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2016 N А21-5392/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 062 220 руб. 46 коп., в том числе неотработанный по договору аванс в сумме 3 622 072 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 999 000 руб. 00 коп., убытки в виде расходов на завершение работ по договору в сумме 6 370 237 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 910 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А60-2077/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить истцу земельный участокПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А65-2921/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 054 595 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения арендных платежей по договорам, за земельные участки, освоение которых было невозможноПозиция суда: Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца обоснованным полностью и взыскивает в пользу истца неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А60-59275/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать сумму в размере 32 500 руб., перечисленную в качестве аванса по договору, сумму неустойки в размере 7735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 руб. 21 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспорен факт отсутствия подписанных сторонами по Договору как акта приемки очередного этапа работ, так и акта сдачи-приемки работ по всему Договору, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было исполнено обязательство по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А56-88914/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 197 руб., в том числе 200 200 руб. основного долга и 2997 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до погашения суммы долгаПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А66-4330/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138561 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилых помещений N АЯКСПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А71-5474/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 070 851 рубль 41 копейки, в том числе 2 114 340 рублей неосновательного обогащения и 11 956 510 рублей 41 копейка неустойкиПозиция суда: Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А51-6826/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 N А40-84353/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 929 руб. 14 коп., из которых: неосновательное обогащение 126 570 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2359 руб. 12 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 N А55-7115/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 000 руб., процентов в размере 13116 рубПозиция суда: Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 N А53-15355/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании суммы предоплаты за не переданный товар в размере 263 952 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 308, 36 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4501, 99 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара или возврату денежных средств, требование истца о расторжении договора поставки, взыскании с ответчика задолженности и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 N А56-45885/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. денежных средств и 17 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, а также 3 000 000 руб. денежных средств и 17 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, 80 244, 29 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 N А56-34269/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 812 руб. 08 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о недоказанности ответчиком факта направления генподрядчику акта приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2016 N А56-44266/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 54 990 руб., а также госпошлины в размере 13 099, 80 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А14-17359/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 355 635 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 03.12.2015, то истец обратился в суд за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока, что также правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 N А67-8488/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование, в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 963 992 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 373 347 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 N А07-14930/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат в силу отсутствия оснований для удовлетворения основного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А60-10470/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 67 850 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что ФГУП ГНПРКЦ, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования на основании Указа Президента РФ г. "О преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий "Государственный научно-производственный ракетно- космический центр, "Научно- производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова" и "Научно- исследовательский институт командных приборов" в "открытые акционерные общества", что подтверждается уведомлениями ИФНС Росси по Кировскому району г.Самары о снятии с учета г., листом записи в ЕГРЮЛ г. за ГРН 214631204698, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО "РКЦ "Прогресс" г. серияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А55-5722/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 136 500 руб. неосновательного обогащения, 250 000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в рамках договора подряда за период и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А44-2700/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9622866 руб. 55 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А55-18878/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 553 309, 38 рублей, внесении изменений в договорПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А45-25744/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1516751 руб. 38 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А32-5150/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении 36 муниципальных контрактов на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и о признании права собственности на незавершенный объект строительства трехэтажный жилой дом на 36 квартир, расположенный по адресу: г. Мариинск, ул. С.Лазо, 41А и о взыскании 18074422, 26 руб. неосновательного обогащения, 4170743, 15руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2016 N А27-17695/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг по уборке собственных и арендованных помещений, павильонов, остановочных комплексов и прилегающих к ним территорий, услуг по уборке банкоматов, ИПТ в подразделениях Южно-Сахалинского Отделения АУ-У за май 2015 года в сумме 420 412 рублей 34 копеек, пени за просрочку платежей в размере 92 613 рублей 34 копеек и стоимости разницы между начальной и фактической площадью убираемых помещений за период действия договора в сумме 485 042 рублей 82 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2016 N А59-3564/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 76 023, 26 рубля, неустойки в размере 890, 32 рублей, расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А57-2069/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 177 586, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 945, 18 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц начиная и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда судом первой инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А12-24969/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 148 716, 60 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-136794/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 306 435, 35 руб. задолженности, 36, 89 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о возмещении расходов по составлению искового заявления, которые составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 N А53-10178/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 176 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 N А33-14470/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 661 152 рублей 63 копеекПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016 N А51-7856/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об аннулировании предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью "Просвет" скидки за объем работ и лояльность в размере 44342, 85 руб и о взыскании 326515, 13 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику результатов выполненных работ по перетяжке и изготовлению мебели надлежащего качества в объеме, предусмотренном договором, суд пришел к выводу о том, что у ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 487, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ возникло право на одностороннее расторжение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 N А56-9240/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 032 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 9 460 руб.64 копПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-129166/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 481 704 руб. - денежных средств собственников жилья в многоквартирном доме по ул. Х. Давлетшиной в г. Уфе уплаченных истцом за услуги и работы по содержанию домаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2016 N А07-9623/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возместить причиненный вред в натуре, возвратив товар в количестве 21 305 штук на общую сумму 4 837 378, 37 рублей и оборудование в количестве 48 штук на общую сумму 2 376 295, 28 рублей согласно акту сдачи-приемки из аренды нежилого помещения и приложениям NN 1, 2 к исковому заявлениюПозиция суда: Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А46-11116/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ООО "Интехпроект" и ООО "УК "Центр", взыскании 537 336 руб. 26 коп., в том числе 535 800 неотработанного аванса, 1 536 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А60-8967/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению о порядке оплаты в размере 681 297 руб. 47 копПозиция суда: С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А76-989/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ от 10.07.201, взыскании 840 000 рублей задолженности, 17 902, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 26 158 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: С учетом изложенного, требование ООО НПК о взыскании необоснованно полученных денежных средств по договору удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А03-23574/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 052 344 рублей 68 копеек задолженности, 408 023 рублей 37 копеек расходов за устранение выявленных недостатков, 698 796 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом и ЗАО и ответчиком ЗАО имелись самостоятельные договорные правоотношения, которые не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А56-51823/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 054 469, 53 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-107404/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Алексеевича суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих к уплате за фактическое использование земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:09:010101:149, в размере арендных платежей за период по настоящий момент, площадью 7943 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгтПозиция суда: Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих к уплате за фактическое использование земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 90:09:010101:149, в размере арендных платежей за период с 01.01.2015 по настоящий момент, площадью 7943 кв.м., месторасположение: Российская Федерация, Республика Крым, Первомайский район, пгтОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2016 N А83-2236/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом и 98 615 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: При данных обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика неосновательное обогащение за пользование транспортным средством и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из взысканной суммы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N А31-2359/2015 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 N А60-17961/2016 - Поскольку доказательства возврата денежных средств в указанной сумме, как и доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком не представил, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 N А61-2149/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича денежных средств в сумме 13568781 руб. 97 коп., из которых: 9781194 руб. 95 коп. - сумма займа, полученная ИП Павлов СВ. у ИП Матвеев В. МПозиция суда: На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт согласования ответчиком в письменном виде условий займа, не доказан, в следствии чего применил нормы о неосновательном обогащенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А57-30457/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об оплате за фактическое использование земельного участка, применении последствия ничтожности соглашения в части расчета платы за фактическое использование земельного участка и значения ставки арендной платыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А47-8035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 659 руб. 53 коп. убытковПозиция суда: При оценке приведенных заявителем доводов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А29-143/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий инженера-инспектора 1-й категории отделения "Центр-1" ответчика Петровцева А.А. по составлению акта проверки узла учета электроэнергии незаконнымиПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А40-49661/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 775 703 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А51-5521/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 856 600 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра указанного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А76-20501/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 244 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А40-248110/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600005:409 от опор ЛЭП и привести земли в первоначальный вид, взыскании неосновательного обогащения за период с 2008 по 2015 года в размере 835 148 рублей 23 копейки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 998 174 рубля за 2008-2015 годаПозиция суда: С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А53-23218/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Беловского городского округа, г. Белово суммы неосновательного обогащения за период в размере 510 745 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 67 643 руб. 43 коп., всего 578 388 руб. 51 коп., расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 14 590 рубПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на нормах действующего гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2016 N А27-1230/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 11 874 995, 71 руб. на основании договора, в том числе аванса по договору в размере 17 124 997, 43 руб., пеней в размере 4 749 998, 28 руб., а также госпошлины в размере 82 375 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшает размер ответственности подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 N А40-51072/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 3 223 645 рубПозиция суда: Таким образом, требования истца о взыскании излишне уплаченных арендных платежей подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 N А40-9672/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 990 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью неосновательное обогащение, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 N А55-1102/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 6 903 810, 61 руб., неустойки в размере 10 294 375, 44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 491 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 N А53-9022/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 673 рублей 54 копеек, в том числе 1 450 000 рублей неосновательного обогащения и 290 673 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2016 N А51-12975/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации юридического лица серии 45, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, передаточного акта процесс реорганизации общества "Арман" в форме выделения завершен, в соответствии с которым из состава общества "Арман" выделено и зарегистрировано общество "Актас"Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016 N А34-2480/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
