Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 N А40-112460/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 396 520 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 002 057 руб. 57 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N А41-103285/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 496 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, из которых 180 735 руб. 51 коп. арендные платежи и неустойка, перечисленные ответчику по договору аренды предыдущим арендатором и, и 277 761 руб. арендные платежи, уплаченные по тому же договору аренды и о взыскании 116 209 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы апелляционного суда о частичном удовлетворении иска предпринимателя следует признать законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2016 N А51-20023/2015 - Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с муниципального образования 3 363 396 рублей 94 копеек неосновательного обогащения (за период с 22.02.2013 по 30.09.2015)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N А32-33260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 8 597 324 рубПозиция суда: Поскольку истец в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало обоснованность отказа от подписания акта выполненных работ и не представило доказательств выполнения ответчиком спорного объема работ с недостатками, суд правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неосвоенного аванса, при этом удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А56-80094/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Томск" 3 271 969 рублей 47 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Неосновательное обогащение за счет истца на стороне ответчика отсутствуетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А67-7153/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 208.739 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.915 руб. 25 коп. по договорам 98 300512 и 98 300532Позиция суда: Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых заявителем доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-52249/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 497 383 руб. 19 коп. задолженности по арендной платеПозиция суда: Принимая во внимание, что в период с 16.08.2014 и по 03.02.2016 общество не могло использовать земельный участок в связи с противоправным отказом департамента имущественных отношений от продления договора, что подтверждается, в том числе состоявшимися судебными актами по делу, тогда как в названный период арендатор продолжал вносить ежемесячные арендные платежи, суды посчитали подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании убытков и в этой части удовлетворили его требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 N А46-14800/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 083 382 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в период, 27 118 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не представил доказательств безосновательного использования ответчиком спорных земельных участков, сбережения им за счет истца денежных средств, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N А12-4196/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 731 702 рублей 13 копеек - неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемая сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика, в силу чего подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2016 N А19-20133/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 393 396 рублей 96 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод кассационной жалобы о согласовании сторонами при заключении договора размера арендной платы, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса, окружным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N А32-33260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2016 N А51-16555/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 029, 95 руб. неосновательного обогащения и 4 266, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 N А56-30805/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 287 915, 08 руб., компенсации вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица в сумме 1 379 762, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 979, 94 рубПозиция суда: Истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, что является самостоятельным основанием к отказу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 N А40-173315/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 705 руб. 24 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования МБОУ "СОШ " г. Брянска о взыскании с акционерного общества "Брянские коммунальные системы" неосновательного обогащения, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 N А09-5646/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 252 руб. 25 коп. неотработанного аванса, 19 105 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не признал выполнение дополнительных работ согласованным сторонами и правомерно счел их не подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А43-31847/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по срокам оплаты, в сумме 301 396 рублей 00 копеек, а также неустойки за период в сумме 11 845 рублей 96 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А28-4967/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 013 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 286, 06 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А41-55404/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 494 665, 04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 396, 46 рублейПозиция суда: Поскольку судом установлено, что ОАО неправомерно удерживало денежные средства, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны исходя из суммы неосновательного обогащения с учетом НДС, без учета затрат на капитальный ремонтИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А06-1172/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 237 рублей 49 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за апрель - декабрь 2013 года в размере 592 446 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 136 791 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период до момента его фактического погашения, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, в месте нахождения кредитораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А62-42/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 952 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с взысканием ответчиком по банковской гарантии, выданной ОАО АКБ "Держава" в качестве обеспечения исполнения контракта, неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А51-34958/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275600 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание информационно-консультационных услугПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не доказал факт возникновения у него убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А12-6321/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 869945 руб. 38 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А60-29520/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 343 руб. 75 коп., из них: 100 000 руб. неосновательного обогащения, 6943 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и 106 400 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А13-4036/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 215 415, 91 рублей неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112 за период, 71 230, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом подачи искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации города Новочеркасска 27.07.2016, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отношении непубличного акционерного общества по распространению произведений печати и торговле другими товарами народного потребления "Ростовкнига", отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 N А53-20388/2016 - Дело N 303-эс16-11471
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N А51-5654/2015 N 303-эс16-11471 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что денежные средства были перечислены обществу с ограниченной ответственностью и оснований для их возврата истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 N А40-112954/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕПЛОСТРОЙ" 1135000, 00 руб. неосновательного обогащения, 70354, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 N А56-31599/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 416 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и по встречному иску общества ограниченной ответственностью "АДС Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклофорум-НН" и о расторжении договора генерального подряда, взыскании 2 773 676 руб. 57 коп. долга и 123 440 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Встречный иск оставлен без удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А43-2740/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в размере обязательных платежей связанных с оплатой услуги на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период в размере 857 652 рублей 35 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 320 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А33-20463/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды, выраженного в уведомлении и взыскании неосновательного обогащения в размере 890 124, 40 рубПозиция суда: Судом установлено, что Истец в период с августа 2014 года по март 2015 года произвел оплату арендных платежей по договору от 25.07.20007 года Ответчику на общую сумму в отсутствие возможности использования спорных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 N А40-111549/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 470 704, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 778, 36 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что по платежным поручениям, истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2016 N А33-12057/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 949 рублей 94 копеек, в том числе 634 601 рубль 73 копейки неосновательного обогащения и 29 348 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу излишне перечисленного аванса за работы, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2016 N А51-17180/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 5 000 000 руб. убытковПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятыми по делу судебными актами и не находит оснований для их изменения или отмены
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N А65-261/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 952, 48 руб., в том числе 841 458 руб. - сумма основного долга, 161 465, 48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2013, в соответствии с которым указано на оплату именно по договору, в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 19.05.2011, суд апелляционной инстанции правомерно признал перерыв течения срока исковой давности, отказав ответчику в применении исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 N А55-24164/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983555, 78 руб. неосновательного обогащения, 20892, 64 руб. процентовПозиция суда: Истцом неверно рассчитан период начисления процентов, договор расторгнут с 19.02.2016, в связи с чем у истца отсутствуют основания для начисления процентов за неправомерное удержание неотработанного аванса до расторжения договора. При таких обстоятельствах, требование подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 N А56-26843/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. аванса и 1 680 010 руб. 86 коп. неустойки за период на основании договора, а также 11 680 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 N А56-27937/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1600000, 00 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда NТМС 19/2015-ОЛОНЕЦИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 N А56-28310/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А40-40294/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в общей сумме 1 251 руб. 10 коп., в том числе 1 132 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения и 118 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Администрации неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А75-5429/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2879100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 453, пункта 1 статьи 458, пунктов 1 и 2 статьи 484, статьи 506, пункта 2 статьи 515, главы 60 Гражданского кодекса Российской федерации, принимая во внимание, что обязательство покупателя по оплате товара истцом исполнено; поставщик уведомил истца об отказе от исполнения договора в части поставки продукции в количестве 5300 штук, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что денежная сумма, уплаченная за товар, не поставленный в дальнейшем, является неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А56-27087/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 890 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А06-8057/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 195, 56 руб., в том числе 17 286, 94 руб. неосновательного обогащения и 3 908, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А03-5494/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 565 рублей 35 копеек, возникшего на стороне ответчика в связи с односторонним расторжением договора оказания услугПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии на стороне ИП неосновательного обогащения за счёт ИП в виде предоплаты за образовательные услуги в рамках договора, расторгнутого исполнителем в период с 28.10.2014, поскольку перечисление денежных средств произведено истцом за фактически оказанные и принятые услугиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А24-4391/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 860 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 383 руб. 33 коп., а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А41-10165/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 333 440 рублей, неустойки в размере 154 216 рублей, убытков в размере 283 870 рублей 20 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 431 рубляПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А32-5885/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 443 руб. 46 коп., в том числе неосновательное обогащение 141 110 руб. 76 коп. и проценты 14 332 руб. 70 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 N А55-14703/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 414 958 руб. излишне уплаченных денежных средств по договоруПозиция суда: Принятие арендодателем 04.07.2014 здания котельной, явилось следствием неисполнения именно арендатором своих обязательств перед истцом, то есть невозможность пользования арендованным имуществом возникла по обстоятельствам, зависящим от арендатора, что по смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от исполнения его обязанности по внесению арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 N А33-3388/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" 400000, 00 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 N А56-34402/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 520 942 рублей 33 копеек за использование услуг по предоставлению 1 965 установочных мест на опорах ВЛ электропередачи АО "Донэнерго" в городе АзовеПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2016 N А53-2178/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Криэйт СПБ" 366496 руб. 43 коп., в том числе суммы неосвоенного аванса в размере 206 985 руб. 05 коп. по договору, дополнительных расходов на авиабилеты в сумме 131 148 руб., стоимости проживания в сумме 28 363 руб. 38 копПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2016 N А56-89820/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску 33 945 руб. 27 копПозиция суда: В силу изложенного, требование ОАО стоимости тепловых потерь за август 2015 года - март 2016 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2016 N А43-6599/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 179, 34 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А40-124928/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 212 473рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А40-122539/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом утонений 32 321 905 руб. 88 коп., из которых: 31 074 190 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 1 247 715 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что договор расторгнут в связи с односторонним отказом от него ответчика, а требования истца, в силу приведенных норм права, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А56-8582/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 480 долларов США, пени в размере 2 455 долларов США и 22 цента, дорожные и расходы на проживание в размере 160 241 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правильным при взыскании задолженности и неустойки, указанных истцом в долларах США, указать на их взыскание в рублевом эквиваленте по официальному курсу валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А56-57297/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 045, 16 рублей, из них 6 006, 19 рублей - неосновательное обогащение, 38, 97 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Площадь акватории, занимаемая судном Ответчика, должна составлятьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А58-1633/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 881 руб. 16 копПозиция суда: Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А60-3523/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 165 194 рублей 44 копеек, в том числе 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 165 194 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А31-1854/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 206 рубПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А19-12645/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате давальческих материаловПозиция суда: Оснований для удержания материалов ответчик не имеетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2016 N А51-11573/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 456 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 120 рублейПозиция суда: Судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма процентов составила, которая и подлежит ко взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 N А53-20883/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частиного погашения задолженности в размере 50000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области, г.Брянск к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой", г.Брянск подлежат частичному удовлетворению (задолженностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2016 N А09-9261/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Ответчиком в нарушение статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком на оспариваемую сумму, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика на взыскиваемую сумму, что является основанием для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2016 N А83-2555/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 720 000 руб. 00 коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 N А55-16087/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 342 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-132653/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительно уплаченных денежных средств в размере 7 370 000 рублей, а также неустойки за просрочку возврата на основании соглашения и о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-137810/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", неосновательного обогащения в размере 149 237 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 435 руб. 04 коп. за период, продолжить начисление процентов, начиная по день фактической оплаты задолженности исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2016 N А14-14929/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 656 110 руб. 37 коп., в том числе 68 848 752 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения, 65 225 586 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период по10.06.2015 на основании пункта 17 договора, 581 771 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплатеПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А66-10202/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта указанием на принятие судом отказа истца от иска, с прекращением в указанной части производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А56-83098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А60-13676/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. авансового платежаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А39-6337/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 018 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 438 руб. 50 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А56-8326/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде выплат компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству магазинов товаров первой необходимостиПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2016 N А43-12700/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 44 304 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 N А53-13235/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, 46875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29277 руб. убытковПозиция суда: В связи с чем, суд считает правомерным определить период начисления процентов с 20.05.2016 по 13.09.2016. С учетом изложенного, размер процентов, подлежащий взысканию, составляет В остальной части иска суд отказывает в удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 N А53-16982/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 002 587 руб. 76 коп., признании незаконным АктаПозиция суда: В связи с изложенным, суд прекращает производство по делу в части признания недействительным акт бездоговорного потребления энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 N А40-150284/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" в рамках дела о банкротстве ООО "Трейд-РУ"Позиция суда: В силу изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А40-83693/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 11 363 053 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ПромСтройИнжиниринг"Позиция суда: Довод подателя жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела по иску должника о взыскании с кредитора задолженности за выполненные работы по договору, в том числе, основного долга и неустойки, не принят судом апелляционной инстанции во внимание, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А56-3771/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 165 685 руб. 27 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А14-13003/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 799 756 руб. 49 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчиком, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А41-14033/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения размера исковых требований 600 000 руб. задолженности по договору подряда и 475 200 руб. договорной неустойкиПозиция суда: В то же время в части требований ответчика о взыскании с истца стоимости работ по 1-му и 2-му этапам договора в общей сумме апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела и фактически ответчиком не опровергнуто, работы по этим этапам истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний, в т.ч. не выявлены им и не предъявлены им соответствующие недостатки к устранению истцу и впоследствие, что исключает взыскание стоимости этих работ с истца в качестве неосновательного обогащения, при том, что как установлено договором и не оспаривается самим ответчиком, сторонами согласовано поэтапное выполнение, сдача и оплата работ, в связи с чем невыполнение истцом последующих этапов не исключает возникновение у ответчика обязанности по оплате предыдущих этапов, надлежаще выполненных подрядчиком и сданных заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А56-47131/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 020 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А56-80930/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая специализированная строительно-монтажная компания"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А56-30220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора от 26.03.3015 и взыскании аванса 50000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетвореныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А12-19316/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 307 936 руб. 98 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А51-346/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и пениПозиция суда: Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 N А53-4832/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 N А53-10452/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кванта" 16 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 N А56-46149/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15600729, 00 руб. неосновательного обогащения и 150000, 00 руб. в возмещение расходов на производство экспертизыПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании стоимости экспертизы суд отказывает, так как экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты в качестве доказательства по делу судом не принимается. Экспертиза проведена истцом в инициативном порядке, доводы, изложенные в ней не являются основанием для принятия настоящего решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 N А56-76134/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 N А40-148471/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неотработанного аванса, 43 481 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2016 N А82-8327/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 280 526, 36 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, так как требования ООО и ООО являются встречными и направлены к зачёту, в пользу ООО правомерно взыскано неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А14-6735/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 332 036 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А54-995/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 790 000 рублей основного долга и 188 404 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А65-9985/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 184 789 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 138 514 руб. 24 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что основания для получения ответчиком неустойки за неисполнение договора поставки истцом отсутствовали, соответствующее право требовать уплаты неустойки в связи с непоставкой товара не предусмотрено законом и не установлено договором. При таких обстоятельствах полученная АО от ЗАО "Экспериментальная судоверфь" денежная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, удерживается им неправомерно, подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А07-3473/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 561 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А40-4447/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договоруПозиция суда: В свете изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ООО неосновательного обогащения в размере неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А05-1602/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А56-59818/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в сумме 155 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 35 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А56-87690/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
