Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 830 рублейПозиция суда: Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует признать недоказанным ответчиком факт обоснованности получения спорных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А09-6006/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом определения о выделении требований в различные производства, 387391 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не включил в расчет сальдо процентыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А40-231528/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения5 300 000, 00 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении в дело ООО, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 N А65-16684/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", исковые требования о взыскании денежных средств правомерно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2017 N А09-16384/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-39131/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-253170/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 607 987 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А48-7172/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 380 804 рублей 88 копеек излишне уплаченных денежных средств по договору аренды и по договору на услуги по использованию имуществаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А51-24858/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А56-43230/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 186 рублей 09 копеек неосновательного обогащения, 9 661 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации, с учетом указания истцом в платежном поручении конкретного назначения платежа "арендная плата за землю ул. Декабристов, 44", у ответчика отсутствовали правовые основания изменять это назначение и относить часть платежа в счет оплаты начисленной пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А33-21192/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 300 000 руб. неосновательного обогащения, в том числе суммы 2 800 000 руб., перечисленной истцом ответчику по платежному поручению, и суммы 2 500 000 руб. на основании договора цессии, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Логия" и ООО "Альт Строй"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А14-9824/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 335 руб. 92 копПозиция суда: Исходя из указанных пояснений и документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик занимался разработкой технической документации на груз, в отношении которого между ООО и ООО заключен договор хранения и который хранился на территории ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017 N А46-5552/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 418, 05 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статей 8, 210, 289, 290, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона города Москвы "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", положения пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к правильному выводу о том, что истец и ответчик как правообладатели части нежилых помещений в здании, являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, в связи с чем суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, данный вывод подержан апелляционным судомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N А40-50916/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 N А56-85805/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:55:0020503:56, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020503:55, в размере 117 391 руб. 66 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 875 руб. 10 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А53-872/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 1 090 руб.16 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А40-193369/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442 253, 65 руб. задолженности, 68 570, 70 руб. неосновательного обогащения и 18 027, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А32-40668/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 322 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21 977 руб. 44 копПозиция суда: То обстоятельство, что после прекращения договорных отношений полномочия по распоряжению земельным участком были переданы органу местного самоуправления, не отменяет обязанности Министерства возместить арендатору обогащение, неосновательно полученное в период действия договорных отношений по пользованию земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А07-18900/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" 59 301 836 рублей 80 копеек, по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Братская буровая компания" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А19-7446/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает иск доказанным по праву по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2017 N А26-334/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 N А56-9413/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по коммерческому кредиту
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2017 N А05-1293/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Соблюдение истцом, предусмотренной процедуры одностороннего расторжения договоров, подтверждается материалами дела, в том числе письмом и доказательствами направления его в адрес ответчика
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2017 N А56-10053/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017 N А53-4950/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования, подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 N А40-248194/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 N А72-1624/2017 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017 N А53-2018/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 143 рубПозиция суда: Поскольку предмет лизинга истцу не передан, продавцом - ООО, не исполнены обязательства по передаче ПАО товара по договору купли-продажи, с ООО в пользу ПАО в судебном порядке взысканы денежные средства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика аванс лизингополучателя, отказав в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А40-212752/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 863 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности правовых оснований для возврата истцу денежных средствИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А46-17436/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору генерального подряда в размере 6 059 150 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 92 873 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А07-23398/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 657 руб. 10 коп., пени за период в размере 148 995 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 49 350 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А07-21022/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 1912 232 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А03-97337/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 500000 руб. и неустойки в сумме 117642 руб. 73 копПозиция суда: Требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А12-73382/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 047 635 руб. 60 копПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2017 N А04-1751/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 115 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 684 руб. 79 копПозиция суда: Требования ООО, как лица, обладающего правомочиями собственника и действующим в интересах собственника имущества, правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 N А06-4613/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 331 рубля 28 копеек неосновательного обогащения и 209 442 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2017 N А68-2083/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 N А56-1651/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017 N А40-239774/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2017 N А33-8145/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 N А56-90674/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Уплаченная Истцом сумма является неправомерно удерживаемой Ответчиком, следовательно, является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию с Ответчика
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 N А56-5340/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая частичное удовлетворение исковых трепания, судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, подлежат возложению на ответчика Учитывая подачу истцом заявления об увеличение размера исковых требований, за которое истцом мне было уплачено государственную пошлину, государственной пошлины подлежат возложению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2017 N А84-4015/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества и о взыскании с ООО "Лидера" в пользу истца плату за пользование имуществом в размере 12 568 806 рубПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А40-92684/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 490 845 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 37 710 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А41-77596/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 600 руб., 433 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат в силу отсутствия оснований для удовлетворения основного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А60-59818/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 472 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также не доказан размер заявленного истцом неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А56-45029/2016 - Дело N 33-8464/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 N 33-8464/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 262 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что требование ООО о взыскании с ООО неотработанного аванса является обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 N А56-91974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа "Гипрониигаз", место нахождения: 410012, г. Саратов, пр. имени Кирова С.М., д. 54, 1 305 115 руб. 70 коп. задолженности в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Исходя из приведенных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Обществом своего требования о взыскании с Института задолженности в виде неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 N А56-4172/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 824 руб. неосвоенного аванса, 210 руб. 85 коп. штрафа, 8216 руб. 71 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 9634 руб. 55 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 N А56-59040/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 N А17-4176/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 492 100 руб. 50 коп. неосновательного обогащения обратилось акционерное общество "Новая перевозочная компания"Позиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств вины грузоотправителя в возникновении коммерческой неисправности, действующие правила допускают отклонение разницы в загрузке тележек на 10 тонн, а представленными в дело документами не установлено, что указанная разница превышала данную величину, груз принят ответчиком к перевозке без замечаний и возражений, доказательств направления актов общей формы истцу, либо грузоотправителю материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2017 N А43-35638/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 74 747 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 382 руб. 07 копПозиция суда: Установив, что ответчик занимал часть эксплуатационного причала, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу, доказательств оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А06-226/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ООО "Вектор" и ООО "Центр газстрой", взыскании 329 002, 86 руб., в том числе: 304 064, 86 руб. неосновательного обогащения, 24 938, 00 руб. пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А14-12448/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000 000 руб., ссылался на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А40-167600/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 848 601, 28 руб. неосновательного обогащения, 97 578, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А56-33875/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 79035 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А53-33322/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору РЖ в размере 80 000 рубПозиция суда: Денежные средства, полученные ответчиком до расторжения договора, в отсутствии исполнения обязательства, являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А55-24617/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 202 395, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 195, 99 руб. за период, неустойки в сумме 2 335 952, 64 рубПозиция суда: Требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 N А33-1024/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг по охране объекта в размере 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2017 N А33-3477/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 768 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 93 501 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, 42 279 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, 6108 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, об указании в резолютивной части окончательного судебного акта на продолжение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 768 руб. 95 коп. до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 N А56-82104/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договорам подрядаПозиция суда: Требование истца об обратном взыскании излишне выплаченных ответчику денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2017 N А05-1517/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 675 000 рублей по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 566 рублей 40 копеекПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2017 N А11-1823/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 78 030 руб. и пени 284 809 руб., по договору задолженности в размере 95 100 руб. и пени до 347 115 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в деле доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком по договорам и передачи результата выполненных работ заказчику, а также из того, что истцом доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств в виде неосвоенного аванса. Суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявленная к взысканию договорная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер договорной неустойки до суммы основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 N А81-1892/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 775 795, 81 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 N А75-4400/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6466212, 35 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 N А56-83881/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 600 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению по нормам о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2017 N А27-27235/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Изучив договор поставки суд пришел к выводу о том, что пункт 5.6. договора находится в прямой взаимосвязи с пунктом 5.5. договора и предусматривает возможность начисления арендной платы за фактическое пользование техникой в случае, если договор был расторгнут в связи с нарушением покупателем его условий об оплате товара и изъятием у него переданной техники
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 N А33-16740/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 447606 руб. 56 коп. - неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды на основании акта сверки взаиморасчетов за период, 14930 руб. 27 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период и проценты по день фактического исполнения обязательства. решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены частичноПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А55-25271/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 205 969 руб. 42 коп. расходов на обеспечение помещений коммунальными услугами и уборке помещений за период с за 2014 год, 74 030 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-47834/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов строительства" неосновательного обогащения в сумме 525 832, 67 руб., в виде неосвоенного аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 059, 72 руб., начисленныхПозиция суда: Апелляционным судом признается недоказанным наличие у истца задолженности, связи с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-47854/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 582 930, 18 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-35187/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А56-9605/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 260 182, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных средств в размере 2 260 182, 45 руб. по день вынесения решенияПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании также процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017 N А53-35863/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы, составляющей 256 254 рублей 52 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 N А56-72013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК" задолженности в размере 1 924 000 руб., 95 000 руб. убытков, 54 697, 32 руб. процентовПозиция суда: Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы, пришел к выводу, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и расходами истца, возникшими в связи с приобретением товара у другого поставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 N А56-5391/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 518 728 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375096 руб. 70 копПозиция суда: С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследованием и оценкой обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признаны исковые требования необоснованными и в их удовлетворении отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 N А06-1783/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-1973/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 руб. задолженности в виде неосвоенного аванса по договору, 35 205 руб. 48 коп. неустойки и 132 324 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 N А56-34148/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 102 621, 05 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору N СИ 1/2013, заключенному между истцом и ответчиком, а также убытков по Договору и процентов а пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытковПозиция суда: Судом установлен факт выполнения работ по Договору, что влечёт невозможность признания перечисленных авансом денежных средств неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 N А40-230455/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 221, 85 рубПозиция суда: Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 N А53-1516/2017 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 056 850 руб.00 коп., из них: 9 617 850 руб.00 коп. неосновательного обогащения и 439 000 руб.00 коп. сумма причиненных убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 N А55-15962/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 248933, 43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29043, 90 рубляПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признается вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2017 N А45-23969/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 200 000 руб. неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате неотработанного авансаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса за период с 30.09.2016 до даты фактического исполнения обязательства по уплате неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 N А56-2051/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Поскольку факт увеличения стоимости выполненных и оплаченных работ и как следствие неосновательного получения денежных средств установлен контролирующим органом, и ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании денежных средств, подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 N А40-32915/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 13700000 руб., в том числе 10000000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору субподряда, 3700000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 12.5 договора субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А57-4510/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 456 руб. 70 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период, 25 275 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А14-7338/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 61 158 руб. 31 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А14-18889/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 30.996.433 руб. 32 коп., пени в размере 10.960.338 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А40-14721/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Суслова Владимира Александровича неосновательного обогащения - аванса в размере 1 720 023 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А37-1950/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 750 132 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ТУ ФАУГИ в КК о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А32-40314/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 341 831 рубля 34 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А28-8579/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 47520 рублей, уплаченных по договорамПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А74-14738/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А51-27123/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 рублей задолженности и о расторжении договораПозиция суда: Суд переквалифицировал заявленное требование о взыскании задолженности на требование о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А53-35606/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 528, 47 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 N А43-23559/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТЭКСПО" 298750, 00руб. аванса по договору-заявке, 8 330, 89руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 39 047, 00 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 N А56-70673/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 431 500 руб. и 328 592, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора на основании статьи 717 ГК РФ, которое было им получено 06.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 N А56-34865/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 490 руб. задолженности, 73 568, 65 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2017 N А33-1403/2017 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N А66-10202/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
