Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 806, 83 руб. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период и 80 830, 82 руб. пениПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А14-19026/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-81047/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 210 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-11565/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 2 700 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и указав, что вышеуказанные обстоятельства являются существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы, правомерно расторгли договор купли-продажи транспортного средства и взыскали с ответчика в пользу истца стоимость автомобиляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N А65-2/2016 - В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016 N А60-10378/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 000 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение проектных работПозиция суда: Оценив, представленные ответчиком доказательства суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности за выполненные работы надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-31768/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование кредитора ООО к должнику ООО не обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-5530/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 54075, 00 руб. аванса, 13000, 00 руб. денежных средств, перечисленных во исполнение работ по договору, 24600, 00 руб. ошибочно перечисленных денежных средств, 5044, 42 руб. штрафа на основании п. 6.5. договора, 3430, 09 руб. процентов, 20000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходах подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям В остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 N А56-50147/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в размере 5 000 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 333 172 руб. 80 коп., неустойку за не поставку товара в размере 630 655 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 690 руб. 29 коп., убытки в размере 992 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 62 001 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А03-9002/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПП "Башкирвентмаш" неосновательного обогащения в размере 2 604 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 552 руб. 25 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное не могут считаться заявленными им, поскольку по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, он не обеспечил своевременное доведение соответствующих возражений судье, рассматривавшему дело, до начала проведения предварительного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А40-83804/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 086 руб. суммы основного долга и 116 960 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А43-27591/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 348 267 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "УК Первореченского районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А51-2343/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 101 858 рублей 23 копеек неосвоенных денежных средств, 2 263 рублей 74 копеек неустойки и 266 899 рублей 97 копеек в счет возмещения цены за утраченный лом золота по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А51-12048/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 510, 00 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А50-12161/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" 2272229, 19 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А56-96573/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного паушального взноса, перечисленного по лицензионному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А56-18591/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 054 201 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 135 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N А40-246380/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 568 467 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2016 N А12-41870/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 537 206, 00 руб. задолженности по договору, 1 468 422, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 24 537 206, 00 руб. начиная по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2016 N А56-78687/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 169 000 руб., пени за период в размере 168 621 руб. 09 коп., пени с 21. 06.2016 г. и по дату фактической оплаты основного долга, задолженности по договору в размере 2 910 000 руб., пени за период в размере 226 080 руб., пени с 21. 06.2016 г. и по дату фактической оплаты основного долга, задолженности по договору в размере 1 420 000 руб., пени за период по 20.06ю2016 г. в размере 129 150 руб., пени с 21. 06.2016 г. и по дату фактической оплаты основного долга, задолженности по договору в размере 400 000 руб., пени за период в размере 54 788 руб. 80 коп., пени с 21. 06.2016 г. и по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, поскольку начисление договорной пени после расторжения договора не возможноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-139859/2016 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Речная Компания" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 рубПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-116664/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 662 руб. 70 коп., в том числе 56 523 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 7 139 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ИП, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А75-2336/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 150, 40 руб. неосновательного обогащения, 27 506, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А73-4413/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 35 166 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию с ООО в пользу ЗАО применительно к положениям статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А70-5068/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору строительного подряда в размере 360 375 руб. 61 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А41-10990/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 906 289 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 194 руб. 83 копПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает недоказанными заявленные исковые требования, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А40-12208/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175442, 40 руб., пени в размере 1286, 57 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3474, 51 руб. за период, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 5749, 38 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании законных процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А53-12168/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Центр электронных расчетов и программ финансирования" суммы неосновательного обогащения в размере 6 290, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367, 11 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-142303/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований считать спорные денежные средства полученными ответчиком неосновательно не имеется; соответственно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 N А43-6665/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании с общества с ограниченной ответственностью судебных издержек в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 N А43-15732/2016 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжская Речная Компания" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 рубПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-116664/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 355 115 рубПозиция суда: Денежные средства по договору купли-продажи года были зачтены истцом по взаимным обязательствам по иным основаниям. Довод ответчика о том, что заявление истца о зачете было сделано истцом также в процессе рассмотрения настоящего дела, судом отклоняется, поскольку заявление о зачете не связано с предметом настоящего спора. Возражения ответчика относительно действительности и правомерности данного зачета могут быть приведены ответчиком при разрешении споров, связанных с указанными обязательствами, о прекращении которых было заявлено истцом 05.08.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 N А53-19951/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 532 руб. неосновательного обогащения на основании платежного поручения, 3 941 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на общую сумму неосновательного обогащения начиная с 28.07.2016, рассчитанных по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 N А33-17737/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 660 000 руб. основного долга, 209 087 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение работПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом Уведомления об отказе от исполнения Договора подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 N А56-3615/2016 - Дело N 304-эс16-11797
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 N А45-22173/2015 N 304-эс16-11797 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 558 268 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 N А56-11529/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 382 877 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 32 146 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы 7 382 877 руб. 38 коп. и ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2016 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области, с учетом положений пункта 3 статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А14-8084/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 385 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в размере 33 094, 01 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и удерживаются ответчиком без законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А32-16694/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 882 234 руб. 47 коп. задолженности, в том числеПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорной задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А29-6382/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в общей сумме 23 264 руб. 10 коп., в том числе 21 058 руб. 71 коп. - неосновательного обогащения и 2 205 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А75-5432/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 509 717, 77 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А53-33840/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 711 руб. задолженности по договору, 39 212 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договораПозиция суда: В удовлетворении требования ООО о расторжении договора правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А14-3825/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 000 000 рублей неосновательного обогащения, 983 486 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а по день фактической оплатыПозиция суда: Решение суда по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А47-13021/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359241 руб. 56 коп., в том числе: 350000 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик приобрел перечисленные истцом денежные средства на основании договора, а истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик обогатился за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически понесенных ответчиком расходов на выполнение работ и оказание услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А72-2340/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за поставку товара, в сумме 1 241 060 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, правомерно пришел к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика полученных от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А42-3154/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 040 руб. Требования мотивированы тем, что истцом была произведена двойная оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-4754/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ГОРОД" вернуть давальческие материалы по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для удержания материалов ответчик не имеетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 N А51-11570/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о возврате полученной ответчиком суммы при отсутствии встречного исполнения ответчиком правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 N А33-19398/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 797, 80 рубПозиция суда: Оснований для начисления неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-11575/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 407, 50 руб., составляющих задолженность по возврату обеспечительного платежа по договору аренды помещений в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д.45, стр.1 и о взыскании с ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" 2 244 946, 10 руб., где в том числе: неустойка-1 111 154, 51 руб. и неосновательное обогащение-1 133 791, 59 руб. При этом, ответчик ссылается на договор аренды помещенийПозиция суда: Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-175394/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-103711/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 197 220 рублей, в том числе 1 120 000 рублей основного долга, 77 220 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 N А43-20349/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 567 рублей по договору подряда, 13 000 рублей судебных расходов на проведение оценки стоимости выполненных работ, 18 560 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А59-1413/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612970 руб. 81 коп., из которых 611 501 руб. 47 коп. - неосновательное обогащение за пользование имуществом, 1 469 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 611 501 руб. 47 коп. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 10, 74% годовых по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области в обжалуемой части в части взыскания с ИП в пользу УМИЗ города Орла задолженность по арендной плате следует отменить, в остальной части решение следует оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А48-5256/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гиперком" суммы основной задолженности за выполненные работы по договору в размере 378008 руб. руб., пени в сумме 26518 руб. 38 коп., процентов на сумму остатка задолженности в размере 203747 руб. 42 коп. с их дальнейшим начислением на сумму остатка задолженности по день фактической выплаты всей суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А12-9461/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 878 руб. 12 коп., в том числе 149 920 руб. задолженности по договору подряда, 72 261 руб. 44 коп. неустойки за период, 336 060 руб. задолженности по договору подряда, 160 636 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма перечисленнойИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2016 N А05-4615/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 144 960 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат переплаты по Договору истцу, требования последнего признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 N А56-31534/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП" неосновательного обогащения в размере 1 133 027 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 954 руб. 65 коп., а также с требованием и о расторжении договораПозиция суда: Требования истца о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 N А56-34768/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 560 326, 40 руб., в том числе с публично-правового образования Ростовская область в размере 3 941 377 руб. за период, с Администрации города Ростов-на-Дону в размере 20 692 228, 15 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания неосновательного обогащения, в том числе с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования города Ростов-на-Дону в пользу Федерального агентства морского и речного транспорта подлежит взысканию неосновательное обогащение, с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу Федерального агентства морского и речного транспорта неосновательное обогащение, в остальной части иска следует отказатьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2016 N А53-15424/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 343 750 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 275 000 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 N А55-18213/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 499 руб. 99 коп. процентов за неосновательное использование уплаченного по договору купли-продажи аванса, 4 836 935 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде частично невозвращенного аванса, 441 065 руб. 37 коп. процентов за пользование невозвращенным остатком аванса, 2 600 000 руб. неустойки за нарушение сроков регистрации перехода права собственности к покупателю и неполучение покупателем свидетельстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N А40-187464/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 899, 30 рубПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком дважды получены денежные средства за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2015 по 31.03.2013 является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2016 N А57-15159/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Поиск", задолженности по оплате услуг "Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" за период в сумме 838 418 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 804 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 115 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 КонституцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2016 N А35-7672/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 311 рублей 05 копеек, в том числе 315 470 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 63 346 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 163 рубля 65 копеек процентов по статье 317.1 ГК РФ, а также 12 140 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу излишне перечисленного аванса за работы, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 N А51-17501/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А43-543/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000, 00 руб. задолженности, 931 598, 92 руб. пени, 58 769, 41 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ, процентов в размере 21 736, 46 руб., начисленных на основании положений ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А56-14021/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163 255 руб. 52 коп. в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в период светофорным объектом, расположенным на пересечении ул.Суворова и Толстого г. ПензыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А49-1163/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 172 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом накопленных денежных средств за 1 квартал 2015 года, 8776 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды по Северо-Западному федеральному округу, за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А44-10670/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12.147.555 руб. 76 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А40-29334/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 960 926 рублей 27 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает заявленные требования расходов по оплате электроэнергии и обслуживанию интегрированной системы безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет фактического пользователя - ФГКУ "Росгранстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А51-19727/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9.162 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения суда, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округеПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А40-75416/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1504438 руб. 22 коп. суммы основного долга и 1650356 руб. 90 коп. пени по состояниюПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2016 N А43-16466/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 840 000, 0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 107 183, 94 по Договору и о расторжении ДоговораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-75786/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 130 700 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-149250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогаащения по договорам лизингаПозиция суда: Доказательства уплаты Ответчиком Истцу пени в добровольном или принудительном порядке в материалах дела также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 N А56-55858/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 167 715, 47 руб. - неосновательного обогащения, 1 200.31 руб. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2016 N А53-15528/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения уплаченного в виде аванса и 4 102 240 руб. 66 коп. пени договорам субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N А55-19567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 729 215 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 094 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 N А76-3038/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 956 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 800 руб. 19 копПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, учитывая, что денежные средства, полученные лизингодателем от лизингополучателя в качестве авансового платежа, могут быть признаны неосновательно удерживаемыми только после фактического возврата лизингодателю денежных средств от поставщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-103324/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 728 рублей 04 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А74-8347/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОЛИБРИ" 1 326 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что между управлением и обществом заключен государственный контракт, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим контрактом и письменными поручениями заказчика за вознаграждение от своего имени совершать действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А45-5373/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 334 194 руб. 33 коп. по договору аренды земельного участка, в том числе, 311 062 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 23 161 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А75-3383/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 718 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 руб. 01 копПозиция суда: С учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А60-60462/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 20 650 337 руб. 75 коп., из которых: 16 478 593 руб. 69 коп. неосновательное обогащение, 4 171 744 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А48-8051/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 840 рублей предварительной оплаты, уплаченной по договору поставки, 500 000 рублей договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции снизил размер неустойки исходя из ставки 0, 2% от цены не поставленного товара за каждый день просрочки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А27-9483/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 500 000 рублей неосновательного обогащения, 86 164, 38 рубля процентовПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А42-2250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 Приложения к Кредитному договору, заключенного между ООО "АРАМ" и КБ "Юниаструм Банк", в части уплаты комиссии в размере 2, 5 % за выдачу кредита и о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита и о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки с 12, 5 % до 19, 1 % годовых по кредитному договору, изложенного в дополнительном соглашении и о возложении на Ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законных интересов ООО "АРАМ" путем пересчета начисленных в период процентных ставок по кредитному договору, исходя из признания недействительным увеличения процентной ставки по данному договору с 12, 5 % до 19, 1 % годовых и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 534 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на всю взыскиваемую по решению суда сумму до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного актаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-48155/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договорам и в общем размере 800.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.724, 37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-148673/2016 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 N А56-51480/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" 5 000 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 N А56-37022/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6.729.031, 17 рублей, неустойки в размере 904.478, 43 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213, 01 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-116219/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" неосновательного обогащения в сумме 80 348 руб. 94 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумму 3 898 руб. 12 коп. за период и процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ и отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Воронежской области и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2016 N А14-14846/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 N А60-19563/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 21 326 550 рублей 40 копеекПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу излишне перечисленного аванса за работы, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2016 N А51-9237/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 536 380 рублей 90 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу перечисленного аванса за работы, в связи с фактическим расторжением договора, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2016 N А51-17531/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 740 336 рублей 02 копеек неосновательного обогащения и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить в натуре неосновательно сбереженное имуществоПозиция суда: Оснований для удержания неосвоенного аванса и материалов ответчик не имеетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2016 N А51-11568/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 442 605 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 137 269 рублей 30 копеек договорной неустойки и 17 002 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2016 N А51-9437/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391 138 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период, 26 134 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и выселении из занимаемых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Ленинградский пр., д. 49Позиция суда: Учитывая, что задолженность ответчика по Договору составляет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А82-14044/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 190 644 руб., в том числе 3 685 028 руб. 40 коп. задолженности по договору, 505 615 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 953 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 147 руб. 14 коп. почтовых расходовПозиция суда: Проверив представленный расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению - Суд находит приведенный истцом расчет неверным, поскольку он произведен из расчета 360 дней в годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 N А56-29582/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 788 руб. 27 коп., из которых 2 230 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере уплаченного обеспечительного депозита по предварительному договору купли-продажи, 351 167 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 187 620 руб. 80 коп. - проценты в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 N А56-30067/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
