Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "Пересвет" задолженности в размере 62 812 500 руб., неустойки в размере 4 133 411 руб. 64 коп., с Закрытого акционерного общества "НТ СМУ-333" задолженности в размере 7 848 540 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 078 088 руб. 60 коп., неустойки в размере 16 222 500 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 N А40-47336/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 738 138 руб. 20 коп., составляющих в том числе 37 195 307 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 1 542 830 руб. 37 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: В порядке и сроки, установленные договором работы подрядчиком не выполнены. ООО на день рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств не представило. При таких обстоятельствах правомерно требование ЗАО о взыскании с ООО суммы неосновательного обогащения и применении мер ответственности, установленных ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 N А40-5870/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца по встречному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2016 N А53-25054/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 026 рублей 08 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Кировской области следует установить объем и стоимость затрат, фактически понесенных ответчиком на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период, размер сбереженных денежных средств, полученных от собственников помещений многоквартирного дома, и вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2016 N А28-11318/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 688 065 руб. 79 коп. задолженности по текущим платежамПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены на законных основанияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N А70-246/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 408 250 руб. 92 коп., неосновательного обогащения, 400 000 руб. процентов за нарушение договорных обязательств, 59 595 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 408 250 руб. 92 коп., начиная по день фактического погашения долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А07-22976/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в сумме 955320 руб. 36 коп., пени в сумме 446912 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А45-4515/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 443 000 руб., неустойки в размере 685125 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств возвращения ответчиком в добровольном порядке истцу суммы неотработанного аванса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчик сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А45-4381/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 7 422 960, 96 руб., пени за невыполнение календарного плана производства работ за период в размере 1 079 481, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 664 080, 70 руб., стоимости работ по оказанию услуг эксперта-оценщика 42 000 руб., по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 97 750 руб., по проведению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., по оплате госпошлины в размере 69 043 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А53-25894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 133 843, 12 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А40-125374/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 163 828 528 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт по требованиям кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А03-13567/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 3 030 000 рублей по договору СУБ 1, заключенному между истцом и ответчиком, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 N А40-129307/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения и 131 871 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N А52-242/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 5 908 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за ноябрь 2013 года за услуги по водоотведению по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив переплату Общества за услуги по водоотведению, правомерно удовлетворил иск, применив положения о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 N А56-66711/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период в размере 2 453 844 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 469 руб. 40 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А40-222077/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 277 177, 65 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовали разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учли, что истцом не представлено платежных документов, подтверждающих перечисление принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет ответчика, отклонили довод истца о том, что он является собственником спорных денежных средств, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам, приняли во внимание, что денежные средства, поступающие от заказчиков - потребителей по договорам технологического присоединения, никогда не находились в собственности истца, что договор заключен во исполнение постановления Правительства Москвы, постановления Региональной энергетической комиссии города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А40-123653/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2016 N А60-46763/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности д за период в сумме 48 875 297 руб. 26 коп., из которых: задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 21 251 971 руб. 95 копПозиция суда: При обращении в суд истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, при этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А46-14755/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377407 руб. 50 коп., в том числе 360000 руб. неотработанного аванса по договору по финансово-кредитному консультированию и сопровождению, 17407 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А57-3385/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А56-6142/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Информ-Т", предметом которых является следующее недвижимое имуществоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А36-7951/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7.405.425 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 101.824 руб. 59 коп., а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А40-138800/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 215 846 874 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2016 N А27-3490/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ "БАСКО" вернуть давальческие материалы по договорам подрядаПозиция суда: Исковые требования вытекающие из договора субподряда удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 N А51-11561/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату инвестиции и членских взносов в размере 1 119 755, 40 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления требований истца о взыскании задолженности без рассмотренияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2016 N А53-24095/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А33-996/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 6 917 321, 95 руб., неустойки в размере 1 051 732, 20 руб., расходов по проведению технико-строительной экспертизы в размере 500 000 руб., убытков в размере 9 448 654, 95 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А14-1561/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А41-9708/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора N 0380100001014000022_45160, взыскании задолженности в размере 768 939 рублейПозиция суда: Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в соответствии с условиями договора истцом были перечислены ответчику денежные средства Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А33-17211/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 110, 6 кв. м, расположенным по адресу: г. Салават, б. Монтажников, д. 7, за период в размере 73 375 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период неосновательного обогащения в размере 5046 руб. 66 коп и о расторжении договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование и об обязании предпринимателя освободить нежилое помещение общей площадью 110, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Салават, б. Монтажников, д. 7, и передать его в надлежащем состоянии Администрации по акту приема-передачиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А07-10429/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 373, 77 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов является также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 N А40-167450/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 14 237 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 N А40-122989/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 N А56-47644/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 442 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства, касающиеся ненадлежащей работы оборудования котельной, суд пришел к выводу, что подрядчик не представил не только доказательств качественного выполнения работ, но и выполнения работ по пуско-наладке оборудования котельной в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2016 N А72-4937/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 670 217, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 806 рубПозиция суда: Суд считает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2015 г. по 11 апреля 2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2016 N А53-21881/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000, 00 руб. неосновательного обогащения в виде аванса перечисленного за некачественно выполненные ответчиком работы по договору на выполнение инженерно-геологических работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 231, 25 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период по 13.03.20015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в сумме 28 800, 00 руб., убытков в сумме 145 125, 00 руб., составляющих стоимость аналогичных работ, оплаченных иному подрядчику - ООО "Геосервис"Позиция суда: Согласно расчету истца размер неустойки по договору составил Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 N А43-10069/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договору строительного подряда и 418 593 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 353 840 руб. задолженности по договору строительного подряда и 78 720 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2016 N А62-3249/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 861 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2016 N А21-7337/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 713 000 руб. неосновательного обогащения, 181 934, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 35 руб. почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2016 N А50-11722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 008 435 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ООО факта поставки и монтажа оборудования на теплоходе, в связи с чем правомерно удовлетворили требования ООО "Нижегородлесторг" на данную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N А43-3417/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 471 руб. 21 коп. основного долгаПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 N А56-36880/2016 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 512 778 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 230 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 677 рубПозиция суда: Судом установлено, что 20 марта 2015 года между ООО и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 56:44:0119002:24 и помещения в зданииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-220483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 086 585 руб. 67 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-32185/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 098 831 руб. 52 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества "Поливит" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 2012 по 2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А07-30130/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 175 062, 90, составляющей неосновательное обогащение ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-122532/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик неосновательно получил сумму, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А33-6467/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 87 538 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 463 рубПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А47-11543/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маркирующие идентификационные комплексные системы"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-3278/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская цементная компания"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-1115/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375600 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 N А43-18685/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 N А53-10359/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 899 698 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что правоотношения Общества и ООО "Производственная компания БСУ-групп" обусловлены договором поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 N А55-8440/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест Мартыновского района, Большеорловского с\п" и о взыскании денежных средств в размере 9 401 689, 55 рубПозиция суда: Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования ответчика подлежат удовлетворению в части сумме, исходя из пропорциональности удовлетворенных встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 N А53-21400/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить транспортное средство модели 222700 на базе Ford Transit 460 El Base VIN XUS222700B00004815, переданное по договору купли-продажи за счет ответчика и о взыскании в случае невозможности возврата в натуре транспортного средства модели 222700 на базе Ford Transit 460 El Base VIN XUS222700B00004815 стоимости имущества в размере 234 738 руб и о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг по расчету стоимости годных останков транспортного средстваПозиция суда: Несение расходов на проведение экспертизы в ООО, подтверждено материалами дела, в связи с чем, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в данной части иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 N А43-11786/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 921 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обоснованным отказ арбитражных судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N А41-77699/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении кассационного производства по данному делу до вступления в силу судебного акта по делу, в рамках которого рассматриваются требования и о признании акта разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Агросервис", недействительнымПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" и общества "ИК "Капитал" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2016 N А60-51024/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и взыскании 3 131 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов обеих инстанций не являются обоснованными и соответствующими материалам дела и закону, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N А57-20239/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 839 972, 95 руб. неосвоенного аванса по договору, 17 537 363, 68руб. неустойки, 80 448, 02руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2016 N А56-44379/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании с ответчика 139 500 руб. аванса, 27 900 руб. договорной неустойки, 3 921 руб. 50 коп. законных процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных, а также законных процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования о расторжении договора, основного долга, неустойки по договору, законных процентов по статье 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.05.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016 N А56-31519/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб. и 69 433 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим начислением процентов по дату вынесения судебного актаПозиция суда: Доказательства проведения испытаний, в результате которых были достигнуты согласованные качественные, количественные и расходные показатели в деле не имеется. При указанных обстоятельствах, довод ответчика о выполнении пуско-наладочных работ не подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А82-1084/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 814 336 рублей 03 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку заявитель не представил доказательств получения технического задания, доказательств его истребования и приостановления работ, доказательства согласования какого-либо проекта, учитывая отсутствия доказательств потребительской ценности работ, необоснованности расчета, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А53-13194/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 000 рублей неотработанного аванса, 329 615 рублей процентов на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-86145/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании законным одностороннего отказа от договора на выполнение работ N RMT/AUS/RF 082, взыскании неосновательного обогащения в размере 576 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 339 руб. 30 копПозиция суда: Арбитражные суды исходя из положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам и признав его верным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N А40-124132/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 10 171 042, 80 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств заявитель не представил доказательств, определенно подтверждающих, что информация о назначении заседания апелляционного суда была недоступна обществу, и что оно объективно не могло узнать о времени и месте данного судебного заседания, следовательно, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных тем, что оно не воспользовалось своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2016 N А75-15598/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 182 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 170 руб. 60 коп. и освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильонаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования Министерства обороны России необоснованны и не подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N А06-7156/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта NТЕХ 2481 и взыскании 18 000 000 руб. коп. аванса, 900 000 процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 484 800 руб. 83коп. убытковПозиция суда: Истец не доказал возникновение у него убытков в заявленном размере, причинную связь между наступлением вреда и поведением истца и его винуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 N А40-89661/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НОВЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 102.894.033, 39 рублейПозиция суда: Требования ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заказчика при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, ответчиком по встречному иску соблюденаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 N А40-60134/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 139341 руб. 88 коп., в том числе: 134000 руб. основного долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.10.2016 N А52-2845/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15013619, 12 рубПозиция суда: Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор б/н, согласно условиям которого, покупатель обязуется закупать по согласованным ценам, принимать и оплачивать передаваемый поставщиком товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 N А56-35743/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 876 881 рубля 25 копеек, в том числе: 850 000 рублей задолженности, 26 881 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 N А33-9959/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1900901 руб. 35 коп., в том числе, 1842750 руб. неосновательного обогащения и о взыскании с ответчика законных процентов за период до даты фактического погашения задолженности в размере 1 842 750 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2016 N А26-6676/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 199 624 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергииПозиция суда: Поскольку ПАО "МРСК Центра" в силу обязанности доказывания не подтвердило надлежащими доказательствами бездоговорное потребление Администрацией сельского поседения электрической энергии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А36-9423/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг, взыскании предоплаты по договору в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 956 руб. 16 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя-70 000 рубПозиция суда: В силу установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, так как при наличии действующего договора обязанность возврата полученных денежных средств в качестве предварительной оплаты у истца отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А55-5985/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Полимер"Позиция суда: Требования ООО о включении в реестр требований должника являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А55-1533/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытое акционерное общество "ВерфауМедикалИнжиниринг"Позиция суда: Решение суда не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А56-68229/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 448 760 руб. неотработанного аванса по договору субподряда, 3 181 785, 60 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 50 883, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А56-12466/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 900 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N А58-5756/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 908 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период, 106 242 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 31 303 руб. государственной пошлины по договору возмездного оказания услуг по абонентскому сервисному обслуживанию и ремонту технологического оборудования на АЗС ОАО "Саратовнефтепродукт"Позиция суда: Истцом при расчете суммы неосновательного обогащения не учтены запасные части, которые увезли водители с АЗС. За период с октября 2013 года по май 2014 года увезено 25 кранов раздаточных ZVA 3М RU, что подтверждается копиями заявок и актов, в связи с чем суд пришел к выводу, что в отношении указанных запчастей отсутствуют доказательства неосновательного сбережения ответчиком имущества истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N А57-13681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 1 278 011 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 255 656 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N А62-43/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 158 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N А14-2754/2014 - Дело N 301-эс16-14131
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N А43-23652/2015 N 301-эс16-14131 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 749 803 руб. 97 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А40-122385/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 180 317 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда и 38 319 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, и удовлетворив встречные исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А75-14860/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожных сделок: договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, признанных таковыми решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу, взыскании с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" всего полученного по данным сделкам, а именно: 5 904 857 рублей 09 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска за период, 87 738 рублей 60 копеек пени, 1 310 342 рублей арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска за период, 24 943 рублей 24 копейки пени, а также 1 245 619 рублей 21 копейки убытковПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о возмещении причиненных убытков не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А45-2334/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 539 313 руб. неосновательного обогащения и 584 923 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А60-13959/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика платежным поручением после расторжения договора строительного подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А57-1061/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 321 120 руб. 91 коп., из которых 3 929 781 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период, 391 339 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А12-12523/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А56-24690/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 000 руб. задолженности по договору оказания услугПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом предоплаты и направления Истцом уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-48476/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 993 415 руб. аванса, 359 209 руб. 80 коп. пени по договору генподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-48425/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" пункт Предприятие) неосновательного обогащения за период с июня 2013 по ноябрь 2015 г. в сумме 39931399, 30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период в сумме 5846993, 64 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-34595/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 357 089, 70 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального государственной пошлины (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-17914/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2016 N А43-17165/2016 - Дело N 33-12568/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 N 33-12568/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 039 107 рублей 33 копеек неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-173658/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., 48 466, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскиваемой задолженности в размере 1 500 000 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля Прокопьева А.А., так как необходимость его допроса при заявленных требованиях и имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А70-1359/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору субподряда в размере 2 627 981 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 226, 40 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А51-16358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 500 рублей неосновательного обогащения, а также 1 224 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе, имевших место в период по день фактического исполнения решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению требований и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А51-3282/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 440 500 руб. неосновательного обогащения, 92 875 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного договора, оформленного в порядке статей 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и неосновательном обогащении ответчика, следовательно, оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А45-6464/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 350 000 руб. и неустойки в размере 100 742 руб. по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А63-4761/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
