Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3645090 руб., в том числе 909000 руб. неосвоенного аванса и 2736090 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Несвоевременное и неполное внесение истцом авансовых платежей, повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ и невозможности их выполнения в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 N А53-18414/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 007, 99 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 N А53-12568/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 704 392 руб. 50 копПозиция суда: Судом установлено, что 25 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 468, 9 кв.м., расположенныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-158584/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 28 643 780 руб. 20 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-122546/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 148 149 руб. 44 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-123709/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 281 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что Истец произвел оплату по Договору, не подтверждённый выполненными работами/оказанными услугами авансовый платеж составил, из расчета: 1 351 213, 00 - 832 932, 00 518 281Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 N А40-119610/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 352 рублей 86 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 352 рублей 86 копеекПозиция суда: Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N А68-7212/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного использования причала в размере 74 747, 81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1382, 07 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле доказательствам исковых требований и возражений ответчика, так и вновь представленным, на основе чего вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2016 N А06-226/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 000 рубПозиция суда: Доводы истца о неосновательном обогащении на стороне ответчика являются необоснованными, противоречат положениям Закона о контрактной системе, а также не соответствуют сложившейся арбитражной практикеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 N А40-83589/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 680 198 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2016 N А33-10158/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 18 103, 41 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, составляющей 15 097 долларов США - задолженность по возврату обеспечительного платежа, 3 006, 41 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик доказательства возврата обеспечительного платежа не представил, исковые требования о взыскании с последнего неосновательного обогащения являются обоснованными и на основании статьей 307, 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А40-230482/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 159 307, 90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А36-1566/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 613 886 руб., неустойки в размере 306 638 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 061 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая то, что сумма долга по настоящему делу взыскивается, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга за период просрочки с 20 декабря 2015 года по 10 марта 2016 года и составят суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А41-19707/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 834 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за период, 9 565 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А51-6609/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 731 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, то суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N А41-70904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной по договору аренды с правом выкупа в счет платежей за выкуп недвижимого имущества за период, в размере 2 117 920 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 742919, 27 руб. и до исполнения решения суда в полном объемеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Лобовой Н.Н. также подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N А72-13053/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок исчисления сроков исковой давности с учетом изменений, внесенных ЗакономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N А72-8706/2014 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N А06-4368/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного авансового платежа по договорам и в размере 38 055 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, им не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, исковые требования о взыскании суммы перечисленного авансового платежа по договорам и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 N А56-44344/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по Договору со стороны Ответчика и правомерности требований Истца о возврате суммы аванса и взыскании начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 N А56-46129/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 3.000.000 рублей и неустойки в виде пени в размере 300.000 рублейПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-111263/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 N А56-80773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договорам, 5С-ОВК, 56С-ОВК в общем размере 3.700.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496.346, 79 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-129802/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 201 488.69 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 N А56-35711/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 971 рубля 89 копеек, составляющих 23 007 рублей 47 копеек основного долга и 6 964 рубля 42 копейки процентовПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы, суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не доказал обоснованность заявленных доводовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2016 N А51-20632/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 358 212 руб. 00 копПозиция суда: Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельств, подтверждающих совокупность условий для взыскания убытков в заявленной ко взысканию суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2016 N А43-12877/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении государственной пошлины, тяжелое финансовое состояние последнего, подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2016 N А09-9260/2016 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 510 840 руб. неосновательного обогащения в виде невнесения платы за хранение имуществаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А47-3004/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период со в сумме 1 171 796 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 572 руб. 85 коп., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения, обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу освободить и передать обществу часть нежилого помещения с торговым залом и залом для обслуживания посетителей, общей площадью 48, 8 кв.м., находящегося по адресу: г.Пермь, ул. Уинская, 9, магазин "Книги"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А50-25448/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Практик"Позиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А56-10653/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ордена Трудового Красного знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" 2 052 000 руб. задолженности, 205 200 руб. пени за период, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание допущенную Подрядчиком существенную просрочку исполнения обязательств по Договору, вследствие которой окончание работ по разработке и согласованию Документации в срок, установленный новым Распоряжением КГА, стало невозможным, а также несоответствие фактически выполненных работ условиям и задачам договора, АО также заявлено требование о взыскании с ООО "Архитектурное Бюро "Вышеград" пени, на основании п. 4.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А56-55161/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 178 860 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, на сумму которого не были представлены результаты работ по договору и 8 282 637 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А56-71459/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 14 722 374 рублей по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 459 330, 02 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-145695/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3.469.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 912.616 руб. и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-111378/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Дальневосточного мостостроительного акционерного общества и о несостоятельности Дальневосточного мостостроительного акционерного обществаПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 N А73-779/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 157 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 N А40-156572/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 123, 53 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 N А53-21871/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 905, 18 руб. неосновательного обогащения, 203 112, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать техническую документациюПозиция суда: С учетом положений указанной выше нормы, а также части 2 статьи 154, части 7 статьи 155, частей 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу для последующих расчетов с кредиторами должника и распределению между другими его кредиторами, поскольку поступающие денежные средства от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, аккумулируемых на капитальный ремонт, носят целевой характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2016 N А33-4523/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 127, 33 рублей, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 208 000, 00 рублей и 6 127, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.10.2016 N А84-3308/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора незаключеннымПозиция суда: В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А29-3081/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А29-4343/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 000 руб., в том числе 515 000 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы от бездоговорного пользования имуществом за период, 575 000 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: В силу норм ст.ст. 614, 622 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", суд первой инстанции правомерно квалифицировал задолженность ответчика перед истцом как задолженность по арендной плате и удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А76-32390/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выплаченного аванса в размере 914 095 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период в размере 90 103 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 286 руб. 31 коп. по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2016 по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 N А40-146102/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов в соответствие со ст. 317.1 ГК РФ за период в размере 6 795, 83 рублейПозиция суда: Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых уточнений составляет, а истцом при подаче иска по платежному поручению г. была уплачена государственная пошлина, то суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ПОЛИМЕРПРОМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2016 N А53-19404/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 6 918 794 рублей 31 копейки, из которых 6 613 572 рубля 96 копеек основного долга, 295 100 рублей убытков и 10 121 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании убытков полежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2016 N А51-14985/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 818 429, 34 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А40-122372/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с публично-правового образования Ростовской области в лице министерства за счет казны в пользу агентства в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 125692, 68 руб и о взыскании с администрации за счет казны в пользу агентства в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 817000, 42 рубПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что исполнение судебных актов, по которым взыскиваются средства за счет казны соответствующего образования, производится в едином порядке в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации независимо от того, в лице какого органа участвовало соответствующее образование при рассмотрении дела в суде. С учетом изложенного судом первой инстанции правильно определены надлежащие ответчики по делИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А53-25769/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., неустойки по договору подряда в сумме 744 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А11-7266/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосвоенного аванса, 5 351, 56 руб. процентов, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что ошибочный вывод суда первой инстанции о расторжении договора с 05.08.2015, не привел к принятию неправильного судебного акта, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-94398/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1266910 руб. неосновательного обогащения, 311 659, 86 руб. неустойки по Соглашению и о расторжении договора поставкиПозиция суда: В связи с изложенным, настоящий спор правомерно рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А45-10052/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А41-33704/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634500, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-22860/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела и о признании несостоятельным акционерного общества "Инвестиции и технологии"Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по заявленным предмету и основаниям заявления
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N А06-336/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50705 руб. 66 коп., в том числе: 43075 руб. 20 коп. предоплатыПозиция суда: Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению, в том числе: задолженности; - пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2016 N А52-1845/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 113 199 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишне перечисленных денежных средств по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств В связи с этим, требование о возврате неосновательного обогащения в указанном размере удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 N А43-14165/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 152 298 683 рублей 92 копеек, в том числе 70 806 090 рублей 14 копеек основного долга по договору и 81 492 593 рублей 78 копеек неустойкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании солидарно с ООО неотработанного аванса и неустойки при наличии договора, срок действия которого не истек, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2016 N А51-19401/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 383 078 рублей 50 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А40-240706/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 580 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по договору арендыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А56-6393/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса внесенного по Договору аренды в размере 225 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А40-51429/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 435 372 руб. 05 копПозиция суда: Довод истца о том, что им из гарантийного платежа удержаны убытки, связанные с приведением помещения в надлежащее состояние, обоснованно не принят судом, поскольку о зачете убытков Арендодатель не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А68-3955/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 26 302 644, 00 руб., в том числе: 21 443 100, 00 руб. неосновательного обогащения, 4 859 544, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А14-13087/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АтлантБурСервис" по делу по заявлению закрытого акционерного общества Производственная компания "Дитэко" и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "АтлантБурСервис"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда в обжалуемой части; правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А19-18959/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ООО "Ват-Ритейл" в сумме основного долга 19 945 321 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность удержания ООО спорных денежных средств, суд правомерно признал установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредитора должника требование кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А50-13043/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании денежных средств в сумме 345 000 руб., уплаченных истцом ответчику на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 706 руб. 50 коп., начисленных по состояниюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А41-39470/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 038 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам за период по договору аренды помещения и возмещение затрат балансодержателя, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с существующими в период просрочки в месте жительства истца и опубликованными Центральным банком Российской Федерации средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А29-3533/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения, 2 064 591, 34 рубля неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, 56 145, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А45-8863/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитора в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и включил требование Центра заказчика-застройщика основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно в реестре требований кредиторов ООО в соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2016 N А27-13699/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 820 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1655 руб. 49 коп и об обязании освободить часть земельного участкаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Минобороны России требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2016 N А06-7165/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенных денежных средств, перечисленных во исполнение агентского договораПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оказанию услуг в предусмотренные договором сроки и объемах, а договор расторгнут принципалом вследствие отказа от его исполнения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 N А56-59298/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 25000 руб. 00 коп., перечисленных в рамках договора на выполнение монтажных и наладочных работПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2016 N А52-2212/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием тоннельного участка канализации, расположенного: город Ростов-на-Дону, Октябрьский, Железнодорожный районы от колодца К-1, в 13, 75 м севернее от КНС "Северная-1" по улице Освобождения 2 до ШС-8, в 20 м. на запад от здания по улице Железнодорожный Нижний проезд, 7аПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в остальной части иска следует отказать
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2016 N А53-30751/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. аванса, перечисленного по договору подряда N_17-18 в счет оплаты работ по устройству тротуаров на объекте "Крытый каток с искусственным льдом "ФОК Звездочка" в квартале 217 города Северодвинска Архангельской области", 1 000 руб. убытков в виде стоимости асфальтобетонной смеси, приобретенной для выполнения работ по устройству тротуара, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в связи с просрочкой возврата предоплатыПозиция суда: То, что факт наличия существенных недостатков в работах по устройству асфальтового покрытия тротуаров документально не подтвержден, правовые основания для возложения на ООО обязанности по возмещению убытков в виде расходов на приобретение асфальта отсутствуют, поэтому в указанной части в иске также следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2016 N А05-6561/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам аренды, в размере 11 916 477, 51 руб., пени в размере 33 270 808, 19 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 14 299 773, 01 руб., а также выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Кадашевская наб., д. 6/1/2 стр. 1 и передачи помещений в освобожденном виде ООО "ГСП-Лизинг", с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лицПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 N А40-107646/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТрансСтройИнвест" 1 978 441 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, исходя из предмета и оснований заявленных встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, так как ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А40-157159/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по разработке рабочей документации по реконструкции учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации г. Ейск Краснодарского края и о взыскании аванса в размере 30% от цены договора-10 559 037 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 610 700 рублей 56 копеек, штрафных санкций в размере 3 972 489 рублей 38 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А33-14575/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 614 833 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А76-985/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 342000, 00 руб., 480000, 00 руб. убытков, и 800000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, часть работ были выполнены Ответчиком ; часть работ могли быть выполнены Ответчиком только после монтажа БАВГ, при этом монтаж не входит в объем работ по Договору, соответственно, часть работ могла быть исполнена Ответчиком после передачи ему фронта работ после монтажа БАВГ. Однако Истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи фронта работ Ответчику, в связи с чем, вина Ответчика в нарушении срока выполнения работ на основании п.2 ст.328 ГК РФ отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N А56-22542/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 727 руб. 60 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 N А35-10277/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме и отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2016 N А43-18581/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N А21-7135/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса, как неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2016 N А26-6808/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 660 рублей 54 рублей, в том числе 182 142 рубля 11 копеек неосновательного обогащения за период, 65 518 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 N А51-12625/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 580 руб. 03 коп., в том числе неосновательное обогащение 1131 488 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 49 091 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 N А55-20015/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 959 рублей 35 копеек, составляющих 200 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 9 959 рублей 35 копеек - сумма процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, истец обоснованно произвел начисление процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 N А51-16436/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 N А56-34307/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-90387/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договорам подряда, в размере 328 900 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что договоры, с учетом положений пунктов 3.4., являются действующими и истцом не представлены документы, подтверждающие их расторжениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 N А56-51480/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 313 177 руб. 34 коп. за период, из них с П.В. Глезермана и А.С. Артемова - по 957 655 руб. 42 коп. с каждого, а с С.В.Лебедева-397 866 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и - как следствие - при несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам, подлежит изменению с изложением его в новой редакции, а именно - с взысканием с ответчиков в пользу истца процентов согласно указанному расчету и понесенных истцом расходов по уплате госпошлины по иску пропорционально удовлетворенным за счет каждого из ответчиков исковых требований, а также с взысканием в связи с этим с истца в пользу А.С. Артемова указанной пошлины и с отказом в то же время в удовлетворении апелляционной жалобы истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А56-14580/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 400 рублей, в том числе 400 000 рублей аванса и 122 400 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.2. договора субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств, не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А45-4578/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 107 рублей 47 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А09-561/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 500 руб. по договору, штрафа в размере 8 525 руб. за нарушение срока оказания услуг, неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. по договору, неосновательного обогащения в размере 27 000 руб. по договору, штрафа в размере 1 350 руб. за нарушение срока оказания услугПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А56-57282/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 182 787 руб., 60 коп. удержанной банковской гарантииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без достаточных правовых и фактических оснований и подлежат возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А60-6429/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 777 руб. 90 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А76-1674/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А33-11567/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕТЕЛЬ ПРОДАКШН" в пользу общества неустойки в виде штрафа по договору в размере 962.478, 72 рублей и неосновательного обогащения в размере 481.239, 36 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по созданию аудиовизуального произведения и передаче прав на него в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-122309/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 277 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 3 669 815 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 N А41-10837/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 488 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 56 589, 99 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательства сбережения ответчиком имущества покупателя без каких-либо правовых оснований на этоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2016 N А32-1284/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, 16 501, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителяПозиция суда: Доводы истца о согласованности срока возврата денежных средств, а именно не позднее 30.06.2014, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку договор займа между истцом и ответчиком не заключался, а обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств возникли у ответчика в момент получения их от истца, то есть уже 23.04.2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А65-12541/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 522 171 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А07-5884/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 095 294, 61 руб., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 4 554 900, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 596, 17 рубПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А53-11538/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
