Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 154 155 156 157 158 159 [160] 161 162 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606250 руб. неосновательного обогащения и 57086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), сделанный на основании отмененного судебного акта, нельзя считать правомерным, между тем, обстоятельства, касающиеся статуса (юридической силы) договора имеют значение для принятия правильного решения по делу, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А47-6327/2007-11ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании 606 250 руб. неосновательного обогащения и 57 086 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 N А07-6327/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 копПозиция суда: В свою очередь, суд считает необходимым указать, что согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполненияИстец: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 N А55-1286/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на НПО "ЭЛСИБ" ОАО возвратить оборудование, состоящее из: антенны ANLI A-1000DB, инвПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А45-14526/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 101 443 руб. 84 коп. по договору и расторжении договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 N А27-1455/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 706 144 руб. 50 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 N А19-10824/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150000 руб. неосновательного обогащения, 21166 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку о неосновательности получения спорной денежной суммы истец должен был знать с момента ее перечисления, суд правомерно, руководствуясь ст.ст.395, 1107 ГК РФ, начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-30811/07-С7 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 21 166 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 N А60-30811/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57 507 руб. 62 коп. долга, 396 480 руб. оплаты за недопоставленный бутадиен и 24 213 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение нельзя признать правильным в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А65-8183/2007 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2008 N 5714-08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3160730 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку правоотношения сторон по договору поставки не прекращены, то оснований, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А60-26197/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 20 489 руб. 37 коп. в связи с неосновательным применением ответчиком повышающего коэффициента 1.5 при расчете стоимости поставленного газаПозиция суда: Утверждение ответчика о том, что предоплата истца составила за январь 2007 года не подтверждается материалами дела, следовательно его расчет суточной нормы потребления не принимается апелляционным судом во внимание
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А50-16660/2007 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания неосновательного обогащения, поскольку акт позволяет установить фактически полученный объем товара и размер внесенной за него предоплаты, и не означает согласия истца с данными ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N А50-16660/2007 N 17АП-2267/2008-ГК - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 160 730 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А60-26197/2007 - Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 N А60-52/2008-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о приеме и перечислении платежей, взыскании 5 903 руб. 41 коп. в возмещение убытковПозиция суда: Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью 01.12.2006г. был заключен договор о приеме и перечислении платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2008 N А27-1456/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 897820 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15478 руб. 20 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 N А40-54690/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126234 руб. 40 коп., из которых 118000 руб. - предоплата по договору подряда, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, 8234 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку договор подряда между сторонами считается расторгнутым с момента получения предпринимателем уведомления, то суд правомерно взыскал проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за спорный период, когда указанный договор прекратил действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-11399/2007-Г11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 234 руб. 40 коп., из которых 118 000 руб.- предоплата по договору подряда, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами 8 234 руб. 40 копПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 N А50-11399/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Муниципального образования - городской округ г. Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны городского округа Волгограда неосновательного обогащения в сумме 23 848 руб. 65 коп. и процентов в сумме 5 911 рублей 13 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А12-19078/07-С40 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1296672руб. 48копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу - 6114/2007 подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А75-6114/2007 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания неосновательного обогащения, так как в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 N А60-27583/2007 N 17АП-1920/2008-ГК - Предмет иска, заявления: о взыскании 762 066 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, из которых: составляет неосновательное обогащение и составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за 05.06.2007Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2008 N А33-1085/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 600 руб. и убытков в размере 42 000 рубПозиция суда: Исковые требования полдежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2008 N А27-893/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 412 618, 94 руб., в том числе 3 273 495, 39 руб. неосновательного обогащения, 28 563, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2008 N А27-1361/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 396 827 руб. 55 коп. - сумма неосновательного обогащения на основании договораПозиция суда: Руководствуясь статьями 69, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2008 N А72-7825/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 819,39 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А73-6794/2007-17 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, 14700 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах доказательства (договор займа, платежное поручение, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), суд пришел к правильному выводу о том, что спорная денежная сумма перечислена истцом во исполнение обязательств по договору займа, а поскольку доказательств обогащения ответчика за счет истца не представлено, в удовлетворении иска отказаноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А71-3936/2007-Г22 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб.неосновательного обогащения, 14 700 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 N А71-3936/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 799 265 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 N А48-4836/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" 89 253 руб. 50 коп, из них: 88 500 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения, 735 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-569/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 504 900 руб. - неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФПозиция суда: Коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, к отмене которого, оснований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А40-29360/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 459000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом того, что договор подряда является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца в качестве авансового платежа у ответчика не имелось, в связи с чем в силу ст.1102 ГК РФ спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А60-13997/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 459 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2008 N А60-13997/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 072 729 руб. 32 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N А14-17405/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 76 554 руб. 50 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют ввиду неподтвержденности фактических обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2008 N А27-975/2008 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 617 253 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 902 руб. 39 копПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А50-15854/2007 - Суд полностью удовлетворил заявленные требования об отмене взыскания суммы неосновательного обогащения, так как в силу указанных норм материального права, при обстоятельствах данного дела, Общество не является потерпевшим лицом
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 N А50-15854/2007 N 17АП-1480/2008-ГК - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45.562 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3.970 руб. 10 копПозиция суда: Толкование условий пункта 1 соглашения в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по содержанию имущества в неизменной твердой форме, а именно в месяц, представляют собой арендную плату, обоснованныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А50-10503/2007 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания стоимости неосновательного обогащения, поскольку обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца не подтверждены имеющимися в деле документами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А50-10503/2007 N 17АП-1493/2008-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров аренды: федерального имущества в отношении пассажирских причалов NN 1,2,3,4,5,6 и берегоукрепления в г. Петрозаводске и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату Туристической компанией арендной платы в размере, превышающем обычные ставки, в материалы дела не представлено. Факт пользования арендованными причалами, предоставленными по спорным договорам, Туристическая компания не оспаривала. Таким образом, поскольку по спорным договорам имело место пользование арендованным имуществом со стороны Туристической компании, арендная плата возврату не подлежит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не применил последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата арендной платы. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный судИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А26-4236/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 441 руб. 70 коп., оплаченных за электроэнергиюПозиция суда: Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2008 N А27-377/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.511.822 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243.505 руб. 19 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ООО "Трендом" из занимаемого нежилого помещения общей площадью 1974,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 104, литПозиция суда: Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А55-15529/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 222484 руб. 49 коп. суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной суммы арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 1112,2 кв.м. за период, на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку, занимая спорное помещение, ответчиком арендные платежи за время пользования в полном объеме не вносились, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования согласно расчета истца, основанного на размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений, подтвержденном экспертным заключением Волгоградской торгово-промышленной палатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 N А12-9167/07 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора аренды и обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 326.875 руб., перечисленных в качестве арендной платыПозиция суда: При новом рассмотрении суду дополнительно исследовать относимость произведенных истцом платежей, с учетом указанных в платежных поручениях оснований платежа, исследовать право МУП получать доходы от использования объекта до регистрации права хозяйственного ведения, а также учесть судебно-арбитражную практику, выработанную в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2008 N А55-12215/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 961 руб. 43 коп., в том числе 13 550 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 411 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А12-16111/07-С66 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 387 225 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг про очистке стоковПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг, однако удовлетворил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтвердилось, что оплата производилась по цене, указанной ответчиком, которая, однако, оказалась ниже минимально установленнойОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 N А74-3281/2006-Ф02-755/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 387 225 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг про очистке стоковПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.04.2006 между ООО, МУ «Служба Заказчика ЖКХ п.г.тИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 N А74-3281/2006 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95326 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления ответчику по платежному поручению, 661 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 N А27-8680/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате платы за капитально-восстановительный ремонт железнодорожных вагонов, установив, что договор, в счет исполнения которого произведено перечисление вышеуказанной суммы, между сторонами не заключенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А33-6384/2007-Ф02-674/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А33-6384/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку требования к другим ответчикам истец не поддерживал, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к нимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А76-17398/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание медицинских услуг и взыскании 450.000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Вместе с тем, толкуя данный договор по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствии согласованных ЛПУ, услуги по вакцинации обязан был оказывать сам ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N А45-10159/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 374 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 711 руб. 67 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 N А60-19693/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 599 129 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования 11,5 %Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2008 N А71-7605/2006 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 802 754,48 руб., в том числе: 1657285 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 145469 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с уточнением начального периода взыскания как неосновательного обогащения, так и процентов, определив его с апреля 2004 года, исходя из срока исковой давности и подачи иска в марте 2007 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А55-3781/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 283 300 рублей стоимости имуществаПозиция суда: Учитывая, что иных доказательств стоимости оборудования в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера взыскиваемой суммы и отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 N А48-916/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59 488 руб. 61 коп., из них 47 130 руб. 05 коп. - неосновательное обогащение за пользование федеральным недвижимым имуществом в период, 12 358 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А40-54810/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 47 160 000 руб. неосновательно полученных денежных средств в качестве авансового платежа по договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что договор расторгнут по требованию принципала, что допускалось условием агентского договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 N А40-52242/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о взыскании спорной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не подтверждена обоснованность перечисления, то есть в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано выполнение каких-либо работ или оказание услуг ООО либо исполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А73-4607/2007-16 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 512 619 руб. 95 коп., из них 2 087 910 руб. 41 коп. неосновательно обогащения, 424 709 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг. сроком действия с 01.01.04 по 01.01.05Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 N А57-2444/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает целесообразным передать ходатайство ООО о производстве процессуальной замены на рассмотрение суда первой инстанции, при этом исходит из того, что при новом рассмотрении дела подлежит дополнительному исследованию вопрос об отношении истца к имуществуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А67-1944/07 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 92 000 руб. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 095,56 рубПозиция суда: Доказательства уплаты истцом собственнику денежных средств, предъявленных ко взысканию в настоящем деле, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А50-12463/2007 - Суд полностью удовлетворил заявленные требования об отмене взыскания стоимости неосновательного обогащения, поскольку истец как арендатор, не является собственником имущества и потерпевшим в смысле статьи 1102 ГК РФ, и не вправе требовать взыскания ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А50-12463/2007 N 17АП-665/2008-ГК - Решением суда иск о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий - несоблюдение сроков оказания услуг, и о взыскании суммы предварительной оплаты услуг по подбору объекта муниципального нежилого фонда удовлетворен
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 N А60-28739/2007-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал довод Инспекции о том, что в рассматриваемом случае Общество, получая от контрагента счета-фактуры, имело реальную возможность проверить соответствие сумм арендной платы заключенным договорам арендыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2008 N А75-2404/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 426 791 руб. 02 коп. в соответствии со статьями 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доказательств того, что экспертом при определении размера дохода использовались данные об объектах, аналогичных автономной газовой котельной, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская, 365а, в материалах дела не имеется. На основании изложенного, заключение об оценке, выполненное ООО не может быть принято в качестве достоверного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А71-5059/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 510 руб. 80 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 956 342 руб. 03 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 168 руб. 77 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 N А36-2265/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2008 N А67-736/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании вернуть неосновательно полученных 86 голов сельскохозяйственных животных и взыскании доходов полученных от использования коров за период - стоимость молока 1 498 670 рубПозиция суда: В удовлетворении иска о возвращении истцу неосновательно полученных ответчиком 86 голов сельскохозяйственных животных и взыскании с ответчика доходов, полученных от использования коров с 01.04.2006г. по 01.10.2007г. - стоимость молока следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 N А55-15542/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Иностранец СПб" 52.650 руб. 00 коп. предоплаты в связи с неоказанием услуг по договору и 4.003 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции счел, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт получения ответчиком запрошенной ко взысканию денежной суммыПозиция суда: Исковые требования признаны обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом пересчета процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А56-24630/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 600 рубПозиция суда: Дела и в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2008 N А55-16210/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имущество и взыскании 1.544.335рубПозиция суда: В удовлетворении иска о возвращении истцу неосновательно полученных ответчиком 114 голов сельскохозяйственных животных и взыскании с ответчика доходов, полученных от использования коров с 01.08.2006г. по 01.10.2007г. стоимость молокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2008 N А55-15543/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательства, свидетельствующие о намерении истца передать денежные средства в дар (ст.572 ГК РФ) или о передаче их в целях благотворительности (ст.582 ГК РФ), ответчиком не представлены, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворенИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А60-7649/03 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 N А60-7649/2003 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 N А47-6327/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2808400 руб. неосновательно полученного доходаПозиция суда: Поскольку истцом не обоснован и не подтвержден размер неосновательно полученного ответчиком дохода: не приняты в качестве доказательств получения прибыли от незаконной передачи названных нежилых помещений в аренду счета как не относящиеся к указанному периоду; примененный истцом при расчете истребуемой суммы неосновательного обогащения средний размер арендной платы не подтвержден материалами дела, в связи с чем отсутствует возможность соотнести данный расчет с ценами, существовавшими при сравнимых обстоятельствах и обычно взимаемыми за пользование аналогичными помещениями, то в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2007 N А60-32060/2003 - Заявление истца о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой денежных средств, переданных должнику во исполнение ничтожных договоров займа оставлено без удовлетоврения, поскольку с учетом норм законодательства о банкротстве и ГК РФ, тр
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 N А72-6500/07-29/39-Б - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика долга по договору аренды в сумме 748.392 руб. 58 коп., состоящей из арендной платы и платы за услуги электросвязиПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика признана не подлежащей удовлетворению, решение изменено в части определения размера взысканной суммы при признании обоснованным заявленного основания иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, что определяет распределение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N А21-1695/2007 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 387 225 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии, воды и оказания услуг про очистке стоковПозиция суда: Встречный иск не может быть оставлен судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 N А74-3281/2006 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании с ЗАО "Стакс" задолженности в размере 5 411 672, 01 руб. за выполненные работы по названному договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по своевременной оплате выполненных работ и существенно нарушены условия договора, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга и расторг договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N А53-6289/2007-С3-35 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды на помещение, занимаемое трансформаторной подстанцией, и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование помещения в размере 32 441 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N А06-756/07-9 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды федерального имущества ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" из нежилого помещения общей площадью 86,90кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, п.Луостари-2, д.1Позиция суда: Как следует из материалов дела, 16.05.2006г между Агентством, Печенгской КЭЧ МО РФ и ФГУП «Почта России» заключен договор аренды федерального имущества площадью 86,90 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, п.Луостари-2, д.1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 N А42-2588/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" 726636 руб. неосновательного обогащения и 53771 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истцом не представлено обоснованного расчета суммы исковых требований, подтвержденного документально, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении и жалобе как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 N А56-20724/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на производство и поставку оборудования и о взыскании 87 695 руб., из которых 70 000 руб. составляет сумма внесенной предварительной оплаты по договору, 1 323 руб. - проценты, 6 372 руб. - стоимость экспертизыПозиция суда: Судом первой инстанции обосновано частично удовлетворены исковые требования в общем размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 N А33-5467/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Отменяя решение суда и удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суд кассационной инстанции указал, что совокупность представленных истцом доказательств опровергает выводы о том, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца и, напротив, свидетельствует, что поступившие по распоряжению ответчика денежные средства фактически принадлежат истцу и являются неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А03-375/2007-38 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 395, 1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 2.747.033 рублей, из которых 2.298.345 рублей 6 копеек составляет сумму неосновательного обогащения, полученного в результате пользования без оплаты нежилыми помещениями в период, 448.688 рублей проценты за пользование чужими средствами за период, 25.235 рублей 17 копеек расходы по уплате госпошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, определить размер неосновательного обогащения, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения; распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2007 N А19-14095/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 128 415 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных средств следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1103 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 N А55-7797/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 414 086 руб.16коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, письмом. ответчик направил новый вариант актов выполненных работ за период с 10.10. 2006г. по 8.02.2007г.с номера 1 по 5 на общую сумму и исправленные дополнительные сметы на утверждение на общую сумму и акты к ним с номера 6 по 10 на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 N А55-11452/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 714559 руб. отказаноПозиция суда: Суд кассационной инстанции не может признать, что при разрешении настоящего спора судами первой инстанций были правильно истолкованы и применены нормы статей 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованы в достаточной и необходимой мере предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по оказанию содействия сторонам в истребовании и сборе доказательств, полно и всесторонне исследованы в этой связи все существенные для дела обстоятельства, в том числе и вопрос о возможности использования ответчиком спорного имущества в спорный период по окончанию совместной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2007 N А06-6820/06 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали (ст.1107 ГК РФ)
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 N А71-7605/2006-Г8 N 17АП-7371/2007-ГК - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку истец обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать факт необоснованного, неосновательного обогащения ответчика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 N А71-2315/2007-Г4 N 17АП-7245/2007-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 260 127 руб. по встречному иску и о взыскании 30 871,35 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 N А73-4683/2007-34 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 13000000 руб. неосновательного обогащения и 856916 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств осуществления государственной регистрации уменьшения уставного капитала истца в соответствии с ч.4 ст.20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, суды, руководствуясь п.1 ст.1102, ст.1107 ГК РФ, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2007 N А60-4801/2007-С4 - Отсутствие доказательств, подтверждающих правовой статус Уполномоченного по правам человека и его правопреемников, предприятия, наличия правопреемства, не позволяют выяснить правомерность передачи спорного имущества в уставный фонд предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2007 N Ф08-5123/2007 N А77-902/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1871787 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты электрической энергии вне или сверх договоров на энергоснабжение непромышленного потребителя, признания названных договоров недействительными, а также обогащения ответчика, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 N А76-32380/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 173 рублей 84 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 122 515 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на период в размере 29 658 рублей 84 копеекПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 N А68-2187/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 182 287 рублей 18 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 146 759 рублей 21 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 35 527 рублей 97 копеекПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 N А68-2186/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, удовлетворив полностью требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что субъектом права требования неосновательного обогащения является лицо, имуществом которого неосновательно пользовались, и данным лицом является ФГУП, так как имущество закреплено за ним на праве хозяйственного веденияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2007 N А70-6698/6-2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 324 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательно полученных средств и процентов по 395 ГК РФ следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2007 N А55-5318/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
