Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 162 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 217 958 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости водоснабжения и водоотведения дома по ул. Байкальской в г. Южно-СахалинскеПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения и ее взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А59-5717/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 979 512, 50 рублей задолженности, состоящей из 8 750 000 рублей переплаты по договору поставки и 229 512, 50 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов подлежит корректировкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 N А56-31206/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 481 372 руб. 54 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 N А40-160587/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 734 219 руб. 92 коп., в том числеПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2016 по 24.05.2016, с последующим начислением с 25.05.2016 по день фактической оплаты с суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2016 N А55-13431/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "1019 военный ремонтный завод" в пользу истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту в размере 6.810.669, 72 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 N А40-5835/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 027, 64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 210, 05 рублей и денежной суммы в размере 4000 рублей в счет возмещения уплаченного исполнительского сбораПозиция суда: Суды, верно руководствуясь статьей 15 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что взысканный с истца исполнительский сбор причиненными ответчиком убытками не является, поскольку с какими-либо действиями последнего не связанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2016 N А12-53171/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Принять уточнение кредитором требования согласно заявления от 110.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2016 N А56-58927/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 310 000 руб. аванса, 31 000 руб. неустойки за период, 38 046, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и расторжении договораПозиция суда: Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2016 N А56-35714/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 765 руб. неотработанного аванса, 63 934 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что факт освоения перечисленного истцом аванса на спорную сумму подтверждается материалами дела, требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А41-22762/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:1943, площадью 698 кв.м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного здания профилактория, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Авиационная, дом 144, за период в размере 180 892 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 807 руб. 56 копПозиция суда: Факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А46-4606/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14929, 79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные заявителем жалобы доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А82-17195/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Перечисленные Банком денежные средства являются для фактического получения денежных средств неосновательным обогащением и подлежат возмещению Банку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретения имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А56-72948/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении требования Иуса Д.Н. в размере 18 354 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой и о признании несостоятельным ОАО "Автоинжстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А40-204839/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 780 256 руб. 61 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А56-27402/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 1 453 330 рублей 01 копейки, составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание содержание претензии, суд расценивает ее как отказ от исполнения договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 N А51-18518/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 7 788, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 N А33-20208/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. неотработанного аванса по контракту, 360 225, 83 руб. штрафа, 349 104 руб. стоимости материаловПозиция суда: То обстоятельство, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при этом в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 N А33-29836/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 57 690 012 руб. 57 коп., в том числе неосновательное обогащение 46 475 231 руб. 45 коп., вознаграждение 2 032 834 руб. 82 коп. и стоимость материала 9 181 946 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2016 N А55-24549/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 172 руб. 95 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ПАО "МОЭК" распределило денежные средства, поступившие на его расчетный счет, как сумму оплаты в счет денежного обязательства АО "РЭУ", возникшего в силу исполнения теплоснабжающей организацией обязательства по поставке энергоресурсов в мае 2015 года, по воле самого истца
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 N А40-175955/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 8 801 481, 94 руб. неосновательного обогащения, 79 860 000 руб. пени за период и 64 167 руб. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 N А56-33393/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 633 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 32 246 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов с учетом отсутствия возражений ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А38-691/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Смоленска неосновательного обогащения в сумме 848 548 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 222 рублей 57 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А62-1581/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2011 г. по ноябрь 2013 года в размере 60 111 666, 73 рублейПозиция суда: Руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о зачете удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета требований взыскать с ПАО в пользу ОАО "Энгельсские городские тепловые сети"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А57-19356/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 327 391 руб. 80 коп., пени в сумме 82 830 руб. 12 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 613 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А36-9184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 553 руб. 34 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2016 N А72-10870/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 087 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2013 по декабрь 2014 и 3573 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 N А56-49262/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 303 003, 22 рублей задолженности по арендной плате, 408 267, 49 руб. пени, 6 310 687, 88 рублей неосновательного обогащения, 4 573 262, 32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001174:44, расположенногоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 N А53-11971/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 199 446 рублей 88 копеек, а также 10 898 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 N А51-15460/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 520 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных Комитетом затрат, понесенных Обществом на оплату охранных услуг объекта за период, и 254 720 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 N А56-49261/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 923 490 руб. 35 копПозиция суда: В указанной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N А40-253019/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Требования ООО удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2016 N А43-10819/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 188 3716 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 44 219 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 N А60-63530/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 911 715 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691 181 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N А70-6489/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 318 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 1 019 315 рублей 38 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязанностей в соответствии с условиями договора и возврату денежных средств после расторжения договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 N А53-25431/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением исполнителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2016 N А51-20491/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 171 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 N А40-171577/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 328 рублей 30 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N А28-1270/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 376, 39 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4717, 67руб., предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 N А53-15796/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 500 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства истцу не были возвращены, доказательства наличия оснований для их получения ответчиком не представлены, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения суд признает правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2016 N А09-9147/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8643 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 3000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2016 N А47-4591/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 рублей, 6 989 910 рублей 92 копеек неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2016 N А45-19631/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 948 270 руб., неустойки в размере 646 825 руб. 64 коп., генподрядных услуг в размере 83 034 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ООО : сумму долга, неустойку, генподрядные услуги, в удовлетворении встречного иска ООО отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N А43-22907/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 662, 03 руб. неосновательного обогащения, 20 675, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом уплаты истцом государственной пошлины, зачета государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2016 N А33-5728/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 605 297 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 61 032 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым в удовлетворении уточненных требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2016 N А53-14975/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 000 руб. и 52 443 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 N А56-29674/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 290 000 руб. неосновательного обогащения по договорам, 20/4, 20/5, 20/6, 74/22, 74/23, 74/24, 74/26, 74/28, 74/29, 74/31, 74/33, 74/34, 74/35, 74/36Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2016 N А43-11652/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 288 182, 44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 209, 25 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 N А56-38682/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 31 355 рублей 08 копеек, а также 1 713 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2016 N А51-15462/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 96 коп. и процентов, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 8, 25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 N А40-41108/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 36 777 290 руб. 42 коп. по договоруПозиция суда: Вместе с тем, отклоняя первоначальный иск, суд правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N А40-182392/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи, 280-КП/2013 и об обязании возвратить фронтальный погрузчик Long Gong CDM 883, каток дорожный марки ДУ-82Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пропети" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2016 N А07-664/2016 - Суды правомерно удовлетворили исковые требования учреждения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N А32-37163/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 131 074 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 5 238 085 руб. 14 коп. процентов по коммерческому кредиту на основании п. 10.4 договора, с начислением процентов по день фактической оплаты, 875 021 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю взысканную судом сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А60-53704/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 237 869 512 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2016 N А27-3424/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 21 811, 40 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 N А33-18336/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" неосновательного обогащения за водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по нормативам потребления водоотведения за период в размере 3 282 384 21 копейкиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 N А56-45308/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 006 244 рублей за непоставленный товар по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за нарушение сроков поставки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о несогласованности срока поставки судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 N А40-137674/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион", место нахождения: 187320, Ленинградская обл, г. Шлиссельбург, ул. М. Горького, д. 1А, 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 141 458 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 286 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 450 и 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании процентов на основании статьи 395 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А56-68158/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, 5 609 690 руб. 75 коп. пеней, 347 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца - за вычетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ-2 861 066 руб. неосвоенного аванса, а также проценты, начисленныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N А56-19140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Связь" неосновательного обогащения в размере 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 067 руб. 64 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 30 954 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены законных и обоснованных принятых по делу судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 N А73-2320/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 286 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2016 N А07-29577/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N А36-7232/2014
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. долга, 430000 руб. неустойки, расторжении договораПозиция суда: Поскольку после расторжения договора, в условиях вышеустановленных обстоятельств, отпали основания для удержания неотработанного аванса, требование правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N А65-17093/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 9 785, 90 рубПозиция суда: В удовлетворении исковых требований оказано правомерноИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N А65-15419/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 185 138 рублей задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 N А43-21863/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3627114, 55 руб. неосновательного обогащения о договору поставки, 599081, 11 руб. задолженности по договорам поставки и, 2778720, 6 руб. неустойки и 294681, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По расчету суда исходя из 0, 1%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня В остальной части неустойки необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 N А53-10922/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9198003, 91 руб. неосновательного обогащения, 1477276, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2016 N А33-2904/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 780 000 руб. убытков, 161 016, 95 руб. упущенной выгоды и 6 010, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, в том числе договор, заключенный истцом с АО "Ямалтрансстрой", сменные рапорты и рапорты о работе строительных машин, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что указанные им убытки обусловлены именно ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, в связи с чем в иске в части требований убытков и упущенной выгоды следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 N А56-28846/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 33 599 819 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-142484/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 1119 310 рублей, законных процентов, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-113691/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 6 621 254, 65 рублей по договору энергоснабжения за период декабрь 2012 года - апрель 2013 года, октябрь 2013 года - апрель 2014 года, сентябрь - декабрь 2014 годаПозиция суда: Суд пришёл к выводам, что по смыслу главы 60 Гражданского кодекса у ответчика не возникло неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-14167/2016 - Исковые требования о взыскании суммы депозита и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016 N А60-23945/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 840 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N А65-24479/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 979 887 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 394 710 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-105909/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судам надлежало выяснить вопросы о том, предъявлял ли исполнитель заказчику требование об исполнении предусмотренных пунктами 5.1 и 6.2 обязательств, проверить добросовестность поведения сторон, в связи с чем выводы судов о неисполнении обязательств заказчиком, что повлекло за собой просрочку исполнителя, и отказ во взыскании неосновательного обогащения, нельзя признать обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-187722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 100 261, 09 руб. неосновательного обогащения, 699 866, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 1 592 618, 29 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2016 N А56-39240/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000, 00 руб. неосвоенного аванса, 4102812, 65 руб. неустойки, 234206, 93 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, 262548, 61 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Учитывая, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение подлежат применению нормы п. 2 ст. 1107 ГК РФ - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2016 N А56-50521/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871 333, 45 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по денежному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-140080/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 893.347, 49 рублей и процентов в размере 183.466, 41 рублей и по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-175014/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 7 243 131, 46 рубПозиция суда: Учитывая, что договор расторгнут, а доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком суду не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-153916/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 N А53-30861/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 064, 00 руб., состоящих из суммы уплаченного аванса в размере 256 060 руб., пени-137 175 руб., штрафа-1829 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в большем размере, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2016 N А83-2198/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 197 230 рублей 48 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 N А53-13620/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 987 395 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 107 267 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ 10%, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.10.2016 г. по день фактического погашения задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 N А53-24244/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 740 286, 91 рубПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-140941/2016 - Вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный спор относится к спорам специальной подведомственности и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 N А53-16184/2015 - По смыслу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений. В данном случае характер отношений сторон
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 N А32-39001/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 599 441 руб. 51 коп. основного долга, 1 683 891 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 N А40-122729/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 590 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 185 227 руб. 20 коп. неустойки, 74 543 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату полного исполнения решения судаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 N А33-19091/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 000 рублей неосвоенного авансового платежаПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением исполнителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 N А51-16043/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 817 рублей, в том числе 273 853 рубля авансового платежа и 14 964 рубля процентовПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 N А51-17532/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А41-22466/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 373 344 руб. 50 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А40-38402/2016 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Профи"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А12-25302/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 391 879 рублей 54 копеек в связи с расторжением договора лизингаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А82-4830/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 710 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, и с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А34-2297/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 115 144, 20 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 N А40-90977/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 947 150 руб. неосновательного обогащения, 340 112, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд полагает, что истец узнал о возникновении нарушенного права и обязанности ответчика вернуть спорные денежные средства с даты расторжения Договора. купли-продажи, те есть с 19.03.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 N А56-55346/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 958 рублей 02 копеек, в том числе 558 000 рублей неосновательного обогащения по договору, 74 074 рублей 50 копеек пени за период и 6 883 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение денежного обязательства ответчиком, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2016 N А51-22265/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лоцмэн" 44 218 рублей 68 копеек, в том числе 42 455 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 1 763 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.16 по 15.08.16 и установил, что взысканию с ответчика подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2016 N А51-21052/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
