Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 154 155 156 157 158 [159] 160 161 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы 50000 руб., составляющей стоимость прицепа ТЦ - 10Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А60-6495/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1214398 руб. 31 коп., перечисленных в качестве аванса по договору, а также 143517 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил постановление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку суд неверно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обязательство по возврату денежных средств могло возникнуть у ответчика только с момента расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2008 N А40-68326/07-134-485 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 174100 руб. неосновательного обогащения, 846205 рублей неустойки, начисленной и об изменении предмета иска, удовлетворенного судом в предварительном судебном заседанииПозиция суда: Суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую взысканию до ?, что составляет 0,075%, или
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 N А27-5520/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 32354 рублей 54 копеек, в том числе 30780 рублей 97 копеек неосновательного обогащения за период, 1573 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 N А03-3345/2008 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 012 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 N А46-5004/2008 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с казны муниципального образования городской округ "Город-герой Волгоград" 10.192.699,04 руб., в том числе 2.849.000 руб. суммы неосновательного обогащения, 5.921.000 руб.-убытков, 1.422.699,04 руб.-процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 N А12-2028/07 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Энергия" неосновательного обогащения за пользование помещением по адресу пр.Октябрьский, 34 г в г.Кемерово, принадлежащим Кемеровской области за период в размере 177163 руб. 04 копПозиция суда: Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт пользования ответчиком имуществом за весь период, указанный истцом, а также наличие в указанный период у Кемеровской области права собственности на спорное помещениеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2008 N А27-6141/2008 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 5 940 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 753 973 рубля 15 копеек, расходов по уплате услуг адвоката в сумме 150 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные к заявлению документы, учитывая сложность дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 N А75-1641/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании последствий недействительности части сделкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 N А43-4849/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 458 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения решения по делу и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А46-3798/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 014 руб. 26 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения решения по делу и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А46-3797/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 861 руб. 41 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А46-3796/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 292 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 500 руб. расходов на представителяПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А45-5156/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о купле продажи нежилого помещения общей площадью 117,9кв.м., состоящего из комнат №№6,7,8,9,10,55, расположенного на втором этаже восьмиэтажного панельного здания с трехэтажным кирпичным пристроем и подвалом, находящимся по адресу: РФ, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46 и обязании ответчика вернуть неосновательно приобретенное нежилое помещение общей площадью 117,9кв.м., состоящее из комнат ,7,8,9,10,55, расположенное на втором этаже восьмиэтажного панельного здания с трехэтажным кирпичным пристроем и подвалом, находящемся по адресу: РФ, Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, 46Позиция суда: Правовых оснований для удовлетворения требований истца у арбитражного суда не имеется, в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 N А55-4809/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 586 421 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в результате использования изготовленного истцом проектаПозиция суда: Как видно из материалов дела, договор на проектирование - Договор на выполнение проектных работ между истцом и ООО был признан незаключенным решением Арбитражного суда Республика Татарстан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 N А65-27681/07 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5330030 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком работ, указанных в актах и в материалах дела, не имеется, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2008 N А76-27416/2006-12-521/38/ - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 222 рублей 13 копеек за период, в том числе 22 222 рублей 14 копеек - затраты и НДС - 3 999 рублей 99 копеекПозиция суда: Требования истца нельзя считать доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А46-3804/2008 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 762 рублей 23 копеек за период, в том числе 22 679 рублей 86 копеек - затраты и НДС - 4 082 рубля 37 копеекПозиция суда: Требования истца нельзя считать доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А46-3794/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65 946 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А46-3795/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 359 845 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А46-3793/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 156 741 руб. 45 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А46-3800/2008 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", ст.ст.41, 50 ФЗ " и О несостоятельности кредитных организаций"*Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании в порядке удовлетворения непогашенных требований истца как кредитора должника за счет необоснованного сбережения ответчиком имущества должника, поскольку ответчик не получил никакого обогащения, так как по соглашению о цессии приобрел права требования к ООО по кредитному договору в размере основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-59817/07-97-545 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы", г.Орел, возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 16422,14 рубПозиция суда: Дело об обязании возвратить неосновательно полученные денежные средства направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку в своем решении суд неправильно распределил бремя доказывания, в результате чего не применил подлежащие применению нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2008 N А48-4735/07-9 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено что КБ и АБ "Банк Проектного Финансирования" заключено соглашение об уступке права требования задолженности с ООО "РОСбилдинг Рейд" по кредитному договору
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2008 N А40-59817/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 134 250 рублей задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также 9 453 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не доказал выполнение им своих обязательств по сделке полностью либо в части на день отказа от исполнения договора со стороны заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А40-14366/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2435057руб. 96коп., внесенных в качестве обеспечительного депозита по Договору аренды, и 31168руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период по ставке 10% годовых в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного депозитаПозиция суда: Обжалуемое решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А40-11678/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 125000 руб. неосновательного обогащения, 441 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22669 руб. 49 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оказания услугПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами с использованием ставки рефинансирования в размере 10% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А41-2457/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 306 515 руб. 07 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А46-3802/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 274 667 руб. 43 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А46-3801/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 557 руб. 68 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А46-3799/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64899 руб. неосновательного обогащения по договору уступки права требования, а также 17306 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд не установил и не дал оценку представленным доказательствам, решение по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору уступки права требования и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 N А07-18227/2007-Г-ДИР - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 899 руб. неосновательного обогащения по договору уступки права требования, а также 17 306 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 N А07-18227/2007 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Неприменение судом статей 665, 1102 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения, следовательно, в силу части 3 статьи 270 не является основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-1064/2008 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты, произведя расчет из суммы долга без НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А34-3069/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. на основании ст. 303 ГК РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда нетОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А60-4446/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 638882 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости выполненных работ, 14370 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-17596/2007-Г-11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 638 882 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в переплате стоимости выполненных работ, 14 370 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2008 N А50-17596/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс" суммы неосновательного обогащении - 1 535 906 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 650 руб. 68 копПозиция суда: Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N А70-415/1932 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 856 рублей, в том числе 127 022 рублей неосновательного обогащения и 1 834 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, применяя буквальное толкование условий договора, принимая во внимание обстоятельства частичных расчетов сторон в рамках заявленного в качестве оснований исков договора, счел доказанным истцом по встречному иску факт поставки в период действия договора угля ООО в адрес третьих лиц, в количестве, согласно вышеназванных документов, 3560, 9 тнИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 N А03-11297/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волгатранстерминал", г. Самара 926 694 рублей 92 копеек, из которых 900 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 26 694 рубля 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленный Открытым акционерным обществом иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2008 N А55-8116/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученного дохода в размере 7 804 836 рубПозиция суда: Учитывая, что вышеуказанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции считает, что мотивировочная часть решения суда подлежит изменению путем исключения из нее вышеуказанного положенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 N А45-12956/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 000 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что имело место исполнение истцом обязательства общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с требованиями части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан был принять исполнение и не вправе был отказаться от получения денежных средств, денежные средства были получены ответчиком в соответствии с требованиями закона, потому нет оснований считать, что имело место неосновательное обогащение ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А50-2624/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 757 руб. 52 коп. неосновательно сбереженной стоимости некачественной тепловой энергии вследствие ее использованияПозиция суда: По настоящему спору суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ООО неосновательно сбереженной стоимости некачественной тепловой энергии вследствие её использованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А64-1172/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285.206 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 17.456 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с безакцептным списанием денежных средствПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 N А08-7862/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: На основании изложенного, с учетом не перечисления ответчиком заявителю денежных средств, суд пришел к выводу, что заявленные Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала, требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2008 N А55-4460/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3046031 руб. 80 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126918 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера удовлетворенных требований, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 N А50-736/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 18463574руб. 64коп., в том числе 10182998руб. 97коп., перечисленных в оплату товара по договору купли - продажи движимого имущества - буровой установки БУ 3000 ЭУК - 1М, 7978154руб. 95коп., перечисленных в счет исполнения своих обязательств по оплате и 302420руб. 72коп. излишне уплаченных ответчику в ходе проведения исполнительного производстваПозиция суда: Доводы ответчика об отсутствии обязательства по возврату денежных средств истцу, в связи с их удержанием на основании ст. 359 ГК РФ по причине невозвращения буровой установки, нельзя признать состоятельными, так как они не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А75-7592/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 144531 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15654 рубПозиция суда: Не являясь титульным владельцем спорного помещения, т.к. его владение основано на ничтожной сделке - договоре субаренды, истец не вправе был получать плату за пользование этим помещением, следовательно, уплаченные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением истца, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А60-12204/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20489 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт перерасхода газа в спорный период не доказан материалами дела, то применение ответчиком при расчете стоимости поставленного газа повышающего коэффициента неправомерно, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен в соответствии со ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16660/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 489 руб. 37 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2008 N А50-16660/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.644.679,73 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2008 N А65-6709/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 479 руб. 18 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А09-5611/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 505 000 рублей неосновательного обогащения в связи с передачей денежных средств по приходному кассовому ордеру, 54 721 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 380 000 рублей неосновательного обогащения в связи с передачей денежных средств по приходному кассовому ордеру, 39 687 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А27-5564/2007 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 591 496 руб. 58 коп. за период с августа 2004 года по май 2006 года в связи с неправильным применением открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" тарифов на электрическую энергию, поставляемую по договору купли - продажи электрической энергии - 0047Позиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального права и процессуального законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А46-11965/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан и о включении Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Восток", Кукморского района Республики Татарстан в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт отмены положенного в обоснование определения по делу о банкротстве Арбитражного суда Республики Татарстан. постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа. по делу может повлиять на выводы суда при принятии судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А65-6643/2006 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 277 661 руб. основного долга и 30 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга ответчиком, с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Данную норму суд считает возможным применить к отношениям сторон по фактическому использованию помещенийИстец: Таможенные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А32-11757/2007-60/108 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 659 284 руб. 96 коп., в том числе - 13 727 796 руб. 56 коп. излишне полученных ответчиком в связи с реорганизацией и 3 931 488 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательно полученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А68-9595/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 674 624 руб. и 1 108 729,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в части требования о взыскании процентов суду необходимо проверить обоснованность расчета начисленных процентов, установить все обстоятельства, касающиеся данного требования и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2008 N А65-3035/08 - Предмет иска, заявления: о взыскании 373 848 руб. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику во исполнение договора арендыПозиция суда: Арбитражным судом установлено и актами на оказание услуг по предоставлению помещения подтверждено, что истец использовал помещение под офис и осуществлял плату за пользование данным помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2008 N А12-450/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что списание денежных средств со счета ТОО «Лада» осуществлялось в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности », поскольку требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 N А56-17872/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 855 245 руб. 25 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 N А40-60741/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 305 916 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение за период с мая по ноябрь 2007гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2008 N А72-2693/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске ОАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А76-23353/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 76 554 руб. 50 копПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, 03 марта 2004г. между ООО «ПромАвтоКомплект» и ООО «УК «Прокопьевскуголь» заключен договор на поставку продукции , согласно которому ответчик обязался поставлять, а истец - принимать и оплачивать поставленную продукцию на условиях, в ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А27-975/2008 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования в части размера, подлежащих взысканию процентов, которые судом первой инстанции принятыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А12-2028/07 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВК-Сервис" 152819,39 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, заключенному между ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю, истцом и ответчикомПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано, поскольку истец в обоснование иска сослался лишь на недействительность его в части применения коэффициента зональности и не доказал, что в целом арендная плата внесена им в большем объеме по сравнению с другими аналогичными обстоятельствами
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 N А73-6794/2007-17 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора использования объектов электросетевого хозяйства в части передачи ОАО "ММСК-Центр" в субаренду ОАО "Томскэнерго" следующего электрооборудованияПозиция суда: Суд отказал в иске в части применения последствий недействительности договора использования объектов электросетевого хозяйства, так как у суда не имелось оснований для применения двусторонней реституцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-40559/07-91-375-в - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 412 618, 94 рублей, в том числе 3 273 495, 39 рублей неосновательного обогащения, 28 563, 09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанная сумма ошибочно уплачена покупателем по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А27-1361/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базарнокарабулакский кирпичный завод"Позиция суда: Правовых оснований для взыскания судами неосновательного обогащения за заявленный истцом период, с 26.02.2006 по 01.07.2007, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2008 N А57-17199/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 144 387 руб. 45 коп., в том числе 117 328 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения и 27 058 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Руководствуясь ст. ст.169-171, 180, 181, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2008 N А55-4612/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 260 213 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи со сменой наименования и месторегистрации ответчика, определением Арбитражного суда Нижегородской области. произведена замена наименования ответчика с ООО « НижПрофитль », г. Н.Новгород на ООО « СК « Атолл », г. Кемерово, дело направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 N А27-2933/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А70-5068/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 54527238 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку тренажерный комплекс утратил хозяйственное назначение ввиду его полного износа и в случае демонтажа не может быть использован по первоначальному назначениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008 N А43-2228/2007-21-38 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части суммы неосновательного обогащения - 2500 руб. и части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке 10% - 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость векселей, полученных ОАО «НЗЖБИ имИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А03-13772/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на выполнение проектной документации, взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, 2542руб. 37 коп. процентов, начисленных по состояниюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд находит недоказанным как факт выполнения работ, так и их потребительской ценности для истца, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в сумме 100000 руб. являются неосновательным обогащением последнего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2008 N А27-2917/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда в виде взыскания в качестве неосновательного обогащения 2 395 900 руб., а также 68 549 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до дня фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При доказанности размера неосновательного обогащения с учетом требований истца и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно взыскал с Муниципального учреждения «Управление благоустройства и развития» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10% годовыхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А71-10384/2007 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания процентов, поскольку возложение субсидиарной ответственности соответствует положениям ст. ст. 120, 399 ГК РФ, характеру правоотношений между ответчиками
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А71-10384/2007 N 17АП-3592/2008-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца ООО о взыскании с ООО суммы аванса являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А47-8920/2006 - Позиция суда: Правомерен вывод суда апелляционной инстанции об обоснованном расторжении истцом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2008 N А45-4036/07-1/123 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 153.825 руб. 00 коп. с ООО "Северо-Западная Строительная Компания" отказано и о взыскании с подрядчика аванса и неустойки соответствуют статьи 715 Гражданского кодекса РФ и пункту 5.2 договора, а требования истца по первоначальному иску противоречат статье 309 Гражданского кодекса РФ в связи с несоблюдением условий договора о сроке выполнения работПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.06.2007г. между ООО и ООО заключен договор на проектирование, предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации стадии «РП» на основании технического задания по следующим технологическим разделам объекта: «Дом молодежи» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели д. 37: системы озвучивания зала, художественного освещения зала, видеопроекции в зале; системы озвучивания в фойе, художественного освещения в фойе; оборудование звуко-, видео-, световой пультовых комнат, микрофонной комнаты; акустическое проектирование зала и пультовых комнатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А56-49177/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда на выполнение строительных работ - 04 и о взыскании 46418678,86 рублей, уплаченных в качестве авансов и об обязании ответчика передать истцу незавершенный строительством объект - пятиэтажные жилые дома, и в микрорайоне Таежный г. Тарко - СалеПозиция суда: Факт наличия задолженности Фонда подтверждается материалами дела, в том числе письменным подтверждением того, что оплата была произведена непосредственно ООО толькоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 N А81-3046/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 219 руб. 97 коп. предоплаты по договору - К1/071206, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 5 219 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А60-329/2008 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания неосновательного обогащения, поскольку документов свидетельствующих о выполнении Обществом работ в полном объеме в материалах дела не имеется (ч.2 ст. 715 ГК РФ)
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А50-137/2008 N 17АП-3231/2008-ГК - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене взыскания предоплаты и процентов, поскольку договор на оказание юридических услуг прекратил свое действие (п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 782 ГК РФ)
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 N А60-329/2008 N 17АП-3278/2008-ГК - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20009 руб. неосновательного обогащения и 1289 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку спорная денежная сумма получена ответчиком без установленных законом или договором оснований, суд правомерно, руководствуясь ст.ст.395, 1107 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А50-12950/2007-Г-11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 617 253 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 18 902 руб. 39 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А50-15854/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 009 руб. неосновательного обогащения и 1289 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно, руководствуясь ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2008 N А50-12950/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4.310.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А65-20559/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 822, 07 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 112 752 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 163, 40 руб., убытков в сумме 28 906, 67 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.05.2007 г. между ОАО и истцом заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому последний принял в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое имущество, расположенное по адресу: г. Нижнеудинск, ул. 2 - я Пролетарская, 20, общей площадью 411,2 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А19-15470/2007 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 559 255 руб. авансовых платежей, 288 200 руб. 93 коп. пени в соответствии с п. 5.1 договора и об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования, коммуникаций и осуществить их вывоз за свой счетПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2008 N А07-22327/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 374000 руб. неосновательного обогащения и 39953 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, суд правомерно удовлетворил иск на основании ст.1102 ГК РФ, п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А60-19693/2007-С11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 374 000 руб. неосновательного обогащения и 39 953 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, арбитражный суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 N А60-19693/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20500руб. предварительной оплаты, перечисленной по договору на разработку комплекса гипертекстовых документов - С - 20Позиция суда: Исковые требования ООО не подлежат удовлетворению судом по заявленному предмету и основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 N А46-9278/2007 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64740руб. неосновательного обогащения и 4327руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 N А75-5955/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 83 571 руб. 68 коп. убытков и 33 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, на основании статей 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А71-10415/2007 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 130.000 руб. 00 копПозиция суда: Нарушений норм процессуального права арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А26-5794/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А47-6850/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150149 руб.03 коп., в том числе 119 317 руб. 63 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 30 831 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А09-1442/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПозиция суда: Суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к верному выводу о том, что договор подряда не расторгнут, вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств не усматривается, оснований для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А34-7650/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2710000 руб., третье лицо - ООО "Росмашторг"Позиция суда: Как подтверждается материалами дела, истец уплатил ответчику в целях приобретения имущества бывшего Забайкальского апатитового завода в 2004г., но договор, заключенный сторонами был расторгнут
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А10-3107/2007
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
