Судебная практика

• В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 154 155 156 157 [158] 159 160 161 162 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 717 852 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А32-4226/2008-50/25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания направленности воли истца на передачу отыскиваемой суммы в дар или предоставления ее с целью благотворительности, лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А34-4785/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3950000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив отсутствие волеизъявления истца на перечисление денежных средств в целях благотворительности, суды указали на неосновательный характер получения ответчиком денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетвореныИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 N А60-11441/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 950 000 руб. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 N А60-11441/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным и взыскании 438 410 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что возможность использовать помещения, в отсутствие доказательств обратного, истец получил лишь с 20.03.2008, а арендную плату вносил с декабря 2007 года, денежная сумма, перечисленная им с даты подписания договора по 20.03.2008, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А40-48152/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 255,0 рублей за период по ставке 11% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А46-15533/2008 
• Решением суда иск о расторжении договора поручения и возврате денежных средств частично подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2009 N А60-29799/2008-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 438 руб. 82 коп., в том числе: 134 196 руб. 41 коп. сумма неосновательного обогащения и 22 142 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 N А55-13247/2008 
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит обязать ответчика возвратить полученные 3 700 тонн дизельного топлива или возместить его стоимость деньгами в сумме 59 152 руб. 71 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2008 N А72-6788/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 010,81 рублейПозиция суда: В удовлетворении иска к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента финансов администрации г. Красноярска арбитражный суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2008 N А33-10457/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 264 675 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 N А33-14202/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27335241 руб. неосновательного обогащения, 2340290 руб. договорной неустойки за период -, 1867908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в части привлечения к ответственности за нарушение сроков выполнения работИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 N А27-9919/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3724515руб. 43коп. неосновательного обогащения и 467116руб. 31коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 N А70-3723/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 741995,35 руб., процентов 24485,85 руб., задолженности 39365,27 руб., процентов 2184,77 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А56-23101/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме, с учетом уточнений, 9 512 754 рублей 36 копеекПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований критически относится к выводам эксперта, положенным в основу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А14-9468/2006 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 000 руб. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд полагает, что ответчик фактически принимал исполнение третьего лица, полагая это действие в своем интересеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А26-4889/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, Кимовский район, с.Хитровщина, д.60, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 24 516 руб. 64 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9651/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, Чернский район, ст.Чернь, п.Воропаевский, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 36 328 руб. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9657/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ООО Телекомпания "Каскад", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 882 104 руб. 25 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9652/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и АНО "Советник", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 58 541 руб. 46 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9650/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Мельниковым С.Н., взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 149 085 руб. 64 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9647/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Жуковой Е.Н., взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 223 126 руб. 10 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9654/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований) к ООО "Агро-Строительные Технологии" и о взыскании 641.670 руб. неосновательного обогащения, 94.111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 480 днейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-34597/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются договором поставки, в соответствии с которым истец осуществлял ответчику поставку комплектующих изделий для сборки и эксплуатации автомобилейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2008 N А55-4412/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, пл.Ленина, 3 и дополнительного соглашения к нему, заключенному между ФГУП "Почта России" и ИП Кошеваровым Е.С и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 129297 руб. 72 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А68-10138/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255000 руб., составляющих сумму предоплаты по договору подряда на выполнение работ по изготовлению оцилиндрованного бревнаПозиция суда: Как следует из материалов дела подрядчик не был своевременно извещен о дате и времени проведения осмотраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2008 N А09-7749/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 508 776 руб. 71 коп, в том числе: 480 640 руб. 55 коп. неосновательного обогащения ввиду оплаты в течение 2005-2007 годов ответчику стоимости электроэнергии за внутриквартальное и лестничное освещение жилого фонда при отсутствии у истца обязанности по оплате по договору, 59 359 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 N А27-8895/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 684 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 13783/2008 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А46-13783/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1460547 рублей 94 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 460547 рублей 94 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А03-6246/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл. Ленина, д. 3, и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком" в лице Узловского МРУЭС "ТулаТелеком" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 587346 руб. 42 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А68-9772/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 014 688 рублей 24 копеек, в том числе 6 336 894 рублей неосновательного обогащения, 677 794 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А27-5636/2008 
• Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, перечисленные в счет исполнения расторгнутого договора, удерживаются ответчиком необоснованно
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 N А60-19648/2008-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2 827 500 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А46-9515/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда в сумме 7142106,0 рублей и о расторжении указанного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N А46-11388/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, п.Дубовка, ул.Советская, 16 и дополнительного соглашения к нему, заключенными между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком" в лице Узловского МРУЭС "ТулаТелеком" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 1 167 975 руб. 81 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А68-9773/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить на расчетный счет истца излишне перечисленную денежную сумму в размере 761 280 руб. 79 коп., являющуюся переплатой за полученную электроэнергиюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных ОАО доводов апелляционной жалобы и не находит оснований для изменения или отмены принятого решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А62-3201/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 950 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции года отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А60-11441/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 141 руб. 44 коп., составляющих стоимость оплаченных истцом завышенных объемов работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 N А70-3296/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд установил, что на момент принятия решения о ликвидации общества у ответчика отсутствовали нераспределенные акции в уставном капитале ОАО, увеличение уставного капитала и внесение изменений в учредительные документы этого общества после того, как в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества, законом не допускается, и возможность передачи Омской области эквивалентной части уставного капитала ликвидируемого акционерного общества для истца утраченаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А46-20372/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" задолженности по договору в размере 365 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2008 N А55-15191/2008 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд установил, что на момент принятия решения о ликвидации общества у ответчика отсутствовали нераспределенные акции в уставном капитале ОАО, увеличение уставного капитала и внесение изменений в учредительные документы этого общества после того, как в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества, законом не допускается, и возможность передачи Омской области эквивалентной части уставного капитала ликвидируемого акционерного общества для истца утрачена
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 N А46-20372/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по г. Москве возвратить ОАО АКБ "Банк Москвы" из бюджета неосновательное обогащение в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 426,72 рублей на основании ст. 2, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А40-43660/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А47-797/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А47-795/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 817000 руб. - суммы неосновательного обогащения вследствие неправомерного удержания ответчиком предоплаты по договору, расторгнутомуПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А67-2956/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 667 706, 24 руб., уплаченных ответчику по расторгнутому договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А73-6626/2008-35 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону снятые ею с расчетного счета ООО "ЮгАгроТехника" ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 667 121, 14 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 N А53-9369/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N А51-5756/2007 N 15193/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, 3 и дополнительного соглашения к нему, заключенному между ФГУП "Почта России" и ИП Череповой А.И и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 224 717 руб. 42 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А68-10139/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, 4, и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ФГУП "Почта России" и ГУ "ОВО при ОВД Кимовского района Тульской области" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 31 657 руб. 50 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А68-9775/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, 3, и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ФГУП "Почта России" и Комитетом культуры администрации МО "город Узловая и Узловский район" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 184 431 руб. 75 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А68-10144/2007 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 1691060 рублей 42 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав условия договора, апелляционный суд установил, что стороны определили твердую цену выполняемых работ, включающую в себя и стоимость материалов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2008 N Ф08-6647/2008 
• Исследовав представленные сторонами документы и дав им оценку, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора субподряда в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2008 N Ф08-6647/2008 N А32-12313/2007-52/378 
• Дело ВАС-15193/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N ВАС-15193/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Собственность на землю и иные права на землю; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду по отказу в возврате неправомерно уплаченного НДС в сумме 980 776 руб., включенного в выкупную стоимость земельного участка по мотиву пропуска срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ с обязанием инспекции вынести решение и о возврате указанной суммы НДС и направить его в Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Белгородской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу - 4003/2008 - 16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А08-4003/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 845 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А27-5427/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда - 2004 - КС на капитальное строительство и взыскании убытков в сумме 1 442 329 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А75-2545/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 1404/2008 об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя о взыскании с закрытого акционерного общества неосновательного обогащения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 N А46-1404/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы аванса, пересчитанной в рубли по курсу Банка России на день его перечисления, противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А40-27811/2008 
• Получение продавцом векселей по договору купли-продажи имущества без исполнения обязательств по его передаче и неисполнение соглашения о расторжении договора в части возврата денежных средств привело к неосновательному обогащению продавца
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2008 N Ф08-6612/2008, 6612/2008/1 N А53-2002/2008-С1-8 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 642 406 рублей 68 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ЗАО и ООО 04.09.03 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 19,0000 га, находящегося по адресу: г.Тольятти, Центральный район, в северной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 N А55-1642/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 572444 рубля, возникшего в связи с оплатой работ по строительству пристройки к 3-му гостевому корпусу ЦДСО "Томь" в п. Калтай, выполненных в рамках государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А67-1976/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 231,68 руб., из которых 128 257,35 руб. - неосновательное обогащение за период и 18 974, 33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание правовые позиции высшей судебной инстанции и имеющиеся материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А03-3693/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, открытого акционерного общества "Второе Свердловское авиапредприятие", суммы убытков в размере 4.999.131 руб. 16 коп. в порядке статьи 71 Федерального закона - ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: При себестоимости летного часа -, себестоимость полета составила, размер неосновательного обогащения составил
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А60-1717/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 427 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениемПозиция суда: И поскольку иного обоснования размера требования в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, апелляционная коллегия находит возможным согласиться с ответчиком и при определении размера неосновательного обогащения применить Методику определения арендной платы, утвержденную решением Думы Великого Новгорода, и решение Думы Великого Новгорода «Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество Великого Новгорода на 2007 год»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А44-1703/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 N А03-3542/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2.306.250 руб. - суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование в период федеральным имуществом - грузовым причалом, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул.Капитана Краснова, д.31 "А" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", г. АстраханьПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2008 N А06-3388/07 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 59 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание сумму задолженности и период просрочки, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А33-8068/2008 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 8 715 520 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ростовской области и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по доводам жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 N Ф08-5489/2008, Ф08-5489/2008/1, Ф08-6688/2008 
• Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 630 860 рублейПозиция суда: Наличие денежного требования подтверждено материалами дела и факт получения этой суммы должником от Иову А.Ф. не оспаривается участвующими в деле лицами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 N Ф08-5480/2008, Ф08-5480/2008/1 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив и оценив фактические обстоятельства и материалы дела в соответствии с требованиями ГК РФ и указаниями Федерального арбитражного суда Московского округа, арбитражный апелляционный суд установил, что ответчик свои обязательства по договору нарушил, работы по договору для истца в сроки и порядке, установленные договором, не выполнил и не предъявил к сдаче- приемке истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А40-46584/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 892 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 N А46-3273/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение субподрядных работ в связи с существенным нарушением ответчиком указанного договора, взыскании суммы аванса в размере 1 200 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 500 рублей и судебных издержек в размере 41 536 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А08-722/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 681 929 руб. неосновательного обогащения, 179 826 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 238 644 руб. 21 коп. убытков в части, превышающей процентыПозиция суда: Доводы кассационной жалобы изучены кассационным судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судами обстоятельствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 N А40-5486/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 618 110 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в связи с удержанием авансового платежа по договору аренды нежилых помещений, 8 128 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 N А56-6874/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки по купле-продаже транспортных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата СПК "Суруловское" сельхозтехникиПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2008 N А72-7996/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества Wall 2 419 069 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в виде произведенных истцом затрат на демонтаж рекламных конструкций и их хранение, 103 540 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 113 руб. 05 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, обоснован, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 N А56-46810/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 678 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал то обстоятельство, что ответчик использовал полученные от него по договору. суммы в качестве предоплаты в своих целях, никак не связанных с исполнением ООО обязательств по договору., равно как и не подтвердил факт сбережения ООО средств за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2008 N А27-5564/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ОАО о том, что до 2006 года спорный объект обособленным объектом недвижимости не являлся и принадлежит обществу на праве собственности, поскольку оно владело, пользовалось и распоряжалось им добросовестно, непрерывно и открыто в течение более 15 лет, судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А60-12171/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3717827 руб. 90 коп., излишне уплаченных по договору подрядаПозиция суда: Вывод суда о наличии между сторонами обязательственных отношений, из которых следует возможность взыскания отыскиваемой суммы, не основан на материалах дела, следовательно, является не вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А75-1454/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 060 480 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за выполненные в ноябре и декабре 2004 года работыПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 N А33-1100/2008 
• За период неосновательного пользования чужим имуществом без оплаты у пользователя возникает обязанность возместить сбереженное вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2008 N Ф08-6258/2008 N А32-11757/2007-60/108 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 832 956 руб. 35 коп., в том числе 730 750 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным начислением в период с сентября 2006 года по апрель 2007 года арендных платежей, предусмотренных договором аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 57, и 102 206 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А60-7930/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 469 998 руб. неосновательного обогащения, в виде ошибочно перечисленных денежных средств и 150 675 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании статей 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка ответчика на выставление спорного счета во исполнение полученной от истца коммерческой заявки - 02. в соответствии с которой ООО сообщило о заинтересованности в приобретении цемента марки ПЦ 400 в МКР количестве 5 000 тонн, а также просило указать возможность поставки, количество, цену, сроки и график поставки, выслать копию сертификата, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А60-9423/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору строительного подряда - ПД в размере 3 732 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 995 200 руб., начисленных на невозвращенную сумму предварительной оплаты за период по ставке 10% годовыхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.08.2004 между НО, ООО и ООО «СМО «Ямалстрой» был заключен договор строительного подряда о строительстве Гостинично - делового центра «Север» в микрорайоне «Дружба» за счет инвестиционных средств ИнвестораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А81-677/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 320 руб. неосновательного обогащения и 2 470 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А46-10082/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А58-6127/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976317 руб. неосновательного обогащения и 152202, 99 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 N А14-1656/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 руб. суммы неосновательного обогаще­ния и 19 110,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 N А27-5137/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 253 рублей 60 копеек задолженности по договору, заключенному между сторонами спораПозиция суда: Истец необоснованно при расчете долга включил в цену иска 260 000 и, оплаченные ответчиком по приходным кассовым ордерам, а такжеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 N А40-66049/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассматривая заявленные истцом и уточненные им требования о возврате исполненного по недействительной сделке в соотношении с правилами части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что, поскольку в рамках ничтожной сделки простого товарищества истец оплатил за ответчика спорную сумму, то в силу правил статьи 167 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан возвратить истцу неосновательно полученную по недействительной сделке денежную сумму, с чем согласился и арбитражный апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2008 N А45-12739/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку правоотношениям сторон по расторжению контракта с учётом положений статей 431, 450, 451, 6 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 N А70-551/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Кудымкарское пассажирское автотранспортное предприятие" излишне полученных средств в рамках муниципального контракта в сумме 135 120 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 N А50П-589/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2008 N 12142/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913 574 руб. 86 коп, в том числе 702 840 руб. неосновательного обогащения, 210 734 руб. 86 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что стороны расторгли договор по соглашению сторон, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-29157/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Вывод первой инстанции о том, что совокупность условий, необходимая для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренная законом, не установлена, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А76-1065/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в виде стоимости предварительно оплаченных, но не оказанных услуг по доставке груза согласованных сторонами в договоре на транспортно - экспедиционные услуги, на основании статей 450, 782, 806, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка ответчика на нарушение судом процессуального права выразившееся в изменении основания иска при взыскании основного долга апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N А60-828/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 619479 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая, что договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга возвращен лизингодателю, судебные инстанции верно указали, что у ГУП возникло неосновательное обогащение за счет заявителя в размере уплаченной СПК до расторжения договора части выкупной стоимости комбайна, и на основании ст.1102 ГК РФ взыскали эту суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2008 N А09-5611/07-26 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1052650руб. 03коп. неосновательного обогащения, 236846руб. 25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 N А40-10960/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения, 19 216, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов с момента перечисления денежных средств необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2008 N А27-5455/2008