Судебная практика

• В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 153 154 155 156 [157] 158 159 160 161 ... 162 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Факт получения денежных средств от истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 N А76-23156/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.566 руб. 11 коп., составляющих: 1.506 руб. 02 коп. - основной долг, 60 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009 N А72-9115/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 566 руб. 11 коп., составляющих: 1 506 руб. 02 коп.- сумма основного долга, 60 руб. 09 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009 N А72-9114/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.074 руб. 34 коп., составляющих: 25.998 руб. 02 коп. - основной долг, 1.076 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009 N А72-9112/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на сдачу агентством в аренду нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, заключенного между образовательным учреждением и обществом, и применении последствия недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов, и рассматриваемый случай не является исключением, установленным п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685, также не была проведена экспертная оценка последствий передачи спорного помещения в аренду, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что договор аренды является ничтожным, как не соответствующий требованиям законодательства, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2009 N А31-2964/2008 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2009 N А41-К1-13707/07 N ВАС-402/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Лесного кодекса РФ; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по предоставлению обществу права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 69Б, выдел 50, площадью 1 га и о признании недействительным протокола аукциона о предоставлении права на заключение договора аренды лесного участка земель лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края Апшеронское лесничество, Гуамское участковое лесничество, квартал 69Б, выдел 50, площадью 1 га, ООО “Апшеронсктурист” и о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО “Апшеронсктурист” и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка, путем обязания ООО “Апшеронсктурист” возвратить лесной участок Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, а Департамента лесного хозяйства Краснодарского края возвратить ООО “Апшеронсктурист” денежные средства, уплаченные за аренду лесного участкаПозиция суда: Решение надлежит изменить в части применения последствий недействительности договора аренды лесного участкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А32-14665/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 187692 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15132 рубПозиция суда: Разрешая спор, суды не исследовали, что истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав, следовательно, возврат денежных средств, полученных ответчиком в виде арендных платежей, в данном конкретном случае, не может порождать на его стороне денежного обязательства и, как следствие, применения ст.395 ГК РФ, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2009 N А65-13326/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 168 ГК РФ недействительным заключенного между ОАО "ГСК "Югория" и ООО "ВолгаСтройКапитал" договора 31/07 страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору срочного займа, заключенного между ООО "ВолгаСтройКапитал" и Данковым В.ДПозиция суда: Принимая во внимание, недобросовестность действий самого страховщика при заключении договора страхования, а также то обстоятельство, что действиями ответчика права истца не нарушаются, предъявление истцом указанных выше исковых требований следует расценить как злоупотребление истцом правом на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2009 N А55-15867/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 N А47-5407/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 231 руб., из которых 200 000 руб. неосновательного обогащения и 26 231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной жалобы пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены правомерно, основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 N А51-10758/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АППАРЕЛЬ-ЛАЙН" суммы 17 476 641 руб. 77 коп, составляющей неосновательное обогащение вследствие излишне полученной суммы НДС при исполнении договора на транспортно-экспедиционное обслуживаниеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А40-47317/2007 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Бовшева Юрия Павловича аванса в размере 635835 руб., полученного по договору, неустойки в размере 445081 руб. за несвоевременное окончание и сдачу работ по данному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133525 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А21-4869/2008 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 523 726 руб. 02 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А65-8790/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 013 210 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А50-17705/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 81 143 руб. 80 копПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные Государственным учреждением Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала, требования подлежат удовлетворению в полном размереИстец: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 N А55-18871/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 128 690 руб. неосновательного обогащения и 5 9292 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2009 N А62-848/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточненных исковых требований задолженности в сумме 697 839 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 462 руб. 27 коп., а также штрафа в сумме 50 000 руб., предусмотренного договоромПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковые требования ЗАО о взыскании с ОАО Фирма «Новые фасадные системы» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, предусмотренного договором, удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А41-16789/08 
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 11 724 327 рублей основного долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А57-6504/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 619 159 руб. 38 коп. задолженности за работы по капитальному ремонту системы отопления в административном здании Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Нягань, выполненные по договору - У, заключенному между истцом и Отделом УФССП по г. НяганьПозиция суда: Взыскав с УФССП России по ХМАО - Югре неосновательного обогащения, а также судебных издержек, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А75-6364/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 724 515 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, 467 116 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано выполнение им для истца работ, указанных в актах,, поскольку они составлены после одностороннего расторжения договора по инициативе ответчика, и, соответственно, не могут быть расценены как надлежащее доказательство в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 N А70-3723/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании 100 215 руб. 16 коп., из них 95 000 руб. неосновательного обогащения, 5 215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд признает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 N А02-1070/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 724 515 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, 467 116 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, исходил из того, что ООО произведены перечисления по договору подряда, материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком Суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано выполнение им для истца работ, указанных в актах,, поскольку они составлены после одностороннего расторжения договора по инициативе ответчика, и, соответственно, не могут быть расценены как надлежащее доказательство в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2009 N А70-3723/2008 
• Решением суда требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения в виде оплаты, произведенной по договору на оказание услуг по организации выездного семинара, частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2009 N А60-41372/2008-С4 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность
  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 25.03.2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку во исполнение сделки (ничтожной) ООО по волеизъявлению СПК погасило задолженность по заработной плате и долг, что подтверждается материалами дела, суд, применив двустороннюю реституцию, частично удовлетворил исковые требования по последствиям ничтожной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2009 N А72-7996/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Как следует из материалов дела указанное письмо было направлено ответчику по юридическому адресу: г. Карабаш, ул. Освобождении Урала, д.33 и адресу, указанному в договоре г. Челябинск, ул. Пекинская, д.3-41Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А76-24572/2008 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора на размещение информации и взыскании задолженности в сумме 11 271 руб. 75 коп., из них 10 500 руб. задолженности, 771 руб. 75 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2009 N А33-160/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500209,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 98928,0 рублей за период по ставке 11% годовыхПозиция суда: Поэтому Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным оставить обжалуемое решение в его резолютивной части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А75-6008/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8024 руб., в том числе 8000 руб. неосновательного обогащения и 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между ООО и ООО заключен договор на разработку дизайн-проекта помещения кофейни, расположенной по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А66-2966/2008 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 282 руб. 52 коп., состоящих из 471 934 руб. 22 коп. неустойки в связи с расторжением договора, 165 038 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 157 311 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А03-8787/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора генерального подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 995 143 руб. 15 коп. В обоснование иска истец ссылается на несогласованность сторонами существенных условий договора генерального подряда, таких как предмет договора, срок выполнения работ, стоимость подлежащих выполнению работ, в связи с чем, перечисленная по данному договору сумма предоплаты в размере 2 995 143 руб. 15 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаПозиция суда: Поскольку на день обращения истца с иском в суд указанный срок не был пропущен, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, перечисленной ответчику по платежному поручению 1253. как предоплата за материалы и оборудование по незаключенному договору генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2009 N А27-16475/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 775.499 руб. 93 коп. - задолженности по договору подряда и 23.202 руб. 93 коп. - пениПозиция суда: Обжалуемое решение, которым неосвоенная сумма аванса взыскана в качестве убытков, подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А72-1316/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2009 N А27-13093/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, 4, и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ФГУП "Почта России" и ГУ ОВО, а также взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета 31657,50 руб. неосновательно обогащенияПозиция суда: Судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещения, заключенного между ФГУП "Почта России" и учреждением, требования ТУ в данной части удовлетворены, поскольку исполнение договора аренды относится к длящимся правоотношениям, которые действуют до настоящего времени, что исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем требование о признании ничтожной сделки недействительной необоснованно оставлено без удовлетворения судебными инстанциямиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 N А68-9775/07-12/7 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 570 293 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А29-7613/2008 
• Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 11578 рублей 41 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку отказ в удовлетворении требований был мотивирован судом только тем обстоятельством, что неосновательное обогащение возникло на стороне налогоплательщиков, а не ответчиков, то есть требования банком предъявлены к ненадлежащим ответчикам, судебная коллегия приходит к выводу, что спор судом фактически рассмотрен не был, в связи с чем суд кассационной инстанции не может принять новое решение по делу, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2009 N А65-7295/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 27 335 241 руб. неосновательного обогащения, 2 250 056 руб. договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства за период, 2 201 362 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А27-9919/2008 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления невозвращенного задатка в размере 2 149 875 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 728 рублей 78 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с Управления процентов является обоснованным и подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А40-67043/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки уплаченных по договору аренды в качестве арендной платы 439 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 120 187 руб. 17 копПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009 N А27-373/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу - 6377/2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А70-6377/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.904.193 рубля 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324.931 рубль 56 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-5618/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 454 545 руб. в качестве возврата полученного по ничтожной сделкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании решения по делу - 335 - 2008 Центрального районного суда, так как заявителем не обосновано его отношение и правовое значение для настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А70-4970/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 010 рублей 81 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А33-10457/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2089307 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Поскольку истцом в нарушение правил, определенных ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств фактической передачи ответчику всех транспортных средств, а в представленных истцом документах отсутствует описание технического состояния транспортных средств, их узлов, агрегатов, суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 N А50-6586/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 089 307 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 N А50-6586/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 453 078 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А32-14760/2008-21/183-16/361 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удержания денежных средств отсутствуют, они должны быть возвращены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А34-6297/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 108750 Евро неосновательного обогащения, 3410,63 Евро процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2009 N А40-7985/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118600 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 N А67-4992/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 526 634 руб. 89 коп., в том числе 1 129 938 руб. 08 коп. - сумма неосновательного обогащения, 1 396 696 руб. 81 коп. - убыткиПозиция суда: Учитывая, что арендные отношения по договору признаны ничтожной сделкой, отсутствуют доказательства наличия обязательства ответчика по выполнению ремонтных работ за свой счет, суд пришел к выводу, что истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных в результате проведения ремонта спорных помещенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009 N А33-14200/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 377 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А75-4348/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 473 461 руб. 80 коп., включающей сумму неосновательного сбережения 446 216 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 145 руб. 80 копПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2009 N А49-1226/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8027324 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А27-10315/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 401 992 руб. 50 коп. предоплаты по договору в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по поставке товара, требование истца о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 N А27-632/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из требований закона, регулирующих положения о неосновательном обогащении, поскольку при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в соответствии с п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А76-14015/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 9365 рублей 95 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилых помещений в домах и по ул. Звездова в г. НовокузнецкеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А27-7418/2008 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61840,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3365,06 рублейПозиция суда: Принимая во внимание все вышесказанное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов в спорных правоотношениях следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А75-5340/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения работ и принятия их заказчиком ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А76-14014/2008 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 656 руб. суммы произведенной авансовой оплаты по договору на основании статьи 450, 702, 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А36-2266/2008 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку судом не может быть признано основанием для отмены решения суда, то что истцом в исковом заявлении не указаны правовые ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N А60-19648/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров аренды помещений, заключенных между ФГУП "Почта России" и арендаторами Белильцевой Л.В и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств, при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области и Федерального агентства связиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «Почта России» и отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А68-10102/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 763 руб. 62 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А43-8109/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 211 885 012,47 рублей неосновательного обогащения, в виде авансированной арендной платы за неиспользованный срок аренды по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А56-21469/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Николаевича 1 869 615,62 руб. неосновательного обогащения и 58 269,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А21-4699/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 361 965 руб. 44 коп., неосновательного обогащенияПозиция суда: Общая сумма платежей внесенных истцом по недействительным договорам, а также затраты истца по ремонту причала меньше, чем рыночная арендная плата за данное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А26-3736/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о возврате уплаченных в качестве предоплаты по договорам - Р и - Э денежных средств в размере 80000,0 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением возлагаются на подателя жалобы - ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А70-6035/2008 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части возложения на общество обязанности по уменьшению предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 3 185 842 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда Орловской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А48-3875/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 348 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость оказанных услуг и вознаграждение экспедитора согласованы сторонами в договоре с учетом налога на добавленную стоимость, в связи с чем, факт неосновательного обогащения отсутствует, следует признать ошибочнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А33-8171/2008 
• Если в договоре отсутствует срок его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, после чего не может порождать возникновения прав и обязанностей. Однако обязательства, возникшие до
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2009 N А53-15374/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 110 295 руб. и 43 646 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на декабрь 2008 года, а также 5 056 руб. 20 коп. судебных издержекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А79-5368/2008 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора аренды путем обязания ответчика возвратить истцу в освобожденном виде нежилое помещение площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1, включающее в себя: пятый этаж помещение I, комнатаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А40-50956/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68123 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2009 N А09-11004/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Глория-Прим" 18 996 945 рублей 20 копеек, в том числе 16 501 000 рублей, перечисленных в счет договора долевого участия в строительстве, 2 395 945 рублей 20 копеек процентовПозиция суда: Признавая правомерность начисления неустойки в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательства, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства и действующей ставки рефинансирования, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2009 N А51-8527/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арвит", г. Новокузнецк 430 138 руб. предоплаты по неисполненному государственному контракту, 22 335 руб. 50 коп. пени за неисполнение обязательств по государственному контракту, 11 094 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2009 N А27-12244/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контракта на выполнение работ по землеустройству, взыскании 2 655 446 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 1 333 479 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 N А14-4534/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 320 410 рублей неосновательного обогащения и 31 048 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отменил решение суда, которым был удовлетворен иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, перечисленных ответчику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что ответчик не является собственником сдаваемых в аренду помещений, сделан с нарушением ч.2 ст.69 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А33-8643/2008-Ф02-73/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 320 410 рублей неосновательного обогащения и 31 048 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует рассмотреть вопрос о праве собственности сдаваемых в аренду помещений по договору с учетом пункта 1.1 договора, акта приема передачи, поэтажного плана письма о предоставлении информации, выписки из Единого государственного реестра, то есть установить предмет договора и с учетом изложенного в настоящем постановлении рассмотреть спор, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 N А33-8643/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение первой инстанции подлежит отмене, иск ООО следует удовлетворить, взыскать с ФГУП в пользу ООО неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А47-796/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Горбунова В.М. 4.991.200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетвореныПозиция суда: Принимая во внимание толкование норм материального права в пунктах 4, 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации правоотношений ООО «Северный проект» по факту производства платежей 22.09.2005г. и 08.12.2005г. в счет исполнения денежного обязательства ответчика перед Институтом, осуществленных без волеизъявления должника, и предпринимателя по нормам главы 60 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования истца по заявленному основанию за счет ответчика удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А42-309/2008 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в большем объеме, чем стоимость выполненных ответчиком работ по договору субподряда, встречное удовлетворение от ответчика не было предоставлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 N А40-62275/08-105-279 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 539 руб. 58 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А04-6863/2008-23/230 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленно-строительный комплекс" г. Кемерово 2587077 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 367355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доказательства, представленные сторонами в отдельности и в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что разница между полученными ответчиком денежными средствами, в счет оплаты по договору от 11. 05.2007г., и стоимостью принятого результата работ составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 N А27-13236/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380000 руб. неосновательного обогащения и 20123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Отменяя решение, апелляционный суд правомерно признал неправильным применение судом первой инстанции норм пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 N А67-2464/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380000 руб. неосновательного обогащения и 20123 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Отменяя решение, апелляционный суд правомерно признал неправильным применение судом первой инстанции норм пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2009 N А67-2464/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 753 381 руб. 40 коп., в том числе: 1 608 311 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 145 070 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2009 N А33-13558/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 884,8 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 122 957,64 руб и об изменении предмета иска, удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ в заседанииПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ООО неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009 N А27-10786/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4375702 руб. 40 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 342394руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2009 N А09-7048/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106944 руб.96 коп., составляющих стоимость услуг генподряда по договору субподряда за май, июнь, сентябрь 2008 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2009 N А09-11990/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 282792 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период и 91907 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А45-11258/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 339 342 руб. 49 коп. долга за оказанные услуги на основании договоров о межсетевом взаимодействии б/нПозиция суда: Довод жалобы о том, что ОАО ничего не получало по недействительной сделке, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А27-4054/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных в 2005, 2006, 2007, 2008 годах арендных платежей в сумме 139 341 руб. 70 коп. за пользование земельным участком площадью 220,6 кв. м, без выделения в натуре, с кадастровым номером 141-12, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 21Позиция суда: Апелляционным судом правомерно удовлетворены исковые требования к департаменту земельных отношений, в удовлетворении требований к иным ответчикам – отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 N А50-4259/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 675,98 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А73-10299/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 555 997 руб. 38 коп., в том числе: 1 474 400 руб. неосновательного обогащения, 81 597 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2009 N А33-15239/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать имущество теплоснабжения и водоснабжения, водоотведенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания владения спорным имуществомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 N А51-1833/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А57-6472/07 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: По делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А76-7882/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 38 240 201 руб. 61 копПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А75-6006/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 1 533 018руб. 66коп. и неполученных доходов в размере 1 413 763руб. 42копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 N А81-2481/2008 
• Решением суда требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2009 N А60-30233/2008-С2