Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 152 153 154 155 [156] 157 158 159 160 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 386 343 руб. 51 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 13 131 руб. 75 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2009 N А57-13575/2008 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании договора страхования недействительной сделкойПозиция суда: Принимая во внимание, недобросовестность действий самого страховщика при заключении договора страхования, а также то обстоятельство, что действиями ответчика права истца не нарушаются, предъявление истцом указанных выше исковых требований следует расценить как злоупотребление истцом правом на судебную защиту
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2009 N А55-20235/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 240 995 руб. 13 коп. - убытки и 77 921 руб. 77 коп. неустойкуПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2009 N А72-991/2009 - Решением суда требования о взыскании суммы произведенной предоплаты по договору поставки продукции производственно-технического назначения удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2009 N А60-16480/2009-С12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 911 246 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В иске необходимо отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2009 N А55-6140/2009 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения - стоимости оборудования в размере 19971043 руб. 64 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии на стороне ОАО КБ «Камабанк» неосновательного обогащения за счет истца и отсутствии оснований для применения к нему последствий недействительности сделки, стороной которой Банк не является, правомерными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 N А40-45252/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и расторжении договораПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А40-14933/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 085 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 руб. 52 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А65-2652/2009 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие дополнительного и частично повторного перечисления денежных средств, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2009 N А60-10285/2009-С11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и просило взыскать с Учреждения неосновательное обогащение в сумме 540 605,55 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А41-10764/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 445 275 рублей неотработанного авансаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А42-7897/2008 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению в части дальнейшего списания денежных средств в размере 111 573 руб. 63 коп. по инкассовому поручению и не подлежащим исполнению в части дальнейшего списания денежных средств в размере 382 700 руб. 63 коп. по инкассовому поручению, выставленному ООО "Союз - Инвест" по договору финансовой аренды - 07 на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ООО "Рахмат" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. ИжевскеПозиция суда: Поскольку из условий договоров следует, что авансовый платеж включается в лизинговые платежи и распределен на весь период оплаты лизинговых платежей, судом правомерно указано, что оснований для удержания ответчиком авансовых платежей в сумме платежей, относящихся к лизинговым платежам за период после расторжения договоров, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А71-1578/2009 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2009 N А60-6207/2009-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 575 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением истцом указанной суммы на счет ответчикаПозиция суда: Учитывая, что доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 N А70-4959/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 30 547 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А73-1252/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Альянс-Лизинг" 2.077.795 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 374.172 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, перечисление спорной суммы осуществлялось в порядке исполнения договорного денежного обязательства, предусмотренного пунктами 7.1, 8.1, 8.4 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А56-34796/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 232 811 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 300 руб. 98 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А70-1133/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 184 252, 54 руб., в том числе: аванса по договору поставки в размере 3 000 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 652,54 руб. Кроме того истцом заявлено и о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 9 874,6 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А71-313/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 947 360 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 775 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку, надлежащих документальных доказательств выполнения ответчиком 70% работ от общего объема предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2009 N А41-21078/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Леконцева А.М. 1083461 руб.23 коп., в том числе 762300 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты аренды нежилого помещения по договору, 304920 руб. неустойки на основании пункта 5.5 договора за период с 7 сентября, 16241 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноябряПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата арендатору несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А12-863/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска суммы 3.823.002 рублей 10 копеек, составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком, вследствие уплаты на основании признанного недействительной сделкой договора, арендной платы за период с декабря 2004 года по октябрь 2006 года, и суммы 624.476 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2009 N А19-9750/08 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом обоснованно указано, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, поскольку указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А76-7734/2008 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ему ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" полученного по недействительному договору аренды - 06/ПР/263 помещения площадью 97 кв. м. по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Октябрьская, 27Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А35-7711/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика аванс, произведенный по договору, то есть фактически ОАО отказалось от дальнейшего исполнения указанного договора, обязательства у ответчика по оказанию услуг прекратилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А07-16937/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лира" неосновательного обогащения в размере 8 910 483 руб. 36 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А71-12380/2008 - Объектом неосновательного сбережения ответчика являлись переданные истцом строительные материалы, т. е. имущество в натуральной форме. В связи с этим суды неправомерно взыскали с ответчика проценты по ставке рефинансирования Банка России, начисленные на
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 N А32-10352/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты за поставленный товар по договору поставки в сумме 4 067 950 рублей 76 копеек
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2009 N А40-62027/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 956 000 рублей, перечисленного по государственному контракту, а также 217 739 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Это приложение расценивается судом как документ, не имеющий какой-либо прикладной ценности, поскольку его содержание может быть в равной степени отнесено к любому программному обеспечению; данный документ не учитывает специфики разрабатываемой целевой программы и на его основе не могут быть проведены какие-либо конкурсыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 N А40-46863/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 777 рублей 78 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А57-2518/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 155 450 руб., неосновательного обогащения в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 N А27-2769/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области 100 599 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, представляющих собой сумму необоснованно списанных со счета третьего лица денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 N А56-51254/2008 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о включении его требований на сумму 11 724 327 руб. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Бализ"Позиция суда: Поскольку заявитель не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основание требования, он несет, в силу статей 9, 65 АПК РФ, риск последствий, связанных с недоказанностью этих обстоятельств, и арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2009 N А57-6504/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 991 172 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения ответчиком без законных оснований тепловой энергии, переданной истцом как поставщиком по договору поставки и не полученной потребителем в период с февраля по апрель 2007 г. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Горкоммунэнерго"Позиция суда: С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 N А60-11717/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 924 049 руб. 18 копПозиция суда: Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009 N А27-4733/2009 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 791 880, 74 руб. основного долга, 847 549, 85 руб. за пользование чужими денежными средствами за период, всего 26 639 430, 59 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А04-9030/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в исполнении обязательств по поставке товара в размере 42 362 руб. 73 коп., начисленных в порядке п.4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в обжалуемой ООО частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А12-412/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика понесенные на ремонт затраты в размере 291 300 руб., неосновательное обогащение в сумме 314 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 913 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО приобрело имущество за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований такого приобретения или сбережения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 1101, 1102 ГК РФ взыскал с ответчика неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А41-25441/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 676 руб. 71 коп., в том числе: 650 000 руб. неосновательного обогащения, 26 676 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, объем доказательств, представленных в материалы дела, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2009 N А27-5868/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 N А33-4120/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании муниципального контракта - ОК расторгнутым и о взыскании перечисленного по контракту аванса в размере 2 732 390 руб и о взыскании неустойки в размере 441 827 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 549 руб. 75 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 6539/2008 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 N А75-6539/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 255 000 руб. неосновательного обогащения и 5 774 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 N А60-38524/2008 - Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 N А60-17386/2008-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 23290958 руб. 90 кон., составляющих 20000000 руб. - основную сумму долга, 3553333 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения законно и обосновано и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А40-17096/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 105 584 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 3 167 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что ответчиком был произведен истцу частичный возврат денежных средств, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ОАО об отсутствии у главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов с истцом, где его задолженность в пользу последнего значитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 N А14-15736/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 41 729 руб. 02 коп. - неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по ничтожному договору аренды, 123 000 руб. - неосновательного обогащения в виде гарантийной суммы, полученной по ничтожному договору аренды, 18 543 руб. 98 коп. - проценты и процентов за каждый день после до даты принятия судом решения в размере 51 руб. 13 коп., а также судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области года по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А55-18267/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 038 082 рублей неосновательного обогащения, 989 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2009 N А27-10315/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 533 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 88 774 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего - 856 307 руб. 13 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционного суда считает сделанные судом первой инстанции выводы правильными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N А35-5161/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 250 руб. долга по договору займа, 6523 руб. 35 коп. процентов по договору займа и 15 625 руб. процентов за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств истца отсутствуют, следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство ОГАУ» суммы неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 N А47-796/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2780 724 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что истец должен был представить суду доказательства отсутствия своей вины в том, что посадочный материал не прижился, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства выполнения работ надлежащего качества должен представить ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N А46-23392/2008 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2009 N А60-6321/2009-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 372 541,20 руб., в том числе 2 329 353 руб. 63 коп. - неосновательное обогащение, составляющее предварительную оплату за оборудование, подлежащее передаче на основании спецификации к договору поставки и 43 187,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 N А60-41498/2008 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - взыскании 270 866 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 N А03-12416/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - договора б/н на аренду недвижимого имущества, заключенного между ГОУ СПО "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" и ООО "Фобос" в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Фобос" возвратить ГОУ СПО "СГИПТ" нежилые помещения, площадью 88,78 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Самара, ул.Гагарина, 88А, литера "И"Позиция суда: Учитывая то, что помещения переданы ответчику по акту приема-передачи, и до настоящего времени истцу не возвращены, суд считает возможным обязать ответчика возвратить помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 N А55-2673/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - взыскании 270 866 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2009 N А03-12416/2008 - Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2009 N А60-7496/09-С3 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 418 руб. 16 коп., из которых 950 900 руб. неосновательного обогащения, 77 518 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изменяя решение суда в части взыскания по первоначальному требованию, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во встречном иске, размер которого необоснован и превышает суммы, уплаченные ранее ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А48-3039/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 394 974 рублей 48 копеекПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А41-243/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 82461180 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований ООО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения в связи с незаконным неисполнением и удержанием ответчиком исполнительных листов, поскольку неполучение денежных средств по указанным истцом исполнительным листам не является неосновательным обогащением ответчика или убытками истца, поскольку не нарушает права ООО, получившего денежные средства в виде зачета встречного однородного требования третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 N А40-37574/08-37-293 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 82 461 180 руб. неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 N А40-37574/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 340 руб. 98 копПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в Арбитражном суде Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2009 N А72-2396/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании передать в собственность помещения: площадью 392,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300299:0009:04:401:001 :010753770:0001:20008Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А33-15383/2008 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 27920 руб., всего 127920 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика без каких-либо правовых оснований, суд правомерно пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 N А57-1319/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум Холл" неотработанного аванса по договору в размере 2 834 523 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 961 рубля 07 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных, но не оказанных услуг по договору подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А40-6051/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 117 834 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А67-6757/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца за счет казны города Москвы 17 399 486 руб. 93 коп., из них 13 988 600 руб. неосновательного обогащения, 3 410 886 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО в лице его конкурсного управляющего в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N А40-39828/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 209.182 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2009 N А72-8907/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 391 руб. 00 коп., в том числе 320 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 60 391 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 N А09-14861/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 N А40-7985/08-8-87 N ВАС-5387/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконными сообщений Комитета и о понуждении внести изменения в Приложение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 229 207 руб. 62 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в заседании, истец является собственником всего нежилого здания, приобретенного им на основании договоров купли-продажи. частей этого здания по адресу: г. Мурманск, ул. Старостина, д. 49, расположенного на арендуемом земельном участкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А42-5781/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об установлении требований кредиторовПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А32-9973/2008-14/311Б - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об обоснованности иска в части суммы на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А47-5867/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 043 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует исследовать имеющиеся в материалах дела документы, дать надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 N А60-19648/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 526 634 рублей 89 копеек, в том числе: 1 129 938 рублей 08 копеек сумма неосновательного обогащения, 1 396 696 рублей 81 копейка - убытки в связи с расходами, затраченными на проведение капитального ремонта подвальных помещенийПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ИП, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А33-14200/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 293 руб. 09 коп., с последующим взысканием процентов по момент фактического возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, на основании статей 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А60-40554/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 472 622 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишнего перечисления денежных средств ответчику в связи с оплатой ему за продукцию, поставленную по договоруПозиция суда: Удовлетворив предъявленный иск, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 N А46-22131/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2009 N А43-25676/2008 - Решением суда требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата денежных средств, неосновательно полученных ответчиком, как стороной ничтожного договора аренды частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2009 N А60-6050/2008-СР - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 67333 руб. 00 коп. за пользование земельным участком в периодПозиция суда: Вывод о том, что асфальтированный участок территории рынка, на котором размещался торговый павильон ответчика, не является торговым местом в связи с отсутствием доказательств существования у истца права хозяйственного ведения на рынок, как на единый комплекс зданий и сооружений, включая асфальтовое покрытие, является неправомерным, т.к. сделан без указания норм права, из которых суд исходил, давая оценку обстоятельствам дела, а также без исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, договора аренды, тарифов и расчетов платы за пользование торговыми площадями на территории рынка и их надлежащей правовой оценки, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 N А76-7882/2008-19-327 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 200 010 руб и о взыскании с компании "Антал Интернэшнл Раша Лимитед" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 руб. 08 копПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку договор об оказании услуг по подбору персонала был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, то у него с момента расторжения договора отпали основания для удержания суммы, перечисленной по договору, апелляционным судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А60-38218/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 000 руб. убытков, причиненных прекращением договора подряда, на основании ст. 723 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А50-15614/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным и взыскании 438 410 руб. 24 коп. неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2009 N А40-48152/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 213 651 рубль 28 копеекПозиция суда: Отсутствуют основания для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 N А81-385/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 763 руб. 02 коп., в том числе: 14 371 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение, 2 391 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 N А55-18802/2008 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МетаКон", г.Самара, 252011 рублей - сумма долга по арендной платеПозиция суда: Суд считает, что при таких обстоятельствах сторонами не согласован предмет договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2009 N А55-1189/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1009028 руб. неосновательного обогащения, 81352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая спор, суды не приняли во внимание тот факт, что истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав, т.к. соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о последствиях ничтожной сделки подчиняются специальным правилам о недействительности сделок, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2009 N А65-13315/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 350 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2009 N А72-247/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг, заключенного между ООО "ПроАвто" и Крыловой Л.ЮПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку проценты по смыслу указанной нормы подлежат начислению в случае неисполнения денежного обязательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2009 N А55-20586/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 754 981 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, составляющего действительную стоимость переданного имущества: емкость ОМТ - 4Позиция суда: Решение по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А50-15724/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании выплаченной, но неосвоенной предварительной оплаты в размере 806 400 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 612 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 5878/2008 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 N А75-5878/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 286312,31 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 N А62-5156/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт излишнего получения от истца денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2009 N А09-994/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 129 086 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 440 руб. 63 копПозиция суда: На основе оценки исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что поставка товара в полном объеме в согласованный сторонами срок ответчиком не произведена, перечисленная истцом предоплата, на которую товар не поставлен, не возвращенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2009 N А19-12772/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 639 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой работ по ремонту котельной, расположенной по адресу: п. Сомово ул. Дачный проспект, д. 162Позиция суда: Арбитражный кассационный суд находит, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2009 N А14-9035/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 580 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит в выводу, если продавец не отгрузил оплаченный покупателем товар непосредственно после получения оплаты либо в разумный срок, покупатель вправе отказаться от договора и требовать возврата оплаты в качестве неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А12-20743/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании ответчика возвратить здание главного корпуса общей площадью 25 404, 5 кв.м, расположенное по адресу: г.Дятьково, ул.Ленина, 184Позиция суда: Оспариваемое решение Арбитражного суда Брянской области года подлежит отмене, а исковые требования ОАО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А09-11089/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 947 360 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 775 руб. 29 копПозиция суда: ГУП МО узнало о неосновательности получения денежных средств по договору 31 июля 2008 года с момента получения претензии ООО «Авдеевское», в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года с учетом ставки рефинансирования в размере 11%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А41-21078/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения как, ошибочно перечисленного по платежному поручению, 78 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением начиная по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы задолженности 820 000 руб., на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом ко взысканию в меньшем размере -, суд правомерно взыскал их в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А60-33709/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде суммы выплаченного, но не освоенного аванса в размере 25 075 007 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 629 710 руб. 63 копПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А60-26938/2008 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку получение ответчиком денежных средств при отсутствии обязательственных ...
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А60-33709/2008 N 17АП-1937/2009-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 219 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 N А14-14954/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
