Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 151 152 153 154 [155] 156 157 158 159 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 87 562 руб. долгаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области г. по делу - 334/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А36-334/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 556,27 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А60-12857/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору на поставку продукции в сумме 580 257 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 362 руб. 71 копПозиция суда: Так как ответчиком получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то суд правомерно взыскал с него как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А50-7053/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 911 246 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А55-6140/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 95 412 руб. неосновательного обогащения, 9039 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 104 451 руб. 31 коп. и 3589 руб. 03 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А05-2644/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 339 996 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А60-9463/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 648 205 руб. 43 коп. незаконно полученных денежных средств при оплате счетов за потребленную в 2003-2004 годах тепловую энергию, а также 2 372 061 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 20 020 266 руб. 95 копПозиция суда: По делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А66-7923/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39.789.382 руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N А40-88163/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и расторжении договораПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N А40-14955/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 000 руб. долга и 29 157 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием и о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: А также разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2009 N А27-8133/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2009 N А33-8171/2008 N ВАС-10965/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора энергоснабжения электрической энергией в части последнего абзаца пункта 1 Приложения к договору и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 594 242 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что тариф НН2, исходя из которого истец считает необходимым производить расчет, не соответствует фактическому объему потребленной истцом электрической энергии, а его применение приведет к неосновательному обогащению истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А43-33628/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договоров аренды транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств, договора аренды автомобиля с правом выкупа, актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части суммы взысканного неосновательного обогащения является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А23-797/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 002 000 руб. задолженности по соглашению и о расторжении договора купли - продажи, а также 115 981, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А14-4050/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 856 307,13 руб., из которых 767 533 руб. неосновательного обогащения и 88 774,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, полученные ответчиком, подлежат взысканию как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2009 N А35-5161/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "УралБизнесКонсалтинг" неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию ответчика, как не имеющую отношения к предмету рассматриваемого спора, которым выступает взыскание ошибочно перечисленных истцом ответчику денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А07-10445/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 160 310 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2009 N А27-8189/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59 213 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 N А65-25931/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 877 руб. 67 коп., в том числе 173 932 руб. 99 коп. основного долга, 40 944 руб. 68 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А52-1572/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ответчика возвратить 117 438 руб. 73 коп., перечисленных Обществом по договору аренды земельного участка, поскольку договор не заключенПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А52-174/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 001 554 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Анализ законодательства о лизинге позволяет сделать вывод о том, что лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только после уплаты всех лизинговых платежей, в противном случае, он не может претендовать на компенсацию части выкупной цены, которая была им уплачена вместе с лизинговыми платежами, и не приобретает доли в праве собственности на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2009 N А12-20251/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детейПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ОАО о взыскания с АНО «Детские санатории» неосновательного обогащения, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А75-1674/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 73 120 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N А33-400/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным в силу его ничтожности, взыскании неосновательного обогащения в размере 180 574 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 11 368 руб. 88 коп., убытков - 710 821 руб. 37 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истец не предоставил доказательств факта нарушения неправомерными действиями ответчика своих прав, а также наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А75-6371/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15343772руб. 15коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У заказчика были основания для расторжения в одностороннем порядке договора строительного подряда, что ООО и сделало, направив ООО письмо 9Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А75-2176/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540 605,55 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 N А41-10764/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности из договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Самары, в размере 4127268 руб. 69 коп. за фактическое пользование не принадлежащим ответчику имуществом - нежилым помещениемПозиция суда: Принимая во внимание, что из перечисленных ответчиком в счет арендных платежей по договору денежных средств часть денежных средств зачислена в счет уплаты пени по договору, часть зачислена в счет уплаты арендной платы за январь 2008 года, а часть возвращена ответчику, арбитражный апелляционный суд считает, что оставшаяся сумма денежных средств является исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору надлежащему кредитору, поскольку уведомление истца о смене собственника получено ответчиком лишь 27.10.2008 г., что подтверждается почтовым извещением гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А55-20370/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А13-1728/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 573 986,96 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А50-1793/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220 500 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А75-1670/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4.600.000 рублей неосновательного обогащения за период со и 370.269руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По делу апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А29-2323/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 935 982 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в связи с ремонтом и благоустройством нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, 60, неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной ответчику по договору аренды за период с марта 2006 года по ноябрь 2007 года в сумме 178 988 руб. 25 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 49 057 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Иск основан на положениях ст. 303, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом того, что истец произвел самовольную реконструкцию нежилого помещения без получения соответствующей разрешительной документации, понесенные им затраты не носили необходимого характера, отсутствуют доказательства того, что произведенные им расходы привели к улучшению имущества с точки зрения его назначения и использования собственником, истец добросовестным владельцем не является, а также принимая во внимание, что в отсутствие правовых оснований пользования имуществом, в том числе в связи с отсутствием государственной регистрации договора, без согласия собственника, истец начал капитальный ремонт помещения на свой риск и должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным отношениям положения ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 N А47-5867/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Саратовспецавто" суммы неосновательного обогащения в размере 185112 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 14269,08 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А57-5248/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 834 руб. 81 коп., в том числе 151 831 руб. 81 коп. предоплаты в связи с невыполнением ответчиком работ по муниципальному контракту, 79968 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 90034 руб. составляющих стоимость экспертизы рабочего проектаПозиция суда: Суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2009 N А09-2190/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 5 401 725,98 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением договора субподрядаПозиция суда: Поскольку в данном случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора и одновременно прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосвоенный аванс должен рассматриваться как неосновательное обогащение
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2009 N А49-5032/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 343 460 руб. 00 коп., составляющих 303 947 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 39 513 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2009 N А72-4366/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора финансовой аренды и взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А40-88011/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченных в качества аванса по договору строительного подряда - СРПС - УСС - 2007 денежных средств в размере 4200000,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 386819,0 рублей, убытков в размере 4700000,0 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору строительного подрядаПозиция суда: Выводы суда, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А81-3048/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 млн. руб. неосновательного обогащения, 162 360 руб. пени, 24 532 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. по делу - 1624/2009/62/1 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 N А14-1624/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 843,93 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А71-2753/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 308 940 рублейПозиция суда: Поскольку спорный договор заключен после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным и обязательства по исполнению данного договора возникли в период наблюдения, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2009 N А51-8111/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования "Щекинский район" Тульской области неосновательного обогащения в размере 1 646 877,09 руб и о взыскании с Межрайонной ИФНС России по Тульской области неосновательного обогащения в сумме 534 774,96 руб и о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области неосновательного обогащения в сумме 58 500 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2009 N А68-8709/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 7624 руб. 97 коп., в том числе 6821 руб. 10 коп.- сумма неосновательного обогащения за период и 803 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2009 N А72-4048/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 469 814 рублей 77 копеек неосновательного обогащения и 1 162 446 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А75-796/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 366 547 руб. 15 копПозиция суда: Довод истца о том, что судом не дана оценка его действиям с учетом п.1 «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», приведенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, где прямо указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, судом не принимается, поскольку договор сторонами не был расторгнут, доказательств неосновательного обогащения ответчика материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 N А07-6373/2009 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000 руб. аванса по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, 241944,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2009 N А27-6100/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 516 рублей неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной в счет арендной платы на основании договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-1021/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 6 511 853 руб. неосновательного обогащения, 1 082 8953 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2009 N А70-8392/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 134 678 рубПозиция суда: С истца подлежит взысканию в пользу ответчика, перечисленных последним по вышеуказанным платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А39-1480/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 787 823 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о возврате части авансовых платежей с точки зрения применимого права является юридически обоснованным, а доводы заявителя жалобы документально не подтвержденными, опровергнутыми имеющимися в деле доказательствами, в том числе и выводами экспертаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А73-4801/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 537 622 руб. 17 коп., в том числе 450 936 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 86 715 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца и 3-го лица удовлетворены судом первой инстанции неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А56-23083/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235099 руб. 30 коп., составляющих сумму предоплаты по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009 N А09-10941/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишнее уплаченных денежных средств в размере 106 743,85 рублейПозиция суда: При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при перечислении спорной суммы истец добросовестно заблуждался о наличии между сторонами не расторгнутого договора аренды и наличии у него обязанности производить оплату за земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А24-5648/2008 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств согласно платежному поручению удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 N А60-16988/09-С3 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 255 998 руб. 12 коп. и неустойки за несвоевременное окончание работ в сумме 30 684 008 руб. 10 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.09.2003 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда - СМР/8 на выполнение работ по объекту:, г. Салехард»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А81-2/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 889 387 руб. 51 коп., составляющих в том числе 835 000 руб.00 коп. неосновательное обогащение, 37 838 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 N А40-57650/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО Фирма "Аудит-Ел"Позиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения ответчиком в сумме 79800руб. суд считает обоснованными
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2009 N А53-5792/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - ТСЗ, взыскании 1 121 300 руб. 44 коп. убытков и 938 270 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Принятое по делу решение суда является по существу правильным, суд применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А70-7370/2008 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Агентскому договору №Д - А - 035 - 06 в сумме 8 721 856 рублей 58 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является полностью законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А46-1649/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 101 618 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А03-9171/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 188 064,47 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А40-4994/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409500руб. неосновательного обогащения в виде аванса, внесенного ОАО "Брянский мясокомбинат" в пользу ООО "Новая Лизинговая Компания" в счет арендной платы, согласованный график выплаты которой приходится на период после досрочного прекращения обязательств из Договора финансовой аренды, а также 116545руб. 55коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с допущенной арендодателем просрочкой в возврате неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А40-16442/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 527 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2009 N А09-4155/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87249 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку суд установил, что по платежному поручению истец перечислил ответчику спорную сумму, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что истец находился с ответчиком в договорных или фактических отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 N А03-11731/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 87 249 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что истец находился с ответчиком в договорных или фактических отношениях, поскольку тепловой энергией истца снабжает открытое акционерное общество на основании договора
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 N А03-11731/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 020 185 руб. 67 коп. - неосновательного обогащения, 2 157 969 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, с начислением по правилам ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А40-31896/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 702 810 рублей неосновательного обогащения - стоимости неосновательного полученного имущества в виде 246,854 тонн топлива для реактивных двигателейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А45-20771/2008 - Позиция суда: Суд удовлетворил требование о расторжении договора поставки и взыскании суммы авансового платежа, поскольку обязанность ответчика по договору была прекращена, таким образом, у него отсутствуют основания удерживать денежные средства истца, перечисленные в качестве предоплаты
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 N А40-94497/08-30-591 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 858 992 руб. 19 коп. и неустойки за несвоевременное погашение дебиторской задолженности в сумме 36 613 811 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял в уменьшение стоимости взыскиваемой суммы платежное поручение, в связи с отсутствием связи со спорными правоотношениями, правильно отметил невозможность использования денежных средств по государственному контракту - СМР на работы по другим договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N А81-3/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - ТСЗ, взыскании убытков в размере 5285904 руб. 94 коп. и неустойки в размере 1 658 934 руб. 97 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 N А70-7371/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 333 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещеними по адресу: п. Чунский, ул. Ленина, 47, без каких-либо правовых оснований, и 363 063 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом платежного поручения и с учетом данного доказательства принять соответствующие решение в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 N А19-13752/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 327, 90 рубля третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, решение суда отмене либо изменению не подлежит
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А04-1550/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - ТСЗпр и взыскании 4 226 400 руб., в том числе 2 160 000 руб. основного долга по контракту и 2 066 400 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку в предусмотренный контрактом срок, ответчик работы не выполнил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А70-7368/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18403 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего - 168 403 руб. 91 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А08-662/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 108 524 руб. 38 коп. - неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009 N А72-2895/2009 - Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2009 N А60-8263/2009-С3 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммыПозиция суда: Третье лицо ссылается на то, что данное имущество в его уставный капитал не передавалось, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А55-20401/2008 - Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку позиция суда о том, что ответчик не вправе был заключать соглашение с принятием на себя обязательства по предварительному договору, ошибочна, так как не ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N А41-К1-13707/07 N 402/09 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N А40-34597/08-54-280 N ВАС-8772/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 524 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 828 400 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 124 рубПозиция суда: Факт получения денежных средств от истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А76-28067/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод в ноябре, декабре 2008 года в сумме 27 670 руб. 15 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт потребления питьевой воды и сброса сточных вод ответчиком в спорный периодИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 N А33-4959/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектно - изыскательские работы по объекту "КОС д. Сайгатина", взыскании аванса в размере 450 000 рублей, пени в размере 123 219 рублей 60 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 533 рубля 90 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А75-8566/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 372 751руб. 48коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей на сумму 343205руб., в том числе дважды выплаченной суммой за аренду помещений за июнь, июль 2007г. в размере 95040руб., а также переплатой за эксплуатационное обслуживание в размере 29546руб.48копПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что к предмету спора не относятся изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты ответчику денежных средств в качестве компенсации за фактическое пользование помещениями до 02.07.2007, поскольку Кожевников А.Ю. в этот период не являлся собственником спорных помещений, а также выводы о незаключенности договора безвозмездного пользования имуществом между Малышкиным Я.И. и Кожевниковым А.Ю., об отсутствии согласованной воли всех участников долевой собственности на распоряжение спорным объектомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А46-4916/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 572 руб., составляющих сумму предоплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А09-983/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 445, 20 руб., из которых 1 136 870, 20 руб. составляют неосновательное обогащение и 345 575 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предпринимателю, являющемуся одновременно и генеральным директором ООО, было известно об обязательствах ОАО перед ООО, об ошибочности зачисления денежных средств на банковский счет Предпринимателя и о неосновательности их получения в указыванный истцом период - с 16.05.2005 и 15.11.2005Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 N А81-1951/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 445, 20 руб., из которых 1 136 870, 20 руб. составляют неосновательное обогащение и 345 575 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предпринимателю, являющемуся одновременно и генеральным директором ООО, было известно об обязательствах ОАО перед ООО, об ошибочности зачисления денежных средств на банковский счет Предпринимателя и о неосновательности их получения в указыванный истцом период - с 16.05.2005 и 15.11.2005
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 N А81-1951/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании денежных средств и обязании передать оборудование с документациейПозиция суда: Поскольку результаты выполненных работ не могут быть получены истцом от ответчика и остаются в собственности последнего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО обязано возвратить полученные денежные средства истцу в порядке ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А41-4010/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора лизинга № АХ_ЭЛ/Аст-16779/ДЛПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А40-15312/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между открытым акционерным обществом "Кузбассгазификация" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания открытого акционерного общества "Кузбассгазификация" возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в первоначальном виде земельный участок площадью 900,04 кв. м., расположенный по адресу: г. Юрга, ул. Кирова, район автобусной остановки "Улица Мичурина"Позиция суда: Уплаченные ОАО за фактическое пользование земельным участком арендные платежи и плата за право аренды земельного участка не подлежат возврату ОАО в порядке реституции, что, тем не менее, не препятствует ОАО при наличии неосновательного перечисления КУМИ г. Юрги сумм по договору аренды земельного участка. обратиться с самостоятельным иском к КУМИ г. Юрги о взыскании излишне уплаченных сумм по договоруИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2009 N А27-10258/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 276 руб. 49 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственная пошлина относится на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2009 N А09-2065/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1060647 руб. 78 коп., в том числе 1060000 руб. неосновательного обогащения и 647 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продлением их начисления по ставке 11 процентов годовых по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Установив, что заявленный обществом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, производство по делу в данной части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, решение в указанной части отменено обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2009 N А76-23156/2008-12-555 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 526 634 рублей 89 копеек, в том числе 1 129 938 рублей 08 копеек - неосновательное обогащение, 1 396 696 рублей 81 копейка - убытки в связи с расходами, затраченными на проведение капитального ремонта подвальных помещенийПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судами норм материального права, статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 N А33-14200/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1073686 руб. неосновательного обогащения, 162132 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2009 N А68-9076/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и взыскании 359 223 рубПозиция суда: Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А09-1387/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды и Договора поручительстваПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований по собственной инициативе производить зачет требования о взыскании арендной платы требованием о возврате авансового платежа, – является правильным, а довод Заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о размере образовавшейся у арендатора задолженности по арендной плате, – является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А40-12910/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 574 152 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом за период и 66 128 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета, в связи с ничтожностью договора аренды помещения, используемого ответчиком, заключенного с третьим лицомПозиция суда: Сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию равна + =
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 N А65-27722/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 651 руб. 28 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Каких-либо доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, явившихся основанием для перечисления спорной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 N А81-385/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 651 руб. 28 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Каких-либо доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, явившихся основанием для перечисления спорной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2009 N А81-385/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-17241/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 679 113 рублей, в том числе: 1 626 260 рублей неосновательного обогащения и 52 853 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-2525/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
