Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 150 151 152 153 [154] 155 156 157 158 ... 162 »
- Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 440 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период и 53 390 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N А03-3631/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 271 руб. 01 коп., в том числе 34 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2009 N А72-8598/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ошибочно перечисленных на счет ответчика денежных средств в размере 53 042 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 589 руб. 25 коп., всего: 69 641 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 N А27-11952/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59500 рублей неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уплаченных истцом в качестве арендной платы по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: В соответствии со статьей 68 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что показания свидетелей не могут являться допустимыми при доказывании ответчиком факта пользования истцом его имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А45-10350/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 101 135 руб. 21 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов, в связи с чем приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ГУП «Доринвест» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А40-50183/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2009 N А51-13174/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 619 525 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 N А55-20401/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества в размере 2 131 201 руб. 55 коп. и 913 372 руб. 10 коп. соответственноПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А68-6629/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 206 099, 60 рублей неосновательного обогащения, полученного за период по ничтожной сделке - договору о предоставлении в пользование сетевых ресурсовПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А27-6522/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 567 010 руб. 67 коп. за период, а также процентов до фактического исполнения решения Арбитражного суда Калужской области по делуПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Управление дорожного строительства при Федеральном агентстве специального строительства» и отмены принятого решенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А23-427/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору найма жилого помещения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новгородэнергосервис" в лице Архангельского филиала с учетом увеличения 92 865 руб. долга по договору субаренды и 37 833 руб. 19 коп. пеней, начисленных за просрочку внесения субарендной платыПозиция суда: В силу изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2009 N А05-12125/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 77 934 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2009 N А43-22815/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 817 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - неосновательное обогащение, - проценты за пользование чужими денежными средствами следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 N А55-16058/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 384 452 рубляПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А40-39731/2009 - Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 N А60-34464/2009-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТС", Кемеровская область, г.Междуреченск 27 335 241 руб. неосновательного обогащения, 2 340 290 руб. неустойки, 1 867 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку исполнение обязательств по своевременному выполнению работ в полном объеме на указанную сумму не подтверждено материалами дела, то требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму, также подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2009 N А27-9919/2008 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 867 руб. 34 коп., из которых 22 695 руб. 39 коп. - неосновательное обогащение, 2 171 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, скорректированная сумма процентов была законно и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А14-7430/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, заключенного 05 января 2009 года Открытым акционерным обществом "Главный универсальный магазин" и Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-1" и об обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество - 70/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 776, 5 м2, этаж 3, номера на поэтажном плане: 1-37, кадастровый номер 54-54-01/040/2008-548, находящееся в здании по адресу: Россия, г. Новосибирск, площадь имени Карла Маркса, д. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А45-10841/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 14 725 руб. 50 коп. уплаченной им во исполнение муниципального контракта предварительной оплаты, и 9300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд установил, что ответчиком не представлены доказательства полного или частичного исполнения им условий контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2009 N А12-8134/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 5 285 904 рублей 94 копеек убытков, 1 511 586 рублей неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2009 N А70-7371/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 818 руб. 77 коп. в виде переплаты перечисленных по государственным контрактамПозиция суда: Как следует из материалов дела, объем и стоимость тепловой энергии, указанные в счетах-фактурах,,,, а также факт их оплаты ответчиком не оспариваютсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 N А27-10701/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 330 823 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что проведение проверки выборочным способом прав ответчика не нарушаетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А70-4575/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 689 956 руб. 93 коп., в том числе 628 000 руб. - задолженность и 61 956 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2009 N А72-4396/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 424 348 рублей неосновательного обогащения в виде выявленной контролирующими органами переплаты бюджетных средств по государственным контрактам за принятые заказчиком, но фактически не выполненные подрядчиком работы по ремонту помещенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А12-10296/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 641 руб. и неустойки в сумме 339 898 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А70-3078/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 руб. неосновательного обогащения и 79 852 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 2997/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 N А70-2997/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 N А26-7376/2008 N ВАС-11710/09 - Предмет иска, заявления: о взыскании 372 751,48 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендных платежей на сумму 343 205 руб., в том числе дважды выплаченной суммой за аренду помещений за июнь, июль 2007 года в размере 95 040 руб., а также переплатой за эксплуатационное обслуживание в размере 29 546,48 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А46-4916/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Межрегиональная распределительная компания Волги", г. Ульяновск, 171 038 руб. 99 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 N А72-4134/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 104 400 руб. 93 коп., в том числе, 89 760 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств согласно платежному поручению и 14 640 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, платежным поручением. истец перечислил ответчику денежные средства, указав назначение платежа «оплата по сч. 17, включая НДС - 13 692,20»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А60-16988/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А23-1554/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 154 992 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены предусмотренные законом или договором основания удержания денежных средств в период с 30 марта 2006г. по 30 июня 2006г. суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А71-3604/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608120 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в рамках дела установлен факт неосновательного обогащения ответчика, возникшего в результате сбора урожая озимой пшеницы - 426888 кгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 N А53-15910/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 031 руб. 60 коп., в том числе: 134 640 руб. - суммы уплаченного авансового платежа, 134 640 руб. - неустойки, 8751 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания к отказу в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2009 N А55-4935/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 209 734 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в 2008 г. для нужд проживающих в обслуживаемых истцом домах гражданам сжиженный газПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А03-3291/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о признании за ООО "Трест Оргтехстрой" права собственности на указанные автозаправочную станцию "Сакура" и земельный участокПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными заявленные исковые требования, касающиеся расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и обязания ответчика возвратить недвижимое имущество, полученное по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А23-1846/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111977 руб. 19 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 109680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2297,19 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А76-9868/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 020 185 руб. 67 коп. - неосновательного обогащения, 2 157 969 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 N А40-31896/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. основного долга, 8 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А50-10784/2009 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании долга по договору подряда и процентов, поскольку обоснованность требований истца подтверждена материалами дела
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А50-10784/2009 N 17АП-8743/2009-ГК - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1856475 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 196573 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так, судом первой инстанции правильно указано, что акты осмотра транспортных средств, составленные ООО и оценщиком по истечении более двух месяцев после возврата имущества, без привлечения и извещения ИП, не являются надлежащим доказательством наличия убытков компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А45-2017/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154.733,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 129.698 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО СФ «Росмонтаж» не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А28-4806/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 607 руб. 37 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 443 362 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 245 руб. 21 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А54-1934/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о взыскании 720 061 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2009 N А72-5209/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 210 000 руб. и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 30 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А54-943/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2.928.632руб.36коп., в том числе 2.652.650 рублей неосновательного обогащения и 275.982руб.36коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А29-3619/2009 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рекламное агентство "Брусилов" 91 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления денежных средств по платежному поручению, а также 13 653 руб. 50 коп. судебных издержек на основании, статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Встречный иск ООО оставлен без удовлетворения правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А71-2923/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 795 руб. неосновательного обогащения, 3017 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с ответчика 14 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А50-9659/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 919.665 руб. 18 коп и о взыскании 1.066.984 руб. 72 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых и фактических оснований для удержания спорной суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А56-45552/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179 833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 099 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А41-13841/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5030783 руб. 79 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ и статьей 12 Гражданского кодекса РФ, нарушение ответчиком его прав и законных интересов, подлежащих защите посредством обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 N А27-11596/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 442 560 руб. убытков, причиненных расторжением договораПозиция суда: Для определения стоимости фактически выполненных истцом строительно - монтажных работ по договору составлен акт выполненных работ базисно - индексным методомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 N А70-5752/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств по платежным поручениям от 26.091.2007 и в связи с исполнением обязательства, предусмотренного мировым соглашением, однако необоснованно ответчиком не зачтенных в счет исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А27-9039/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1126612 руб. 32 коп., в том числе оплаты по договору купли-продажи дорожностроительной техники, признанному недействительным, в размере 525062 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на уплату налогов и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А62-1283/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 490 814 руб. 48 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 942 092 руб. 25 коп. на основании статей 167, 168, 209, 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А50-8120/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 088 181 руб. 80 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 884 руб. 61 коп. на основании статей 167, 168, 209,395, 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А50-8119/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 220 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает муниципальное унитарное предприятие «КоммунСервис» не доказало, что ответчик неосновательно обогащался за счет истца, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2009 N А72-10874/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 271 259 руб. 25 копПозиция суда: Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого определения и не являются основанием для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А82-559/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 673 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, с ООО в пользу ООО подлежит взысканию, в остальной части иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А08-9005/2008 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Дентал - Комфорт" передать ТюмГНГУ нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 6 микрорайон, 68 "г", корпус 3, площадью 271,6 кв. мПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для возврата ООО внесенной арендной платы в порядке реституцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2009 N А70-2838/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 128 058 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание положения п. 4 Информационного письма Президиума ВАС, ст. 1109, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что исковые требования в части взыскания суммы законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для получения ответчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А72-2895/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 460 357 руб., которая является арендными платежами, перечисленными истцом на основании договора аренды, а также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период в размере 100 563 руб. 00 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика - арендодателя, поэтому суд правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А60-14978/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 895 265 руб. 44 копПозиция суда: В иске необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2009 N А55-8181/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8607 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 руб. 19 копПозиция суда: Исковые требования за счет службы судебных приставов-исполнителей не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А06-1780/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 N А73-12106/2008 N ВАС-12150/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5.173.739 руб., составляющих неотработанный аванс в размере 4.956.000 руб. по государственному контракту и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217.739 рубПозиция суда: Апелляционный суд правомерно сослался на пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2009 N А40-46863/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1750816 руб. 88 коп., в том числе 1311600 руб., уплаченных качестве арендной платы по договору, 439216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что, заявляя настоящие исковые требования, истец злоупотребляет своими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2009 N А27-9311/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 207 716 рубПозиция суда: Судами установлено, что указанные договоры не содержат условия о сроке выполнения работ, являющегося в силу статьи 708 ГК РФ существенным для договоров данного вида, поэтому судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорные сделки являются незаключенными, однако между сторонами сложились подрядные отношения по выполнению ремонтных работ в помещениях ГУЗ «ККЦ СПИД»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 N А51-14201/2007 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 7 076 326 рублей 88 копеек убытков и 1 325 873 рублей 88 копеек неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для расторжения контракта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А70-6090/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 67 837,68 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9758,60 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения, соответствующих сумм процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А60-14124/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 955 870 231 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишнего перечисления денежных средств декабрьского финансирования на счет Управления федеральной почтовой связи Свердловской области, открытый в ЗАО "Банк ВЕФК - Урал"Позиция суда: Не имеют правового значения ссылки апелляционной жалобы на наличие самостоятельных обязательств между ответчиком и территориальными управлениями Пенсионного фонда РФ в Свердловской области, вытекающих из пункта 14 Дополнительных соглашений. к договорам 2006 года, в связи с прекращением последних
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А60-10285/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 742 656 руб. 13 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 778 046 руб. 02 коп. на основании статей 167, 168, 209, 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А50-8121/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 192 109 руб. 04 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 855 руб. 54 коп. на основании статей 167, 168, 209, 395, 608, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А50-8090/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта от 05.09.2007№ 261-ТСЗ и взыскании 7 076 326 рублей 88 копеек убытков и 1 325 873 рублейкопеек неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанцийо наличии оснований для расторжения контракта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А70-6090/2008 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 480 руб. 77 коп., в том числе 467 675 руб. - задолженности по арендной плате по договору, 13 805 руб. 77 коп. - договорной неустойкиПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А33-16701/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 933 819 руб. 59 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 1542495 руб. по охранно - арендному договору № АФ - 554/0604, 391 324 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что после прекращения договора оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенные денежные средства в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А60-10195/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделкой Генерального соглашения, заключенного между истцом и ответчиком и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно и о взыскании 53 138 106,55 руб. - стоимости имущества полученного ответчиком по недействительной ничтожной сделке, стоимости услуг истца полученных и неоплаченных по недействительной ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 167-168, 395, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А40-67882/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.436.100,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 60.000,00 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано, что условие о цене не является существенным условием договора строительного подряда, поскольку в силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре цены, подлежащей выполнению работы или способов ее определения, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А40-22906/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 636.577 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 203.209 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием договора аренды федерального недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А65-10338/2009 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" несостоятельным в связи с наличием задолженности в сумме 307 003 рубля 33 копейки по состояниюПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А70-2483/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 75 307 руб. 23 коп., из них 70 775 руб. 46 коп. - неосновательного обогащения, 4 531 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А78-2351/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Ханкайского муниципального района 95945 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 132628 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 N А51-3958/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 526 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 799 руб. 59 коп за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплатыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А71-4256/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 486709 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 179381 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 478564 руб. 45 коп. на день уплаты по ставке 12,5% годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А03-1446/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 811 295 руб. 09 коп., в том числе 1 500 000 руб. уплаченных по незаключенному кредитному договору, 355 415 руб. уплаченных процентов по этому же договору, 7397 руб. 26 коп. расходов за проведение операции по ссудному счету, 948 482 руб. 09 коп. процентов за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 N А47-10532/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1155760 руб. 63 коп. - неосновательного обогащения и 114891 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истцом не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А65-9374/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 92 100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 666 руб. 26 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 N А48-906/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить на расчетный счет истца излишне перечисленную денежную сумму в размере 761 280 руб. 79 коп., являющуюся переплатой за полученную электроэнергиюПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А62-3201/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 676 руб., из них 1 578 750 руб. - неосновательно полученный доход, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 585 926, 57 руб. с 01.02.2006гш., в силу ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер процентов до 1 304 838, 21 рубПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края. по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А03-14550/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.274.420 руб. неосновательного обогащения, 218.075 руб. 94 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 1.469.580 руб. задолженности по арендной платеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А40-20453/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 622 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 777 102 руб. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 519 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А09-1662/2009 - Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученного ответчиком от ООО по недействительной сделке - договору аренды, поскольку на момент заключения договора аренды ответчик не обладал правом собственности на...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2009 N А56-21304/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 703 296 руб. 30 коп. - суммы неосновательного обогащения, составляющей внесенную истцом плату за фактически не использованные нежилые помещенияПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе ответчика и в отзыве третьего лица доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А71-3531/2009 - Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2009 N А53-18605/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 781 632 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2009 N А71-1798/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 605 458 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Из совокупной оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что договор 1268/84 в установленные сроки не исполнен ответчиком, доказательств выполнения части работ в виде работ по межеванию земель в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А32-24199/2008 - Дело ВАС-12114/09
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2009 N А76-10583/2008-6-441 N ВАС-12114/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 743, 30 рублей, из которых 42 900 рублей задолженности по оплате стоимости пользования рекламными местами на ботах транспортных средств по договору на сдачу в пользование рекламных площадейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,; нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А27-1968/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды задолженности в сумме 12 380 руб. 98 коп., в том числе 11 666 руб. 67 коп. основной долг, 714 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2009 N А72-4482/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 84826 руб., в том числе: 79182 руб. - неосновательное обогащение в связи с использованием без оплаты нежилого помещения площадью 166 кв.м., расположенного в подвале дома по ул.Ново-Вокзальная в городе Самаре, в течение периода, 5644 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 198 дней, и обязании возвратить указанное нежилое помещение по акту приема-передачиПозиция суда: И в соответствии со статьями 12,15,166,167,395,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает встречный иск ответчика о взыскании с Департамента, в том числе: - убытки, причиненные внесением арендной платы по договору аренды нежилого помещения площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, 5, заключенному с истцом, - убытки, причиненные уплатой НДС на сумму арендной платы, - проценты за пользование чужими денежными средствами, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А55-4843/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
