Судебная практика

• В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 149 150 151 152 [153] 154 155 156 157 ... 162 »
• Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в счет оплаты поставляемых им тепло- и водоресурсов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 N А60-33886/2009-С4 
• Решением суда требования о взыскании основного долга - произведенной предоплаты по договору поставки частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2009 N А60-46124/2009-С12 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 911 246 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами спора заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Самары, расположенного в здании общежития по ул. Ново Вокзальная, 38/19 г. СамарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2009 N А55-6140/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 N А65-2854/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы в размере 7 022 132 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку размеру предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2009 N А57-3522/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 118 152 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 196 руб. 59 копПозиция суда: Так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовался спорным помещением, то суд правомерно взыскал с него как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А50-19309/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований об отмене решения о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, на каком праве он ...
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А50-19309/2009 N 17АП-12099/2009-ГК 
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 228 523 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18% с комиссионного вознаграждения, исчисленного в отношении международных перевозок и со стоимости аренды вагонов при оказании услуг по перевозке грузов за пределы территории Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А33-8170/2008 
• Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А47-7106/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 548 866,98 руб., в том числе 16 605 220 руб. сумма неосновательного обогащения и 943 646,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, а также о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А71-8209/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 871 руб. 22 коп. задолженности и неустойки в размере 29675 руб. 71 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области, принятое по делу - 5977/2009 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А70-5977/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3395,93 рублей неосновательного обогащения по агентскому договору №АД - 01/07Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика в виде удержания денежных средств по оплате электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А14-8091/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 564 000 руб., составляющих неосновательное обогащение, возникшее в результате использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу, для обеспечения передачи электрической энергии от Гарантирующего поставщика до потребителей города Партизанска в период с 2006 по 2007 годыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, позволяющих определить размер полученных ответчиком доходов в спорный период за счет имущества МУП, а также данных о размере доходов, обычно извлекаемых при использовании аналогичного имущества, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2009 N А51-15556/2009 
• Позиция суда: На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А76-18137/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 10 568 447 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период, 145 540 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды указали, что наличие между обществом «Комплексные системы водоснабжения» и службой заказчика фактических отношений по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и признается сторонами
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2009 N А50-8121/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 815 761 руб., в том числе 690 153 руб. 13 коп. - сумма неосновательного обогащения, 125 607 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что в обеспечение обязательств ООО по договору Об открытии возобновляемой кредитной линии г., между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Шамояном Шамо Дагаровичем заключен договор поручительства /02, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО обязательств по договору и нести вместе с ООО солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, включая неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2009 N А51-10811/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 032 руб. 53 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 N А55-8770/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Так, установив из представленных суду доказательств ) факт получения ответчиком от истца через третье лицо денежных средств, что фактически ответчиком не оспаривается, при отсутствии договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате перечисления истцом ответчику денежных средств через третье лицоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А76-14299/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8853485 руб. неосновательного обогащения, 92226 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования ЗАО о взыскании с ООО неосновательного обогащения признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009 N А27-13234/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 73 446,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А32-9716/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения, 160310,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов, так как ответчик документально не подтвердил выполнение в рамках договора генерального подряда ремонтно-строительных и погрузочно-разгрузочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2009 N А27-8189/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3214982 рублей, составляющих неосновательное обогащение, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А12-4003/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А76-10995/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с них солидарно 4 200 000 руб. 67 коп., составляющих разницу между ценой договора и полученным авансомПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным ими доказательствам, в том числе о стоимости выполненных подрядчиком до расторжения договора работ и соотнести ее с суммой полученного аванса, исходя из подлежащих применению норм материального права и правовой природы спорных правоотношений установить права и обязанности сторон, принять законное, мотивированное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2009 N А40-89380/2008 
• Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о выполнении им дополнительных работ, подлежащих оплате в рамках договора, поскольку в соответствии с п.3.2 данного договора в случае появления необходимости выполнения дополнительных работ, стороны должны были заключить дополнительное соглашение, которое, как следует из материалов дела, сторонами не заключалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N А07-11635/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 955 870 231 руб. 75 коп., возникшего вследствие излишнего перечисления денежных средств декабрьского финансирования на счет Управления федеральной почтовой связи Свердловской области, открытый в закрытом акционерном обществе "Банк восточно-европейской финансовой корпорации - Урал"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 N А60-10285/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 69 991 руб. 70 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2009 N А72-15135/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков в размере 14 746 356,77 рублей, в случае же недостаточности средств и о взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Красноярск за счет казны муниципального образования город КрасноярскПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А33-7041/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса 1 688 445 руб, незаконно полученной по договоруПозиция суда: И учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы. не имеется, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А40-106458/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 762 руб., в том числе 158 700 руб. - неосновательное обогащение, 2 062 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N А60-26006/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 271 рубля 55 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А12-8521/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование нежилым помещением в размере 741 931 руб. 68 копПозиция суда: Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была, однако учитывая, что апелляционная жалоба была удовлетворена в полном объеме, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 N А06-3150/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 29 442 560 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 N А70-5752/2007 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", суммы неосновательного обогащения в размере 464 730 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 489,40 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А12-14031/09 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2009 N А51-12023/2008 N ВАС-15405/09 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 717 653 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 5 434 842 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2009 N А70-5489/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка общей площадью 404,39 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, п.Степное, ул.Чапаева, д.1б, за период, в сумме 50842,91 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А57-4115/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 707 277 руб., из которых 567 067 руб. неосновательное обогащение и 106 910 руб. процентыПозиция суда: Кирова предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах с заявителя жалобы в доход федерального бюджета надлежит взыскатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А53-10834/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией за март 2009 года в размере 234 376 руб. 72 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6187 руб. 53 копПозиция суда: Применение при расчете стоимости поставленной энергии только регулируемой цены оценено судом и признано неправомерным, таким образом, требование ООО к ОАО по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А44-2202/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Федотова Александра Анатольевича 565 855 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неосновательного обогащения как основанные на законе и подтвержденные материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А79-6404/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора финансовой аренды - 08 заключенного между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" и ООО "Центурион", и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" в пользу ООО "Центурион" 437 184 рубПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу, что истцом не выполнена обязанность по доказыванию, в том числе, и названных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А46-18736/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А07-7498/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 658 221 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с перечислением ему аванса на выполнение работ, приобретение материалов и оборудованияПозиция суда: Судом установлено, что цена ПГС должна была быть установлена в смете, определяющей цену работ, но данный документ стороны не согласовали и не подписалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А05-7858/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399665 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А57-9650/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 500 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, внесенного ОАО "Брянский мясокомбинат" в пользу ООО "Новая Лизинговая Компания" в счет арендной платы по прекращенному договору финансовой аренды, а также 116 545 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с допущенной ООО "Новая Лизинговая Компания" просрочкой в возврате неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что арбитражным судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 N А40-16442/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 632 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам субаренды и нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47 "Б"Позиция суда: Оснований для отмены судебного постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2009 N А12-6559/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 911 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 150 руб. 77 копПозиция суда: Так как ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег подлежащую внесению арендную плату за спорный период, то суд правомерно взыскал с него как сумму неосновательного обогащения, так и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А50-20583/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 383 714,86 руб. неосновательного обога­щенияПозиция суда: Отсутствие в материалах надлежащих доказательств выполнения работ на сумму неосновательного обогащения, заявленную истцом, апелляционная жалоба, по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А27-9022/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 492 703 руб. 56 коп., из которых 69 282 300 руб. 11 коп. - сумма неосновательного обогащения, 210 403 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А40-40674/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 791 рублей 58 копеекПозиция суда: Довод ответчика о незаключенности договора аренды в связи с несогласованием его предмета является необоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А33-5869/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 516 руб. 97 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 N А08-1705/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 173 144 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 908 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 592 руб., на основании статей 15, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А50-16237/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги", г.Саратов, 567 893 руб. 32 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме исходя из расчета: за июнь 2006 г. + за июль-декабрь 2006 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2009 N А72-13369/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Полученные ответчиком по платежному поручению г. денежные средства являются неосновательно приобретенными, в связи с чем требования истца о их взыскании с ответчика являются правомернымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А08-3410/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 89095 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 15276 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2009 N А65-7224/2009 
• Нормы о неосновательном обогащении могут применяться в том случае, если до расторжения договора одна сторона исполнила свои обязательства полностью или частично, а другая сторона (виновная в расторжении договора), получив исполнение, отказалась от
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 N А32-24206/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 82 225 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 N А75-3541/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 826 718 рублей 16 копеекПозиция суда: Оснований для отказа в иске по мотиву истечения срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А32-24202/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, заключенного сторонами и об обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество - 70/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 3 870, 1 м2, этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 1-67, кадастровый номер 54-54-01/040/2008-545, находящееся в здании по адресу: Россия, г. Новосибирск, площадь имени Карла Маркса, д. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А45-10848/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, заключенному между ОАО "ГУМ" и ООО "Лидер-2" и об обязании ответчика возвратить истцу недвижимое имущество - 70/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 2 413, 5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-63, кадастровый номер 54-54-01/040/2008-546, находящееся в здании по адресу: Россия, г. Новосибирск, площадь имени Карла Маркса, д. 1Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А45-10844/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 928, 08 руб. неосновательного обогащения, 2 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения полученных им как суммы предоплаты по платежному поручению денежных средств не позднее даты истечения срока действия договора поставки - 2006, по истечении которого у него отпали основания для исполнения обязательств по поставке недостающей партии товара и с момента истечения которого ответчик должен был узнать и о том, что основания для удержания излишней суммы денежных средств также отпалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2009 N А27-9160/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 445 180,93 рублей и убытков в размере 13 897,68 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А53-3495/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 692 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 132 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города КазаниИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2009 N А65-13326/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 843 987,45 руб., в том числе: 1 639 245,67 руб. неосновательного обогащения, 204 741,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании, в том числе: неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А45-2018/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 436 100 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор является расторгнутым, ответчиком факт выполнения им работ на взыскиваемую истцом сумму не доказан
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 N А40-22906/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании требования в размере 3 885 351 руб. 16 коп. обоснованным и включении в реестр требований кредиторов рыболовецкого колхоза "Заря"Позиция суда: Имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ, неосновательное обогащение заявителем должно быть доказано в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ документально, кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что к показаниям Небоженко И.Н. следует отнестись критически, так как он является заинтересованным лицом по отношению к Обществу
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N А05-2202/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженной суммы в размере 3 099 783 руб., перечисленной по договоруПозиция суда: Требования заявителя апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А32-24200/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку в данном пункте речь идет о денежных средствах, перечисленных третьим лицам во исполнение недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А63-3309/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А40-14954/2009 
• Исковые требования о взыскании неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств по платежному поручению и проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 N А60-29921/09-С3 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных в результате одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг по бестраншейной прокладке трубопроводов денежных средств в размере 810 000 руб., составляющих неотработанный аванс, и 35 912 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суд первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А70-2862/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору страхования в размере 420 659 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 047 руб. 91 копПозиция суда: Довод ООО о том, что требование истца о перечислении спорной суммы задолженности на расчетный счет Карпенко Анатолия Андреевича является незаконным, поскольку правоотношения между Банком ВТБ 24 и ООО относительно кредитного соглашения были завершены с момента погашения кредитной задолженности также является необоснованным, в связи с чем подлежит отклонению апелляционной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 N А14-6095/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении жилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. им. профессора Никулина, д.6, корп.1, кв. 2-АПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А54-5311/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод арендодателя о том, что поскольку условиями Договора финансовой аренды не предусмотрена обязанность арендодателя возвратить арендатору остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора, то соответствующий остаток аванса является не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству, – суд апелляционной инстанции находит неправильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А40-15354/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.483.696 руб. 77 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ООО на основании договора. в редакции дополнительных соглашений., N 2., возникли отношения по финансовой аренде, в связи с которыми между ООО и ООО был заключен договор поставки предмета лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А21-4050/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 516 рублей неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной в счет арендной платы на основании договора арендыПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2009 N А33-1021/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предварительной оплаты по договору купли-продажи, расторгнутому по уведомлению истцаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А05-10853/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа 560 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 106 570 руб. 80 коп. за период, процентов за неправомерное удержание суммы займа, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 7 482 руб. 16 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 1102 ГК РФ правомерныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А46-9947/2009 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 739 руб. 22 коп. и по встречному иску закрытого акционерного общества Дорожно - строительная передвижная механизированная колонна "Седельниковская" к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства "Коммунальник" и о взыскании 2 117 500 рубПозиция суда: Проведение зачета встречных требований путём уменьшения удовлетворённой части встречных исковых требований на сумму удовлетворённых первоначальных исковых требований невозможно, поскольку в этом случае произойдет неправомерное предпочтительное удовлетворение требований ЗАО ДСПМК «Седельниковская» перед требованиями по текущим обязательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А46-9036/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды 13310,40Евро просроченной арендной платы за январь, февраль, март 2009 года, 1774,66Евро неустойки за период в связи с просрочкой в и о внесении арендной платы, расторжении Договора финансовой аренды и истребовании объекта аренды, а именно: 2шт. седельных тягачей VOLVO FН 4х2 VIN YV2ASG0A78B523182, YV2ASG0A18B523114Позиция суда: Поскольку предусмотренный Договором финансовой аренды аванс был внесен арендатором в рублях, при применении ст. 1102 ГК РФ остаток аванса, не зачтенный в счет арендной платы за период до прекращения договора, – также подлежит возврату в рублях, тогда как судом первой инстанции удовлетворены требования арендатора о взыскании аванса в эквиваленте от суммы в ЕвроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2009 N А40-30288/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 292.176 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционным судом установлены основания для изменения решения суда первой инстанции, как принятого с неполным исследованием материалов, имеющих значение для делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N А40-48087/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725.010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с неоплатой стоимости автомобилейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для взыскания с ответчика в соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления истцом ЗАО Северо - Запад» денежных средств до момента их фактического перечисления в процессе исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 N А26-3976/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 402 406 303 руб., перечисленных по договору на строительство поисковой скважиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск и апелляционную жалобу следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А42-6414/2005 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 553 303 руб. 11 коп. и неустойки в размере 1 485 527 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание установленный факт нарушения подрядчиком срока окончания работ, в рамках предмета требования, суд первой инстанции правильно посчитал требование истца о взыскании неустойки правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А70-8955/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 366 547 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 N А07-6373/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 865 руб. 57 коп., из них: излишне полученную сумму аванса в размере 248 394 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5471 руб. 27 коп и об обязании передать проектную документацию по объекту "Водоочистные сооружения и сети водоснабжения в сп. Куть - Ях Нефтеюганского района ХМАО - Югры", выполненную на момент расторжения контракта, а именно: альбомы чертежей, альбом сметной документации стадии РД, всю проектную документацию на электронном носителе, согласования разработанной проектной документации во всех контролирующих и инспектирующих органахПозиция суда: Оценив представленные НРМУ доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы в указанной сумме документально подтверждены, отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ООО «Северспецстрой»Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А75-2429/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты, перечисленный в счет исполнения договора в сумме 215 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 671 рубль 80 копПозиция суда: Учитывая, что исковые требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «АгроСнаб-М» удовлетворены судом частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2009 N А72-14683/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А56-20313/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" неосновательного обогащения в размере 93 725 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 312 рублейПозиция суда: Апелляционный суд признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А21-1620/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 146 146 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за июнь - декабрь 2007 г., январь - август 2008 г. и за период по 01.10. 2008 г. в размере 9 624,84 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО - удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А35-4786/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 343460 руб., составляющих 303947 руб. - неосновательного обогащения, 39513 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А72-4366/2009 
• Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 N А60-35136/2009-С12 
• Дело ВАС-12237/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2009 N А40-45252/08-86-134 N ВАС-12237/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 274 669 рублей 94 копеек, в том числе, 2 167 441 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 107 228 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А33-2885/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 N А29-2323/2009 N 13750/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 653 500 руб. в части неосновательного обогащения в результате предоставленных, но неоплаченных услуг по водоотведению и очистке стоков за 2008 годПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, правомерно указал на невозможность взыскания с ответчика заявленной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А67-3636/2009 
• Решением суда в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения при продаже ответчиком третьему лицу земельного участка отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 N А60-33170/2009-С2 
• Дело ВАС-13750/09
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2009 N А29-2323/2009 N ВАС-13750/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу ООО "Десо" 2 848 005 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 71 980 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Неворотова Б.Г. - 3 682 500 руб. неосновательного обогащения и 93 071 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в мотивировочной части, из которой следует исключить выводы о недействительности соглашения, оформленного протоколом общего собрания участников ООО, и специального соглашения, а также о том, что эти соглашения не порождают правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А46-8033/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 010 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 716 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А46-11975/2009