Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 148 149 150 151 [152] 153 154 155 156 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А60-40254/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А50-28339/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание услуг, как заключенного с нарушением требований законодательства в области электроэнергетики и под влиянием угрозы отключения электрической энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал ничтожным договор на оказание услуг, как противоречащий законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, применил последствия недействительной сделки и на основании статей 167, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование имуществом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2010 N А79-1824/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" неосновательного обогащения в суме 162 652 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 12 779 рублей 47 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А12-18839/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора - 08 и о взыскании задолженности по договору - 08 в размере 2 086 555 руб. 56 коп., в том числе 2 000 000 руб. - основного долга, 86 555 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А75-5093/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 450 руб. неосновательного обогащения, 32 593 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных как неосновательное обогащение, 25 000 руб. неосновательного обогащения, обязанность по оплате которого возникла у ИП Калачевой О.В. перед ИП Логвиновым М.В. из договора уступки прав требования и 3292 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных как неосновательное обогащение, обязанность по оплате которого возникла у ИП Калачевой О.В. перед ИП Логвиновым М.В. из договора уступки прав требованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А48-3085/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29121,62 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5143 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А12-19232/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений путем обязания ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу г. Барнаул, ул. Гоголя,42: офисные помещения - площадью 67,1 кв.м, - 19,8 кв.м, - 8,1 кв.м, - 9,8 кв.м, - 34, 1 кв.м, - 70 кв.м, - 27,5 кв.м, - 22,3 кв.м, - 12,8 кв.м, - 12,3 кв.м, - 6,5 кв.м, - 17,4 кв.м, -18,5 кв.м, - 28,4 кв.м, - 15,3 кв.м, - 22,6 кв.м, - 22,7 кв.м, - 39,9 кв.м, - 12,7 кв.м, - 77,5 кв.м, - 15,1 кв.м, - 13,4 кв.м и о взыскании 173 145 руб. 01 коп., в том числе 166 485 руб. 61 коп. - неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование указанными помещениями по состоянию и 6 659 руб. 40 коп. процентов пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с февраля 2006гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского краяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А03-9197/2006 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 177 606,85 рублей - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняются в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А10-2087/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-131381/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 453703 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде выявленной контролирующими органами переплаты бюджетных средств по государственным контрактам за принятые заказчиком, но фактически не выполненные подрядчиком работыПозиция суда: Поскольку факт оплаты истцом выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ по государственному контракту подтвержден документально, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые подлежат взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворены частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 N А12-10296/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 372 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2010 N А09-12423/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 290 751,60 руб., перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в размере 22 581,70 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-16077/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 423 936,08 руб., перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в размере 33 184,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-16063/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 582 423,30 руб., перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в размере 45 234,89 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-16073/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 N А53-27067/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-149231/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 17 769 780 рублей неосновательного обогащения, 4 683 077 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по состоянию на 06 мая 2006г. истец, а также третьи лица ЗАО, ООО, ООО являлись участниками ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А53-9508/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 653 990 руб. в виде неуплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 029 руб. 39 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А06-6419/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Самары, в размере 4127268 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку между сторонами имеется спор о размере задолженности, кроме того, ответчик утверждает, что им уплачена третьему лицу арендная плата в большей сумме, чем установил суд, суд кассационной инстанции не вправе проверять данные обстоятельства и принимать новое решение по делу, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2010 N А55-20370/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А71-12628/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 16.250.000 руб. 00 коп. долга, состоящего из авансового платежа, 1.614.760 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500.000 руб. 00 коп. части лизингового платежа и 49.684 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на прекращение договорных правоотношений с ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А56-32226/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Велеск" и открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" 411 984 руб. 85 коп., в том числе, 409 210 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с мая по июнь 2009 года, 2 774 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поэтому доводы апелляционной жалобы ОАО суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А46-17577/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 500 рублей неосновательно полученного, 3515 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к индивидуальному предпринимателю Силантьевой Ольге Львовне и о взыскании 270000 рублей неосновательно полученного, 2812 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А64-4410/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 N А40-91702/2009 - Исковые требования о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения по договору подряда удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 N А60-50041/2009-С11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости произведенных восстановительных работ в сумме 4 700 949 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А06-110/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 N А40-165620/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312341 руб. 75 коп., в том числе 289831 руб. 50 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и расторжением муниципального контракта, 22510 руб. 25 коп. неустойки на основании пункта 7.1 муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А12-16062/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633607 руб. 55 коп., в том числе 587943 руб. 90 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и расторжением муниципального контракта, 45663 руб. 65 коп. неустойки на основании пункта 7.1 муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А12-16061/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479915 руб. 50 коп., в том числе 445328 руб. 40 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и расторжением муниципального контракта, 34587 руб. 10 коп. неустойки на основании пункта 7.1 муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А12-16059/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 000 000 руб., составляющих стоимость строительных материалов, переданных ответчику в рамках договора инвестированияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А14-3618/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 445,08 руб., из которых 175 331,58 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в периодПозиция суда: В соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ, Приказом Росимущества «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «СУАЛ» неосновательное обращение и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А12-20767/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период в сумме 2575053,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 380235,40 рубПозиция суда: В соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ, Приказом Росимущества «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «СУАЛ» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А12-20766/09 - Суд частично удовлетворил требование о взыскании солидарно неосновательного обогащения и расходов по уплате госпошлины, поскольку в соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 N А56-93648/2009 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 337 508 рублейПозиция суда: Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы применения срока исковой давности, своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.Что касается остальных доводов кассационной жалобы, то они заявлялись в суде первой инстанции и апелляционном суде, рассмотрены и оценены арбитражными судами обеих инстанций и суд кассационной инстанции считает нецелесообразным их рассматривать, поскольку при любых обстоятельствах пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2010 N А45-7544/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А60-29921/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" 15086893 рублей 27 копеек неосновательного обогащения и 192776 рублей 97 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Дело о взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом сделан необоснованный вывод как о начале срока исковой давности по заявленным требованиям, так и об обоснованности этих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2010 N А78-3951/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 951.611,47 копПозиция суда: Апелляционным судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, как принятого с неполным исследованием материалов, имеющих значение для делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А40-131332/2009 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2010 N А40-150640/2009
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 331 911,59 руб. предварительной оплаты по договору генерального подряда, 13 744 143 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, и 1 653 055 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Как видно из материалов дела, заказчиком не был соблюден предусмотренный приложением к Договору график выдачи проектной документации генеральному подрядчику, в связи с чем последний письмом 1/07, направленным в адрес ООО, сообщил заказчику о приостановлении работ по строительству и расторжении ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2010 N А21-5975/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 665 198 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 389 руб. 04 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А70-8599/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 4175668рубПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А70-7641/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 500 рублей задолженности по уплате арендной платы и 500 рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд обязан: всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку, в том числе актам оказания услуг, счетам-фактурам, актам приёма-передачи имущества; предложить сторонам представить доказательства периода времени использования имуществом, стоимости использования переданного ответчику имущества, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно проходило, размера выплаченного пользователем возмещенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2010 N А67-4439/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35 012 руб. 87 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А06-6346/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 333 066,80 рублей неосновательного обогащения и 6324,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда Воронежской области года по делу - 3922 - 2009/159/18 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене. С ответчика в пользу истца следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А14-3922/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8150000 руб. невозвращенных денежных средств, внесенных в счет несостоявшегося увеличения уставного капитала и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2521406 рубПозиция суда: Основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А53-8896/2009 - Отклоняя ходатайства ответчика об истребовании доказательств, суд не учел, что при наличии у общества статуса теплоснабжающей организации (установленный тариф и включение в реестр теплоснабжающих организаций) и договора с ООО «Жилремонт-7» потребители
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2010 N А53-10371/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде выплаченного, но не освоенного аванса в размере 1 076 330 рублей и признании пунктов 2,3 соглашения и о расторжении муниципального контракта незаключеннымиПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об удовлетворении требований о взыскании неосвоенного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А72-15337/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 N А40-135383/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А56-6446/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 142014 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию, 3592 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов на содержание принадлежащих ему помещений, суды признали исковые требования истца обоснованными и удовлетворили иск на основании ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 N А07-6584/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 142 014 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию, 3592 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2010 N А07-6584/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, а также уплаты процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2010 N А72-18846/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Святогор" 779 328 руб., уплаченных истцом в качестве арендной платы по договору б/н аренды торгового павильонаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А56-56700/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 592 544 руб. 40 коп., оплаченного по муниципальному контракту и неустойки в сумме 46 020,96 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К", г.ВолгоградПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А12-16076/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 430 606,80 руб. оплаченного по муниципальному контракту и неустойки в сумме 33 443,81 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К", г.ВолгоградПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А12-16074/09 - Дело ВАС-727/10
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N А45-2017/2009 N ВАС-727/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-120768/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 N А40-103906/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский Европеец" 270 277 руб. 46 коп., в том числе - 211 161 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 4 115 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. убытков, вызванных неисполнением обязательств и о взыскании с ответчика 215 277 руб. 46 коп. В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы противной стороныПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А56-37158/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327214,38 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец, как заемщик денежных средств по кредитному договору, пользовался денежными средствами и обязан возместить их ответчику; денежные средства, полученные участником сделки от контрагента по договору, не могут считаться неосновательным обогащением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2010 N А65-8789/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи имущества в аренду 02, заключенного между истцом и ответчиком 1, и взыскании с ответчика 2 неосновательного обогащения в размере 2 330 073 руб. 90 коп. - арендных платежей, полученных по договоруПозиция суда: По делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А76-20379/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6130508 руб. 50 коп., в том числе 4300000руб., составляющих сумму предоплаты по договору подряда и 1830508 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы требование истца о взыскании суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2010 N А09-9841/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Исковое заявление открытого акционерного общества, г. Волгоград к открытому акционерному обществу, г. Брянск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2010 N А09-11609/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А60-45536/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Довод ответчика о том, что основания для начисления процентов на сумму НДС отсутствуют, отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А50-22918/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 381 руб. 57 коп., из которых 120 750 руб. неосновательного обогащения и 11 631 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не представляется возможным точно определить наименование товара, а также его индивидуальные характеристики, размеры и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А03-10073/2009 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 62 108 538 руб. 90 коп. по договору № - 000134 - 01/07 страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 N А70-7855/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 55000 руб. предварительной оплаты по договору подрядаПозиция суда: Суд находит исковые требования закрытого акционерного общества о взыскании неосновательного обогащения правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2010 N А27-21359/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 375 371 руб. 56 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Самары, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное в здании общежития по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 38/19Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 N А55-28175/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание юридических услуг и взыскании 249000руб. авансового платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А70-5966/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 343 460 рублей неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО продало учреждению нежилое двухэтажное здание СПТУ-19 с пристроем общей площадью 1386,28 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, площадь Фабричная, д. 5/1, за, переданное покупателю по акту приема-передачиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 N А72-4366/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623587 руб. 56 коп., в том числе 500000 руб. неосновательного обогащения, 123587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-1536/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235331 рублей неосновательного обогащения, 83492 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А03-8780/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 587 руб. 56 коп., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения, 123 587 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 N А07-13448/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 609 371 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 6 714 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А70-9830/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 786 руб. 01 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 316 200 руб. 92 коп., пени за просрочку выполнения работ по договору строительного подряда - 60 и дополнительному соглашению к договору в размере 300 585 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования от суммы долга 267 966 руб. 88 коп. до полного погашения суммы долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 6749/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А70-6749/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора - 08 и взыскании денежных средств в сумме 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 935 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А70-9093/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69839,10 рублей, из них 48627 рублей суммы неосновательного обогащения, 21212,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N А47-2407/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2010 N А65-7224/2009-СГ3-15 N ВАС-17528/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 729 463 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами неверно были применены нормы права, что является основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2010 N А72-6446/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик неосновательно, в отсутствие сделки, без установленных законом и иными правовыми актами оснований, сберег денежные средства за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А50-9439/2009 - Решением суда требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения частично удовлетворены, по встречному иску - об обязании оформить получение суммы надлежащим с законодательством образом, в удовлетворении отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 N А60-35387/2009-С4 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 629 рублей 52 копеек, составляющихПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N А10-2778/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Загребиной Натальи Викторовны 509915 руб. 90 коп., в том числе 479000 руб. - сумма неосновательного обогащения и 30915 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А49-4988/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 215 398 руб. 65 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А09-6566/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 314 278 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, уплаченного ответчику в качестве суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 %Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А33-10208/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 N А40-46863/08-81-478 N ВАС-17447/09 - Позиция суда: Суд частично удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец платежом по поручению ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства, требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 N А40-126407/09-105-894 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 926890 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207623 руб. 47 копПозиция суда: Поскольку обязательства ООО по оплате 312568,4руб. не выполнены, суд правомерно взыскал с ответчика указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А53-7947/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 120 рублей 29 копеек, принятое в составе судьи Пипник Т.ДПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А53-15910/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 658 руб. 94 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 21 055 руб. 19 коп. неустойки по договору лизингаПозиция суда: Решение суда следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А56-30962/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 840 руб., обязании совершить действияПозиция суда: Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно сочли, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт неосновательного обогащения в результате незаконного использования территории тоннеля, в связи с чем не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 N А73-5748/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 140 071 руб. 86 копПозиция суда: Госпошлина, ошибочно уплаченная при подаче Администрацией Ханкайского муниципального района кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения решения, постановления апелляционного суда подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 N А51-3958/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражные суды правомерно указали, что оснований для применения к ответчику положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается и в спорных правоотношениях возможно применение пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса, согласно которому денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства лицом, которое знало об этом, возврату не подлежат
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 N А46-6720/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «ПКС-Инвест» не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 N А07-7245/2009 - Решением суда требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2009 N А60-47337/2009-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 022 руб. 59 коп., в том числе: 2 277 180 руб. 80 коп. - неосновательного обогащения, 691 841 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовыхПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А33-2950/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения городского округа Сызрань "Единое окно" сумму ранее произведенной предоплаты в размере 275566,64 рубля и о расторжении договораПозиция суда: С учетом указанных норм права и отсутствия между сторонами обязательств по договору после прекращения договорных отношений оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 N А55-22117/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
