Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 147 148 149 150 [151] 152 153 154 155 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-160859/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 782 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о частичном исполнении ответчиком обязательств по субподрядному договору на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ за декабрь 2005 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010 N А65-19455/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 53 407 руб. 84 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А47-9931/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N А71-13372/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ ОстМет" 7 717 500 рублей, составляющих сумму авансового платежа, неосвоенного подрядчиком, каковым выступил ответчик в рамках заключенного сторонами договора подрядаПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2010 N А55-2442/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения возникшего вследствие фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя в период и в размере 4 325 789,44 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества, г. Балаково Саратовской области подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А57-13902/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве объекта и о взыскании суммы выплаченной по договору в размере 1 124 000 руб., неустойки в сумме 203 061 рубПозиция суда: В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции на основании статей 49, 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А75-9352/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями гаражного бокса за период с августа 2009 по февраль 2010 года, 944 044 руб. 43 коп. ущерба, причиненного пожаром имуществу истца, и обязании возвратить помещения площадью 70 кв.м. на 1 - м и 2 - м этажах в гаражном боксе по ул. Карельской, д. 13 стр. 2 в г. АрхангельскеПозиция суда: Судом установлено, что согласно техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права, гаражный бокс в ГСК «Двина» имеет 1 этаж и площадь 67,2 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2010 N А05-21569/2009 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить и возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, д. 21, общей площадью 71,80кв.м. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Принимая во внимание указанные заявителем доводы и представленное им пенсионное удостоверение, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе доИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А33-14933/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 978 441,50 рубПозиция суда: В кассационной жалобе ОАО «Орелагропромпроект» просит постановление суда от 22.01.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 N А48-3535/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 291 рубля 76 копеек неосновательного обогащения и 15 534 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N А33-18772/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N А60-4754/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" 1 869 851 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании указанных установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения на сумму НДС, начисленную, выставленную к оплате истцу и полученную ответчиком
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2010 N А40-43791/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решения суда по настоящему споруПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А12-25083/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 189 руб. 38 коп. суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2010 N А33-1308/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2010 N А56-1733/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 562 руб. 50 коп. неосновательно удерживаемых денежных средствПозиция суда: Оценивая довод ответчика относительно неподведомственности спора арбитражному суду в соответствии со статьей 27 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что исковое заявление ООО принято судом с соблюдением правил о подведомственности по субъектному составу и характеру спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А13-14312/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 15 975 000 руб., в том числе 15 000 000руб. задолженности по договору займа и 975 000руб. пени за просрочку возврата суммы займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А56-12971/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО о взыскании неосновательного обогащения в связи с недоказанностью правовых оснований, а также размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А60-38409/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 8635251 руб. 56 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан сам факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, ввиду недоказанности обстоятельств оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям истца, объема переданной электрической энергии и стоимости таких услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N А32-3985/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и о взыскании предоплаты в сумме 335 336 руб. 06 копПозиция суда: Исследовав вышеуказанную переписку и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает, что обязательства сторон по договору прекращены в силу одностороннего отказа ООО НПЗ «Северный Кузбасс» от его исполнения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части расторжения договора на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010 N А27-968/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1254541 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, на сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде платы за услуги по передаче электрической энергии по договору - ЭПозиция суда: Согласно расчету истца на сумму неосновательного денежного обогащения 1482889 руб. 62 коп. начислено 238183 руб. 65 коп. процентов за период с 07.11.2007 по 24.03.2009, исходя из действовавшей на момент возврата суммы неосновательного обогащения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, - 13%. Вместе с тем, в период начисления процентов учетная ставка изменялась в сторону увеличения с 10% до 13%. В связи с этим суд считает необходимым применить учетную ставку 11% как наиболее близкую по значению к ставкам, существовавшим в период с 07.11.2007 по 24.03.2009. Соответственно размер процентов в этой части составит 201540 руб. 01 коп.Согласно расчету истца на сумму неосновательного денежного обогащения 5637275 руб. 70 коп. начислено 1016358 руб. процентов за период с 07.11.2007 по 15.10.2009, исходя из действовавшей на момент возврата суммы неосновательного обогащения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, - 10%. Вместе с тем, в период начисления процентов учетная ставка изменялась в сторону увеличения с 10% до 13%., а затем снижалась до 10%. В связи с этим с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд считает правомерным применение истцом учетной ставки 10%. Соответственно размер процентов в этой части перерасчету не подлежит, поскольку отсутствуют правовые основания для снижения ставки ниже 10%.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2010 N А05-1772/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 291 931 руб. 92 коп., из которых 280 000 руб. неосновательного обогащения и 11 931 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил период начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А03-12602/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-164460/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-164412/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-164409/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-160901/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 500 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А07-20251/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N А60-40104/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. неосновательного обогащения, 117 006 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования на день предъявления иска, 48 069 руб. 44 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу индивидуальный предприниматель должен был уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А76-13960/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 490 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2010 N А55-39327/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и отмене решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А40-96952/2009 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 830 рубПозиция суда: Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неверном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А70-10789/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 277 рублей 78 копеек, в том числе: 500 000 рублей - неосновательного обогащения, 26 277 рублей 78 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,75% годовых за период, а также 30 000 рублей - судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А33-16332/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - МТС в сумме 3 298 381 рублей 02 копеек, в том числе основной долг 2 963 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме 380 904 рублей 41 копейкуПозиция суда: Актом сверки на 10.06.2008, подписанным сторонами, подтверждается, что остаток аванса (задолженность в пользу истца) составил 2 963 520 рубля, что ответчик не оспаривает. Письмом от 25.11.2008 истец потребовал от ответчика возврата 2 963 520 рублей разницы между оплаченным авансом и стоимостью фактически оказанных услуг. Невыполнение ответчиком требований по возврату суммы аванса послужило основанием для обращения ОАО «Сахатранснефтегаз» в арбитражный суд с настоящим иском.Апелляционный суд считает, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом договорных обязательств по оплате основного долга в сумме 2 963 520 рублей не основанным на нормах материального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А58-9100/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Кургана суммы неосновательного обогащения в размере 113 614 руб. 26 коп., с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области суммы неосновательного обогащения в размере 113 614 руб. 26 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает, что, перечисляя спорные денежные средства по платежному поручению, истец действовал в благотворительных целяхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А34-3384/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 579 628 рублей 98 копеек по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 945 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А41-12715/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Тамбова 13 045 руб. 33 коп., излишне уплаченной суммы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участкеПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А64-6147/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А71-15521/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании с ответчика в пользу истца за счет казны 32 397 228, 87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А40-39830/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 308 000рубПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата сумм предоплаты, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N А57-8214/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы относятся судом на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 N А53-29665/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Как видно из материалов дела, в дальнейшем ИП отказался от оплаты оставшейся стоимости приобретаемого по договору имущества в связи с неготовностью помещения и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А60-43253/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45.023руб.96коп. неосновательного обогащения и 2.845руб.73коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ставка рефинансирования Банка России - 11% годовых, действующая на момент предъявления иска, является наиболее приближенной по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки, и именно эта ставка должна была быть примененной в расчету процентовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А31-5238/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А71-12172/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда в части, исключив из резолютивной части решения пункт 2 в полном объеме, поскольку требования истца о взыскании в возмещение убытков фактически не были предметом рассмотрения в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А50-5958/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 865.108 рублей 41 копейки, из которых 826.536,72 рублей основного долга по договору подряда ДВЭУК-2009 и 38.571,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявленные истцом, с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2010 N А51-1417/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 968 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А33-18417/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Тамбова 13 045 руб. 33 коп., излишне уплаченной суммы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участкеПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А64-6146/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 N А40-164475/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 N А40-162636/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 N А40-18053/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 291671,7 рублей, перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в сумме 22653,17 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А12-16058/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 426926,4 рублей, перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в сумме 33157,95 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А12-16055/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 587943,9 рублей, перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в сумме 45663,56 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А12-16057/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 055 610 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 21182/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N А46-21182/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 703 621 рубль 64 копейки, указывая в качестве нормативного обоснования требований на ст.ст. 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А34-7106/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании убытков в размере 14 746 356 рублей 77 копеек, а в случае недостаточности денежных средств и о взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г.Красноярск за счет его казныПозиция суда: Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата полученных по договору аренды денежных средств и о необоснованном применении судами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не учитываются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся доказательств и основанные на ошибочном толковании вышеназванных норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 N А33-7041/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки и о взыскании неосновательного обогащения и убытковПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика - ООО в счет возмещения неосновательного обогащения денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2010 N А40-1948/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в сумме 5979668руб. 86коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N А40-76109/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 N А05-2392/2009 N 2834/10 - Дело ВАС-2834/10
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 N А05-2392/2009 N ВАС-2834/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 424 242,20 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося при исполнении договора подрядаПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 N А27-7981/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 314 335 руб. вследствие пользования нежилым помещением без правовых оснований, рассчитанное как необоснованно сбереженная сумма арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 440,40 руб., размер которых рассчитан исходя из 32 процентов годовыхПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А57-15564/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 N А40-102731/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 N А40-1428/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 N А72-1385/2009 N ВАС-2427/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества - тепловых комплексов для производства и передачи тепловой энергии и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 233 694 рубля 33 копейкиПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о невозможности с точностью индивидуализировать объекты аренды ввиду отсутствия в договоре их технических паспортов, технических характеристик, графических изображенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-23343/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата переплаты в размере 1 982 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 277 руб. 90 коп., всего: 2 051 217 руб. 90 копПозиция суда: Суд отмечает, что определением года суд предлагал ответчику документально обосновать правовую позицию, изложенную в отзывеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2010 N А27-26078/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 286 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Полученные ООО денежные средства являются неосновательно приобретенными, в связи с чем требования истца о их взыскании с ответчика заявлены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А08-9004/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-96905/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А47-9112/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса 1 688 445 руб, незаконно полученной по договоруПозиция суда: Суды правильно применили ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, учли заключение. об оценке рыночной стоимости и рыночной величины годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями площ.363,4 кв.м., период пользования помещениями с 11.09.08г. по день принятия решения судом, и пришли к обоснованному выводу о том, что выплаченные истцом денежные средства за фактическое пользование нежилыми помещениями не превышают рыночной величины арендной платы в год за аналогичное помещение, в связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчика и возврату истцу не подлежат
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 N А40-106458/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 313 415 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения судебного решения по делуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 N А12-4003/2009 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839.300 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по проведению исследования и разработке нормативной базы регулирования развития малого предпринимательства, заключенного сторонами, сумму заложенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта денежных средств в размере 25.000 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 3.370 руб. 77 коп., начисленных на сумму долга и залогаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А56-2861/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1046472 руб. 22 коп., из которых 1000000 руб. 00 коп. сумма выплаченного аванса по договору подряда, 46472 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими средствамиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы выплаченного аванса по договору подряда, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями ст.196 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2010 N А40-21851/09-97-247 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А60-38610/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115003,77 руб., в том числе, 113203,50 руб. неосновательного обогащения и 1800,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А68-9652/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер - Групп" неосновательного обогащения в сумме 4 756 925 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 206 руб. 91 копПозиция суда: Судом правомерно взыскано с ответчика в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А35-6857/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5326 руб. 85 копПозиция суда: Суд отмечает, что в вышеуказанной справке Южно-Уральской торгово-промышленной палаты приведена стоимость арендной платы за пользование грузовым автомобилем лишь в июне 2009 г., в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований распространять ее действие на иные периоды при удовлетворении требований в соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А76-13982/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Школа на 150 мест в с. Великовисочное" и о взыскании 34 080 873 руб. 68 коп. задолженности, 640 436 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 356 429 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Апелляционная жалоба по названным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А05-13609/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Урожай" 4.484.905 рублей, в том числе 3.631.336 рублей неосновательного обогащения и 853.569 рублей убытковПозиция суда: Произведенный истцом расчет цены по договору, признается судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2010 N А53-29073/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 N А40-153940/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 172 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, по своему целевому назначению спорные объекты использовались под склад и в административно-хозяйственных целях и изменение целевого назначения указанного помещения противоречит проектной документации на строительство здания, в котором оно расположено, что подтверждается экспертным заключением №ОГ 40, заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2010 N А14-4730/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А57-1309/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 683 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А12-21380/09 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 534 628 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку Учреждение «Доставки пенсий и пособий» не возвратило Ханты - Мансийскому негосударственному пенсионному фонду ошибочно перечисленную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А75-9978/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 000 руб. упущенной выгоды, 35 520 руб. неосновательного обогащения и 859 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А75-7262/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выплаченного аванса в размере 800 000 руб., процентов и пени в размере 132 164 руб. 51 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 10383/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А75-10383/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 496 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в сумме 36 630 руб. 50 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 865 руб. 58 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела и неприменения судом первой инстанции закона, подлежащего применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А76-21175/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 472 руб. 22 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. сумма выплаченного аванса по договору подряда, 46 472 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании аванса уплаченного по договору. является правомерным и подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 N А40-21851/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2010 N А40-158723/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 N А28-9758/2009-352/25 N ВАС-1547/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 010 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 268 716,67 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу подписанные между ООО и АО «ПИК «ПИКАГ» договоры аренды недвижимого имущества были признаны незаключеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 N А46-11975/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 N А72-20207/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - перечисленной арендной платы в размере 233 341 руб. и в размере 100 000 руб. по ничтожному договору аренды, 79 548 руб. процентов за просрочку платежей в период, 14 100 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в обжалованной части вынесено законное решение, оснований к отмене или изменению которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А12-18085/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 258644 рубля, штрафных санкций в сумме 475898 рублейПозиция суда: Расчет проверен судом и признается правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N А53-31420/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Сумма перечисленного истцом аванса взыскана судом первой инстанции с ответчика правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А60-42442/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 117 996 рублей убытковПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А33-15283/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 598 910 рублей 55 копеек, указывая в качестве нормативного обоснования требований на ст.ст. 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курганской области является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А34-5349/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
