Судебная практика

• В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 146 147 148 149 [150] 151 152 153 154 ... 162 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды : 42 223,12 Евро арендной платы за пользование объектом аренды, 5 740,72 Евро пени, 2 025,15 Евро проценты, 37 500 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении встречного иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А40-76104/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в виде оплаченных истцом в счет выкупной стоимости предмета лизинга платежей в сумме 733572 рублей 19 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 16697 рублей 75 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А53-3724/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 875 040 руб. 51 коп. задолженности и 14 875 руб. 04 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств передачи ответчиком истцу проектной документации, ОАО не вправе ссылаться на несоответствие выполненных работ именно проектной документации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел ходатайство ответчика о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению, поскольку вопросы, поставленные ответчиком, не относятся к предмету рассматриваемого спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А70-7803/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 482 рублей 22 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда основано на правильном установлении фактических обстоятельств дела и применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N А31-5137/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 N А40-23000/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 000 руб. авансового платежа и 24 329 руб. 10 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 N А60-42442/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права на указанный земельный участок правом аренды и о применении последствий недействительности сделки, обязнии общество возвратить спорный земельный участок ГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Договор арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А32-31281/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 899 руб. 54 коп. неосновательного обогащения с июля 2006 г. по декабрь 2007 г. и 41 789 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у ответчика 2007 г. образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N А14-10299/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 144 руб. 93 коп., из них сумма основного долга - 156 968 руб. 15 коп., пени - 8 176 руб. 78 копПозиция суда: Подлежат удовлетворению как первоначальные, так и встречные требования, без проведения зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N А07-12311/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 626063 руб. 31 коп. аванса, перечисленного по договоруПозиция суда: Установив, что спорные денежные средства перечислены ответчику в рамках исполнения договора подряда в качестве аванса, договор между сторонами не расторгнут и правоотношения сторон по данному договору не прекратились, соглашения о расторжении договора между сторонами не заключено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон положений о неосновательном обогащении, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2010 N А40-285956/09-97-332 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании в бюджет г.Улан-Удэ неосновательного обогащения в размере 108 688 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 226 рублей 22 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства сбережения денежных средствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А10-3765/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-118584/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 N А40-1751/2010 
• С учетом того, что переход права не состоялся, оснований для удержания банком денежных средств в сумме 1 510 тыс. рублей не имелось, суд правомерно в порядке статей 1102, 1103, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 N А32-43044/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 669 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде выявленной контролирующими органами переплаты бюджетных средств по государственному контракту за принятые заказчиком, но фактически не выполненные подрядчиком работы и пени за просрочку сдачи выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2010 N А72-523/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 182 936 рублей 08 копеек, в том числе 151 120 рублей 33 копейки суммы неосновательного обогащения и 31 815 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что стороны договора на электроснабжение, в спорный период обязаны были руководствоваться приказом ФСТ РФ, является необоснованным, поскольку еще не был принят Федеральный законИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А33-14945/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N А57-2657/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 N А40-151062/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением обязательств из Договора финансовой аренды вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения посредством изъятия объекта аренды, – подлежит возврату арендаторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А40-112475/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:001 06 01:0148 и о взыскании 689013 руб. 64 коп. - денежных средств, уплаченных в виде арендной платы и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период в сумме 110914 руб. 50 копПозиция суда: Суд полагает, что спорная сумма подлежит взысканию с казны муниципального образования городской округ г.Сасово, представителем которой является Администрация МО городской округ г.Сасово исходя из Устава города, а так же с учетом того что по платежным поручениям арендная плата перечислялась на счет Комитета управления муниципальным имуществом Администрации МОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А54-1036/2009 
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 1.133.496.000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А56-17369/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 рублей неосновательного обогащения и 9089,9 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, 02.04.2009 года между ИП Каширин М.А., ООО и ПОВО «ВладЗерноПродукт» была достигнута устная договоренность о заключении соглашения о взаимозачете - C - 650 - 06/09, предметом которого предполагалось погашение истцом имеющейся задолженности перед ПОВО «ВладЗерноПродукт» путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А64-6567/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 N А40-29631/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 953 485 руб. неосновательного обогащения, 963 463,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А27-13234/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 11 426 080,00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А56-80830/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 162 993 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования ЖСК «Покровский» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 N А48-4183/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А60-62318/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы федерального государственного учреждения «Сочинский национальный парк» не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А32-31285/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 873468,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52021,55 руб., начисленныхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Специализированное строительно-монтажное управление » и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А54-5270/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 107 639 руб. 30 коп., неустойки в размере 69 639 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А70-13100/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N А44-1111/2009 N ВАС-5473/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 626 063 руб. 31 коп. аванса перечисленного по договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 N А40-28956/2009 
• Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, суд признает доказанным факт приостановления работ заказчиком только на два месяца за весь период взаимоотношений сторон.Однако даже при условии приостановления строительства работ сроком на два месяца, суд считает, что имеет место существенное нарушение сроков окончания строительства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 N А27-1925/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного аванса в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 580 рубПозиция суда: Представленный в материалы дела истцом расчет процентов выполнен исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения истца в суд. Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 N А05-2779/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 N А40-174014/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 405 846 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период и 24 350 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены в кассационном порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010 N А65-16301/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А71-17568/2009 
• В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 891 дня (с даты последнего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 N А53-8896/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 60.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика как получателя денежных средств притом, что встречное обеспечение предоставлено в размере однократной суммы, возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 N А42-782/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 N А40-156277/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 N А40-137686/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 N А40-128424/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-175996/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-167572/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-152094/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-151064/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 N А40-147233/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N А40-30288/09-60-323 N ВАС-5040/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 629 рублей 52 копеек, в том числе 19 350 рублей - неосновательное обогащение и 1 279 рублей 52 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты ответчиком долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А10-2778/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 923 379 руб. 23 коп. по расторгнутому договору аренды земельного участкаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А12-23469/09 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1096 руб. 74 коп. составляющих сумму неосновательного обогащения ввиду ошибочного перечисления истцом денежных средств, удержанных на основании исполнительного листа из пенсии Герасимова Эдуарда Дмитриевича, который, умер и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А12-24216/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 282 911 руб. 99 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А72-539/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 089 руб. 36 коп. задолженности и 2 130 руб. 08 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 N А70-7804/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 N А40-175731/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании с ответчика 5 940 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доказательств, подтверждающих поставку спорного товара надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А47-2865/2008 
• В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 759 дней (с даты последнего
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2010 N А53-9508/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого нежилого помещения III литер А, 1 этаж, номера 1-6, 12-15 на поэтажном плане, площадью 97,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 68 и о взыскании 1 838 893,86 руб., неосновательно сбереженных ответчикомПозиция суда: В этой связи суд правомерно удовлетворил требование истца, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, за фактическое пользование арендованным помещением, учитывая частичную оплату Обществом арендных платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2010 N А14-5829/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А57-24554/09 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате арендной платы в размере 8291198, 46 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А57-12173/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки судебного решения в этой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N А54-4383/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 88835 руб. 28 коп. неосвоенного ответчиком аванса, 138260 руб. 68 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А14-18375/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 N А40-166606/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1176380 руб. 57 коп. - сумма неосновательного обогащения за период и 49477 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В рамках настоящего дела основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2010 N А72-19949/2009 
• Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, руководствуясь ст.702 ГК РФ, тем обстоятельством, что факт получения и размер авансового платежа ответчик не оспорил, а документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-4286/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды и об обязании ГОУ "Ачинский государственный колледж отраслевых технологий и бизнеса" освободить спорные помещенияПозиция суда: На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 N А33-1605/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 204 руб. 67 коп., в том числе: 42 000 руб. неосновательного обогащения, 4 204 руб. 67 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2010 N А27-3368/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-4286/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-173118/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-5433/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А60-49593/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку вышеотмеченным обстоятельствам и с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2010 N А23-4798/2009 
• Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец приобрел право требования по договору уступки права требования, заключенному истцом, удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 N А60-58629/2009-С7 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А60-46404/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А50-32218/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 022 рублей 59 копеек, в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 277 180 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 691 841 рубль 79 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить подсудно либо нет данное дело Арбитражному суду Красноярского края, в зависимости от разрешения данного вопроса либо рассмотреть требования по существу либо передать дело по подсудности в соответствующий арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 N А33-2950/2009 
• Поставщик просрочил поставку товара, в связи с этим суды обоснованно взыскали неустойку за нарушение срока поставки товара иного ассортимента, но принятого покупателем в счет исполнения заключенных контрактов. Взыскание суммы в связи с ошибочной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2010 N А53-11171/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 340 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А79-12569/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании неосновательного обогащения в сумме 602 195 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 597 руб. 37 копПозиция суда: Судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2010 N А07-11635/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 530500 руб. - неосновательного обогащения, 10000 руб. - стоимости работ по определению рыночной стоимости имуществаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А65-32257/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 600 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N А33-14830/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 000 000 руб., составляющих стоимость строительных материалов, переданных ответчику в рамках договора инвестированияПозиция суда: Поскольку Обществом не доказано обратное, суд правомерно счел вышеназванные доказательства надлежащими и положил их в основу оспариваемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 N А14-3618/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 228 руб. 72 коп, из которых: 1 807 373 руб. 12 коп. долг по арендной плате, 9 620 руб. 29 коп. долга по возмещению коммунальных расходов, 119 235 руб. 31 коп. неустойки по краткосрочному договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А40-150640/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 992 руб. 77 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А06-4074/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А57-24239/09 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 120 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 647,22 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 N А57-23974/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 749 489 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А62-3787/2009 
• Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ, поскольку денежные средства в качестве вознаграждения ответчиком получены, тогда как...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 N А56-5365/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55399 руб. 63 коп., в том числе 50704 руб. 63 коп. долга и 4695 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2010 N А09-10442/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму ошибочно перечисленных истцом на расчетный счет ответчика денежных средствПозиция суда: Установив отсутствие оснований, определенных законом или договором, для получения ответчиком от истца денежных средств, суд удовлетворил исковые требования на основании ст.1102 ГК РФ и взыскал с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 N А50-9439/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А71-11825/2009 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155.996 руб. основного долга, и пени в размере 10.616 руб. 97 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N А40-70325/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму ошибочно перечисленных истцом на расчетный счет ответчика денежных средствПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 N А50-9439/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 506 600 руб. 60 коп. стоимости выполненных по договору подряда работ, 33 874 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, начисленных на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Взыскав с ответчика неосновательное обогащение, расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А70-6323/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 426 683 рублей 84 копеек, в том числе 1 391 076 рублей 16 копеек основного долга и 35 607 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, и оснований для отмены или изменению решения суда не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N А10-4645/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 N А40-131549/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования, заключенного между ОАО "Татспецстрой" и ОАО "СМП-Нефтегаз", недействительным, признании акта прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенного между ОАО "Татспецстрой" и ОАО "СМП-Нефтегаз", недействительным, применении последствий недействительности сделок путем возврата ОАО "Татспецстрой" денежных средств в сумме 10 921 733,91 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" ОАО "СМП-Нефтегаз" на основании договора цессии и восстановления задолженности ОАО "Татспецстрой"Позиция суда: Судебные инстанции правильно применили последствия недействительности договора уступки права требования в соответствии со статьями 167, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 N А65-16450/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Загребиной Натальи Викторовны 509 915,90 руб., в том числе 479 000 руб. неосновательного обогащения и 30 915,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт перечисления истцом и поступления денежных средств на расчетный счет ИП подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2010 N А49-4988/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 740 рублей ущерба в порядке суброгации, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с ОАО "РАСО"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А40-121797/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 952 400 руб. суммы неосновательного обогащения за пользование гаражами с декабря 2007г. по июль2009гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А12-20453/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 122 500 рублей арендной платы и 33 041 рубль неустойки по договору субарендыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N А33-17872/2009