Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 145 146 147 148 [149] 150 151 152 153 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 455 706 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010 N А51-11340/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" 162 652 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 12 779 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1109 ГК РФ, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и разъяснениями данных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» правомерно частично удовлетворили требования истца и, применив статью 395 ГК РФ, взыскали процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2010 N А12-18839/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что общество фактически пользовалось, предоставленным ему по договору аренды имуществом, что исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении в отношении ответчика, суд пришел к выводу о том, что перечисленная истцом плата за аренду спорного имущества не может рассматриваться как неосновательное обогащение балансодержателя спорного имущества, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010 N А55-37841/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 208 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец обязательство по оплате аванса исполнил, доказательств выполнения предусмотренных договором работ в согласованные сторонами сроки и их сдачи ответчик в дело не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А33-1725/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 550 руб. 09 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 58 945 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 604 руб. 96 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области и удовлетворения апелляционной жалобы ИПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N А23-401/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений путем обязания ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу город Барнаул, улица Гоголя, 42: офисные помещения - площадью 67,1 кв.м, - 19,8 кв.м, - 8,1 кв.м, - 9,8 кв.м, - 34, 1 кв.м, - 70 кв.м, - 27,5 кв.м, - 22,3 кв.м, - 12,8 кв.м, - 12,3 кв.м, - 6,5 кв.м, - 17,4 кв.м, - 18,5 кв.м, - 28,4 кв.м, - 15,3 кв.м, - 22,6 кв.м, - 22,7 кв.м, - 39,9 кв.м, - 12,7 кв.м, - 77,5 кв.м, - 15,1 кв.м, - 13,4 кв.м и о взыскании 3 068 340 рублей 19 копеек, в том числе 2 402 798 рублей 41 копейки - неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы з а пользование указанными помещениями за период и 665 541 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии у пользователя имущества права требовать соответствующей денежной суммы в возмещение понесённых им затрат, поскольку ООО осуществило работы на памятнике с нарушением требований указанного выше законодательства и условий охранного обязательства, то есть без получения согласия и разрешения уполномоченного государственного органа, без наличия проектной документации и её согласования, силами организации, не имеющей лицензии на осуществление реставрации, консервации и ремонтных работ на памятниках истории и культуры
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010 N А03-9197/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 537 560 руб. 50 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 1 779 368 руб. 29 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2010 N А60-49593/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 924 089 руб., из которых: 744 861 руб. - неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы по договору аренды земли, 179 228 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2006-2009 годыПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А12-23269/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 1 332 567 руб. 20 коп. в виде арендной платы за площади на которых расположено имущество ответчика, давальческое сырье по договору в количестве 141762 тонн и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 143 руб. 31 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А12-24802/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 247 297,76 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40381,24 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А57-22524/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 600 руб. неосновательного обогащения, 29 800 руб. неустойки, 2 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит основания для применения к спорному правоотношению положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что условиями договора размер неустойки ограничен, обстоятельств для дополнительного снижения неустойки по основаниям несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2010 N А27-3330/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-11815/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А50-40485/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Седьмой континент" 20.004.477 руб. 21 коп., из которых 17.061.797 руб. 41 коп. - основной задолженности по договору, 500.000 руб. - внесенного депозита согласно п. 12.9 договора, 1.770.000 руб. - аванса, 282.780 руб. 98 коп. - ошибочно перечисленных денежных средств, 381.203 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8.695 руб. 52 коп. - проценты за пользование ошибочно перечисленными денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А40-160704/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между национальным парком и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязав общество возвратить спорный земельный участок ФГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А32-31283/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных ответчиком денежных средств в размере 591 921, 8 руб. по заключенному между ООО "Техпроминвест" и ЗАО РПО "Восход" договору купли-продажи 907 обыкновенных именных акций ЗАО РПО "Восход", который в соответствии с решением арбитражного суда был признан недействительным в силу его ничтожности, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 88 031, 93 руб. за период в соответствии с представленным расчетомПозиция суда: Решение суда года подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А68-192/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Волгоград", г. Волгоград, 20 100 руб., представляющих собой сумму неосновательного обогащения, а также, взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-25292/09 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 120 512 руб. 36 коп., из которых: 1534875 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение за пользования земельным участком, площадью 6281 кв.м. в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-3051/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 275212 руб. 21 коп. в том числе 212400 руб. суммы неосновательного обогащения и 62812 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N А12-23821/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 N А56-7514/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Каскад" и ЗАО ФСК "Лада-дом", в части строительства объектов долевого строительства - квартир с номерами 4,5,6,8,9,13,14,15,17,18,19,20,22,23,25,26,27,28,29,30,33,34,35,36,37,41,42,44,50,53,54,55,58,59,60,66,67,68,69,70,71,72,73,74,77,78,79,81,83,84,86,87,88,89,90,95,97,98,99,101,102,104,106,108,109,110,111,113,114,116,118,122,123,124,127,128,129,132,134,135,141,142,144,145,146,149,153,155,156,160,162,163,164,165,166,167,168,170,171,173,174,175,176,183,184,185,186,187,188,190,193,194,195,196,197,199,200,201,202,203,204,205,206,в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тольятти, квартал, ул. Революционная, строительный, а также обязании ответчика передать по акту приема-передачи простые векселя ООО "Каскад": КN 123, КN 121, К, К, К, К, К, К, КД, КД, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, КД, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, КД, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К, К на общую сумму 175 238 850 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А55-5497/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ООО "ЛВ-Агротех" возвратить администрации Городищенского муниципального района земельный участок, предоставленный по недействительному договоруПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N А12-96/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 182 167 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2010 N А09-9567/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 437.925 руб. 81 коп. неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехника-строймонтаж" в виде указанной суммы, перечисленной ответчику в качестве НДС на стоимость работ, выполненных ответчиком по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании долга вытекает не из неисполнения ответчиком обязательств по договору, а о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть из неосновательного обогащения ответчика за счет причитающихся истцу денежных средств, полученных ответчиком в виде НДС, применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 N А56-52489/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 330 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку дело не нуждается в дополнительном исследовании и причиной отмены судебного решения является неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку оказание ответчиком услуг истцу на материалами дела подтверждается
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 N А27-25094/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 585 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2010 N А33-2684/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности договоров аренды и как ничтожных сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А75-5210/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 N А40-27642/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 419 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 9 085 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10% годовых и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом за оказанные юридические услуги по договору были перечислены индивидуальному предпринимателю денежные средства, что подтверждается квитанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А07-25148/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчиком безосновательно пользовался денежными средствами истца, суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А50-41964/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения и 16 061 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2009 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из банковской ставки рефинансирования 9,5 процента годовых, подлежащих начислениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А79-13155/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с возвратом объекта аренды по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды вследствие его расторжения по соглашению сторон, – подлежит возврату арендаторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А40-161006/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 691 руб. 57 копПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2010 N А72-1521/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате с апреля 2007 года по июнь 2009 года в сумме 30153 руб. 05 коп., пени в сумме в сумме 59179 руб. 30 коп., штрафа в размере 1 135 руб. 45 коп и о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых помещенийПозиция суда: Требования об обязании Предпринимателя освободить спорное помещение подлежат удовлетворению
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А62-576/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученной денежной суммы в размере 145438 руб. 78 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А57-26094/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 149 748 306 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с января по май 2009гПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А12-25645/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 106 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 56 830 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А46-16631/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-176051/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 N А40-158039/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 015 480 руб. 85 коп., в том числе, суммы неосновательного обогащения, связанного с перечислением ответчику по предварительному договору аренды нежилых помещений обеспечительного платежа в размере 3 901 681 руб. 80 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 113 799 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А07-22967/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 161 руб. 92 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование помещением в период с августа 2008 по ноябрь 2009 в размере 912 322 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 839 руб. 48 копПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска, исходя из размера, установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день подачи искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А62-8923/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Примэкспо Северо-Запад" денежных средств в размере 194 622 руб. 56 коп., уплаченных ответчику за участие в выставке, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 руб. 69 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-80726/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2010 N А27-3239/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 995 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 N А51-10967/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 894 руб. 34 коп., в том числе, 1 575 096 руб. 90 коп. - соразмерное уменьшение установленной за работы цены, 116 797 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2010 N А72-17295/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 5,52 га с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0018/015, расположенного в квартале 71, выдел 5,6,7, в квартале 66 выдел 12 Мацестинского лесничества ФГУ "Сочинский национальный парк", заключенного между ФГУ "Сочинский национальный парк" и обществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края г. в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А32-31293/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - об и о взыскании 7 674 110,17 руб., из которых 5 910 000 руб. задолженности и 1 764 110,17 руб. пениПозиция суда: Судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 N А48-5801/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-160409/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-116845/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 N А40-32440/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А60-60134/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 850 249.16 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 N А65-14265/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору поставки в размере 13 697 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 руб. 25 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2010 N А27-3177/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "АВТОГРАДТРАНС" 6 397 830 рублей 84 копеек, из которых 6 000 000 рублей - сумма полученного аванса по договору субподряда на выполнение работ по объекту: "Строительство транспортной развязки на пересечении Обводной дороги городского округа Тольятти и Южного шоссе", подлежащая возврату на основании соглашения и о расторжении договора субподряда, 397 830 рублей 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 N А55-3409/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инвестиционная технологическая энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Недвижимость", Негосударственному пенсионному фонду "ГАЗФОНД"Позиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А40-112009/2009 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта заключенного между сторонами и третьим лицом, обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в сумме 469 576, 28 руб., перечисленные по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А37-3009/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период в размере 375 371,56 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А55-28175/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 469 277 рублей 15 копеекПозиция суда: Суд полагает, что в данной части требование ООО является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А57-22942/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 N А06-6690/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование, изготовление и монтаж и взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 1 750 000 рублей, перечисленного ответчику в рамках указанного договораПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 N А55-2555/2010 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2192758 руб. 60 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-23069/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользований чужими денежными средствами в размере 50 458, 25 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А57-25551/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 180 руб. основного долга по договору купли - продажи автомобиля - 2009 и 19 711 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 N А14-16177/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между национальным парком и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязнии общество возвратить спорный земельный участок национальному паркуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-31317/2009 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между ГУ “Сочинский национальный парк” и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязав общество возвратить спорный земельный участок ФГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А32-31288/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 464 730 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 489 руб. 40 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2010 N А12-14031/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 331 774 руб. 00 коп. задолженности, 61 076 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в том числе по вопросу расторжения договора, дать толкование содержанию письма
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 N А40-44442/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 283 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долга и о возврате ошибочно перечисленных денежных средствПозиция суда: Оценив доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А79-13733/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей судоходства" выставить счет-фактуру со ставкой НДС 0%, вернуть 199.891 руб. 53 коп., уплаченные истцом по счету-фактуре в качестве НДС. Истец полагает, что ответчиком неправомерно в счете-фактуре выставлен НДС в сумме 199.891 руб. 53 коп. Счет с учетом налога оплачен Заводом, однако, налог не был возвращен налоговым органом в связи с тем, что налог в указанной сумме был выставлен неосновательноПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании долга вытекает не из неисполнения ответчиком обязательств по договору, а о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть из неосновательного обогащения ответчика за счет причитающихся истцу денежных средств, полученных ответчиком в виде НДС, применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А56-71385/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 271 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец произвел расчет с начала 2004 года, однако за январь и февраль 2004 года за содержание занимаемых Федеральной службой помещений ответчик перечислил истцу арендные платежи, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А12-8521/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 354 420 руб. 61 коп. арендной платы, 98 200 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исключил из требований фирмы сумму, которая была перечислена университетом балансодержателю объекта до уведомления о смене собственника и не возвращалась как ошибочно уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2010 N А65-22272/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 201 руб. - излишне оплаченная сумма за выполненные работыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010 N А72-525/2010 - Решением суда требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежные средства частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2010 N А60-7493/2010-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и убытков в сумме 2 307 360 рубПозиция суда: Следовательно, с учетом того, что предметом деятельности ответчика является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, в связи с чем ответчик часть собранного урожая должен был использовать в качестве посевного материала, часть денежных средств затратить на оплату труда работников, в ином случае - передача истцу всего собранного урожая в 2009 г. могло привести лишь к банкротству ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствие вины должника в невыполнении условий договора в части поставки пшеницы в количестве 480,7 тонн 3-го классаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А53-26686/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 817 418 руб. 60 коп. и обязании подписать дополнительное соглашение к договору на сдачу в аренду имущества, являющего федеральной собственностьюПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N А06-59/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3987598 руб. 59 коп., возникшего в результате выполненных истцом отделочных работ в нежилых помещениях, принадлежащих ответчикуПозиция суда: Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, руководствовался ст.ст.1102, 1105 ГК РФ и исходил из отсутствия заключенного между сторонами договора аренды, а также из преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судебных актов по иному делу, которыми установлен факт приемки ответчиком отремонтированных истцом помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 N А50-5958/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по лизинговым платежам за период в размере 11 546 166,63 руб., пени за период в размере 2 133 731,18 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N А40-132327/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 987 598 руб. 59 коп., возникшего в результате выполненных истцом отделочных работ в нежилых помещениях, принадлежащих ответчикуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 N А50-5958/2008 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору перевозки; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" суммы неосновательного обогащения в размере 5 877 199 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорную сумму денежных средств за счет истца, а поэтому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имуществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2010 N А53-2672/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-46891/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 N А40-24223/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения, заключенного между организацией научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", в отношении нежилого помещения общей площадью 30,8 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Солнечное, ул. Мира, 18, а так же и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство "Черногорское" Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук спорного помещения и возврата уплаченных по договору 870 рублей 40 копеекПозиция суда: Условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключённымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А74-4499/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 113 767 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив данные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А79-3744/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате за выполненные работы в размере 14 065 505 руб. 97 коп. и задолженности по выплате авансов в размере 128 267 089 руб. по договору генерального подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А40-55365/2008 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного обременения права по договору аренды, заключенного между ГУ “Сочинский национальный парк” и обществом и о применении последствий недействительности сделки, обязании общество возвратить спорный земельный участок ГУ “Сочинский национальный парк”Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что УФРС по Краснодарскому краю надлежащим ответчиком по заявленному требованию не является, для обеспечения соблюдения требований процесса достаточно было бы привлечения регистрационной службы в качестве третьего лицаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-31278/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 484 092 руб. 84 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А04-80/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 70000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в силу наличия доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А07-18912/2009* - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2010 N А07-18912/2009 - Суд частично удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика отсутствует право удерживать незачтенную часть авансового платежа, а требование истца о...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2010 N А56-6511/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 N А40-13466/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N А12-4003/2009 N ВАС-5260/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Истцом не представлено доказательств передачи актов, т.е. не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А60-38363/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 134 руб. 30 коп., в том числе, 8 625 руб. - основной долг, 509 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2010 N А72-50/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного сторонами, прекратившим действие и о взыскании 1 296 022 руб. 20 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств и 116 464 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А13-15805/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 N А40-111398/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 869 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 72 870 руб. 09 коп. убытков и 13 313 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2010 N А07-4596/2009 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств за непоставленный товар в сумме 250 000 рублей и взыскании пени по договору поставки в размере 259 203,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 833 рублейПозиция суда: Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные заявителем доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, сложившуюся в Смоленской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории дел в рассматриваемом периоде, принимая во внимание категорию и сложность данного спора, количество судебных заседаний, квалификацию представителя, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном деле составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А62-8849/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 893 рубПозиция суда: Оспариваемым судебным актом суд первой инстанции на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ удовлетворил ходатайство ИП о возмещении ему судебных издержекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А73-14530/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору уступки прав в сумме 614 837, 5 рублей и процентов на сумму 67 632, 13 рублейПозиция суда: Исковые требования ОАО о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в связи с их недоказанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А64-4765/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 N А40-6241/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
