Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 143 144 145 146 [147] 148 149 150 151 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 326 121 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А07-27601/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 419 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 9085 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А07-25148/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-78399/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-78397/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-78391/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-54231/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 510 руб. 85 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд не признал расторгнутым в установленном законом порядке договор поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 N А12-20665/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора аренды в виде возвращения асфальтобетонной площадки общей площадью 5997 кв.м, кадастровый номер: 73:24:021103:0005:0250110074, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова, 1Позиция суда: Вместе с тем судом установлено, что ответчик в спорный период фактически пользовался предоставленным ему помещением в соответствии с условиями договоров арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2010 N А72-17850/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: У Комитета отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения спорных денежных средств, факт приобретения неосновательного обогащения ответчиком подтверждается материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А60-7679/2010 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1475542,95 руб., в том числе 1255000 руб. неосновательного обогащения и 220542,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 N А09-371/2010 - Судом первой инстанции правомерно не принят произведенный истцом расчет задолженности неосновательного обогащения, поскольку по выбранному истцом варианту приобретения права собственности на предмет лизинга, в текущие лизинговые платежи выкупная цена
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 N А53-3724/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного должностными лицами администрации Краснодарского края в размере 2 632 535 рублей 34 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А32-14983/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 521 руб. 91 коп., в том числе неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии и потерь за период в размере 615 555 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 965 руб. 98 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А54-1477/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 157 475, 17 руб. неосновательного обогащения и 60 484 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше при совокупности указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N А14-1486/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-23541/2010 - Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 N А60-25420/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 364 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 41 731 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А56-90387/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2540280,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 539950,00 руб. Заявленное ко взысканию неосновательное обогащение представляло собой суммы вознаграждения, перечисленные истцом ответчику в период в рамках договора коммерческой концессииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А56-5365/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126104 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления истцом денежных средств по муниципальному контракту и неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту водопровода по ул. Коммунистической г. Юрги, 5480 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд находит исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании неосновательного обогащения правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 N А27-3685/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А50-5622/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 N А40-64686/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2010 N А40-50284/09-23-452 N ВАС-9870/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12437 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик оплатил предусмотренные договором транспортные расходы, что подтверждается платежным поручением, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика дополнительной стоимости транспортных расходов, понесенных истцомИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 N А50-32942/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 954082,19 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А79-14863/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 213 434 руб. 88 копПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А79-14861/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Разрешая спор, суд пришел к выводу, что на основании 15 заявок ответчика истец в период с апреля по июль 2008 года продал ООО авиационные билетыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А73-2552/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 664 руб. 22 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, 2 512 руб. договорной неустойки, 642 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 585 руб. 60 коп. расходов по страхованию объекта лизингаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А56-87598/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 614 руб. 53 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 143 958 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656 руб. 53 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А09-12751/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды нежилых помещений и недействительными по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса РФ и применении в соответствии со статьей 167 ГК РФ последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить сумму 1 069 719 руб. уплаченных арендных платежей в части превышения размера обычных ставок в данной местности и о взыскании начисленных на указанную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ 9 911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ как неосновательного обогащения денежных средств в сумме 13 516 428 руб. - стоимость ремонта арендованных помещений, в сумме 1 158 463 руб. - неполученные доходы, а также начисленных на указанные суммы по статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178 582 руб. и в размере 7 064 руб. соответственноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет решение по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N А46-3084/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 рублей неосновательного обогащения и 9 089 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 02.04.2009 между Главой КФХ Кашириным М.А., ООО и ПОВО «ВладЗерноПродукт» была достигнута устная договоренность о заключении соглашения о взаимозачете, предметом которого предполагалось погашение истцом имеющейся задолженности перед ПОВО «ВладЗерноПродукт» путем перечисления на расчетный счет ответчика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 N А64-6567/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 019 370 руб. 48 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А54-216/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств в сумме 923 379 руб. 23 коп. по расторгнутому договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 N А12-23469/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 34:09:02 10 50:0120, площадью 8316 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, 5, и взыскании 982 102 руб. 08 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 749 111 руб. 52 коп., образовавшейся по состоянию, и пени в размере 232 990 руб. 56 коп., начисленной по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А12-2318/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 472000 рубПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А68-13191/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 792 942 руб.52 коп., пени 46 068 руб. 30 коп., всего 839 010 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N А47-12157/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 790 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт передачи денежных средств по платежному поручению подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2010 N А33-8022/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-67830/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 263 руб. 74 коп. задолженности и 655 435 руб. 14 коп. пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизингаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им оценку с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, и решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2010 N А56-30424/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1272075 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 22155 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, удовлетворил частично, поскольку договор финансовой аренды сторонами был расторгнут, предмет лизинга возвращен ответчику, обязанность по уплате лизинговых платежей за период после расторжения договора у лизингополучателя отсутствовалаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А71-13372/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 272 075 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 22 155 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая письмо общества «УралБизнесЛизинг», соглашение о расторжении договора, двусторонний акт приема-передачи, справку МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, а также фактические действия сторон по возврату предмета лизинга, суд правомерно посчитал договор расторгнутым с 03.06.2009 и мотивированно отклонил довод ответчика об одностороннем отказе истца от договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2010 N А71-13372/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11735845 руб., в том числе 10494689 руб. излишне перечисленных по договору финансовой аренды, 1241156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно применил нормы пункта 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному судуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А57-6774/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 800 руб. предварительной оплаты по договору, а также 2 392 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 687/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N А48-687/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А50-4112/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по недействительному договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» понятие розничный рынок раскрывается как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые местаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А69-446/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 340 506 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 148 рубля 73 копейкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N А55-36532/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 186 800 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 N А33-4687/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пеней за просрочку в размере 40 437,16 руб. по договору лизингаПозиция суда: Рамках расчетов, произведенных между сторонами по договору, имеется не зачтенный авансовый платеж )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А56-87755/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пеней за просрочку в размере 25 359,70 руб. по договору лизингаПозиция суда: Авансовые платежи по Договору являются самостоятельным отдельным видом платежей, не включаемым в лизинговые платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N А56-87771/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А60-7493/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 037 947 рублей, из которых 1 018 694 рубля неосновательного обогащения, 19 253 рубля суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд находит решение суда подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А40-149301/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 537 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А08-11273/2009 - Поскольку размер взимаемой ответчиком (внесенной истцом) арендной платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых арендаторами за пользование аналогичным имуществом, судами сделан обоснованный вывод о том, что уплаченные истцом в виде арендной платы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2010 N А61-827/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 448 759 руб. 58 копПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО не имеется
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А11-16506/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ООО "Интеллектуальные системы зданий" ФГУП "УДС при Спецстрое России" нежилого помещения общей площадью 31,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 47Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 11521/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А75-11521/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения Сургутским клиническим кожно - венерологическим диспансером ФГУП "УДС при Спецстрое России" нежилого помещения общей площадью 107,03 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 47Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 11519/2009 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А75-11519/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-41670/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 N А40-36077/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 151120 рублей неосновательного обогащения и 31815 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, руководствовался ст.ст.539, 1102 ГК РФ, ст.2 ФЗ N 41-ФЗ и исходил из наличия между сторонами взаимоотношений по договору энергоснабжения и отсутствия оснований для признания обогащения в виде получения платы за поставленную в соответствии с условиями договора электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 N А33-14945/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 759 564,32 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А19-16853/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 820 рублей неосновательного обогащения и 545 149,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А64-4536/2009 - Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан сам факт приобретения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 N А32-3985/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 579 руб. 49 коп., в том числе: 398 669 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 27 910 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт передачи денежных средств по платежным поручениям,, подтверждается материалами дела, приговором Норильского городского суда в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 N А33-2437/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 702 750 руб. задолженностиПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечисленная истцом сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А14-224/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Наука и технология" 303 800 руб., из которых 280 000 руб. неосновательного обогащения и 23800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.10.2002 между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ООО заключен договор банковского счета в рублях, по условиям которого банк обязался, в том числе выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств со счета, перечислять со счета клиента денежные средства не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, а клиент распоряжаться денежными средствами на своем счета в банке и оформлять расчетно-кассовые документы, оплачивать услуги банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N А51-23453/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 426 080 руб. неосновательного обогащения и 1 699 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 N А56-80830/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 563 372 руб. 84 коп., в том числе 9 260 353 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение, 303 019 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 % по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А13-446/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и взыскании 141917 руб. 12 коп. убытков в виде уплаченных по данному договору арендных платежей в сумме 113040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21377 руб. 12 коп., расходов на проведение государственной регистрации договора аренды в сумме 7500 рубПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2010 N А27-6045/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора подряда - А, взыскании задолженности в размере 1 023 446 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 528 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N А75-13468/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 N А40-20316/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 841 676 рубПозиция суда: Ссылки истца на то, что корректировка размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предусмотренная п. 19 Правил, не относится к предмету спора, а следовательно не влияет на определение суммы неосновательного обогащения, отыскиваемой истцом, судом во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2010 N А53-5653/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора подряда - А, взыскании задолженности в размере 1 027 779 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 806 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А75-13490/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда - А, взыскании денежных средств - 4 823 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 804 рубПозиция суда: Восьмой арбитражный апелляционный суд, оценив и исследовав доказательства, считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А75-13470/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда - А в размере 5 381 318 руб., в том числе 5 057 500 руб. основного долга, 323 818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договораПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А75-13469/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 078 247 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 N А14-15255/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-25300/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 N А40-24140/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N А50-7526/2007 N ВАС-10077/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N А50-3589/2010 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 N А60-19732/2010-С1 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 N А40-44508/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, а также о возвращении неоплаченного по этому договору имущества - трактора К-701, заводской номер А.8209341, двигатель - 201, цвет - желтый, год выпуска - 1990Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А76-3275/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 213,81 рублей в качестве неосновательного обогащения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 872,37 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А45-3808/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 579 628 рублей 98 копеек по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 945 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.06 г. между ЗАО ПФ "Коммаш" и ПК "ОММЗ" был подписан договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является предоставление ответчиком за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование истцу недвижимого имущества расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Дороховский С.О., пос. Авсюнино
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 N А41-12715/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКРОМИР" 6.185.466 руб. 61 коп., подлежащих возврату в связи с прекращением договорных отношенийПозиция суда: Требование ООО обоснованно по праву, но подлежит включению в реестр в размере действительно перечисленных денежных средств, сумма которых - - подтверждена первичными бухгалтерскими документами и актом сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А56-17369/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А56-2680/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 307 239 руб. 14 коп., суммы переплаты за услуги генподряда по договору в размере 4 193 руб. 91 коп. и задолженность за выполненные работы по договору в размере 136 004 руб. 44 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А70-13892/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 N А40-37982/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А50-1057/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 501 руб. 06 коп., в том числе 475 367 руб. неосновательного обогащения и 8134 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наличие неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за указанный период подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 N А09-3906/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в сумме 58500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А03-16609/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зачесть однородное требование, срок которого наступил, возврате суммы неосновательного обогащения в размере 237 981,03 евро в счет обязательства ЗАО "Межотраслевой Консорциум Автотранс" перед ООО "ВФС Восток" по оплате задолженности по лизинговым платежам в размере 237 981,03 евро по состоянию согласно Графикам лизинговых платежей, к договору лизинга, прекратив соответствующие обязательства сторонПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А40-147233/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 634 руб. 05 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А57-21516/09 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 2 131 315 руб. 37 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117006 руб. 92 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А12-3745/10 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 173 руб. 44 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А57-21517/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 187 руб. 36 коп. долга по оплате работ по договору подряда и 130 657 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N А08-2140/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 N А40-89380/2008 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергобаланс-Волга" неосновательного обогащения в размере 42 215 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в размере 6 438 рублей, а также судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А57-1322/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2 833 792 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 123 978,40 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А57-1217/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 N А40-58329/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 892 426, 01, полученных ответчиком вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2004г. по 11.11.2008г
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А40-5433/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
