Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 142 143 144 145 [146] 147 148 149 150 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Родина", п. Расково Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 543943 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А57-13615/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 426 328 руб. 31 коп., в том числе 307 970 105 руб. 68 коп. стоимости электрической энергии, полученной в период с января по декабрь 2009 года и 12 456 222 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А66-1249/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 701 970 рублей 56 копеек неотработанного аванса по договору субподряда - 06Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А70-2613/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 76 122 рублей по договору возмездного оказания услуг по подготовке и размещению рекламы на радиоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что заявитель доказал размер понесённых расходов. Учитывая, что требования истца удовлетворены не в полном объёме, то исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, апелляционный суд частично удовлетворяет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А70-1372/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 N А40-63862/2010 - Решением суда требования о взыскании основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2010 N А60-25677/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-162512/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2010 N А40-162512/09-22-367 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2010 N А56-15513/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 217 руб. 62 коп., в том числе 95 262,01 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4 955 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ТСЖ заключен договор банковского счета, согласно которому банк осуществляет комплексное расчетное и кассовое обслуживаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А40-47876/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 114 680 руб. 12 коп. и 2 787 879 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N А48-5231/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А60-6230/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 253 500 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N А67-1640/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А50-5910/2010 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом за подключение и технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с односторонним отказом от договора о подключении объекта и
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 N А60-23079/2010-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 143.464 руб. 30 коп. - суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании иска на бездоговорное потребление ответчиком электроэнергииПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А06-2105/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска, с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" 657 630 руб., в том числе 548 000 руб. авансового платежа и 109 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на основании договора финансовой аренды автотранспортных средств : СКАНИЯ грузовой седельный тягач, идентификационный номер 9BSP4X20003623288Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что договор лизинга был расторгнут по взаимному согласию сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-4577/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2010 N А56-35433/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с него 163 720 000 руб. 86 коп. неотработанного аванса по государственному контрактуПозиция суда: Правомерно руководствуясь статьями 450 и 715 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате нарушения подрядчиком условий контракта заказчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора по причине неисполнения обязательств подрядчиком, вследствие чего неосвоенная последним сумма полученного по контракту аванса подлежит взысканию как его неосновательное обогащение, полученное за счет средств заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-16416/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150.000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А56-2062/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести зачет переплаты в размере 68 699,70 руб. по требованию о проведении зачета и о взыскании 7 292,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 2351/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А70-2351/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 588 726 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ГОУ ОмГПУ является ненадлежащим ответчиком не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем данный довод истца не имеет правового значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А46-3050/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения, 742 097,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит изменению, поскольку ООО было известно об ошибочности зачисления денежных средств на банковский счет и о неосновательности их получения в указанный истцом период - с 14.12.2007г. по 10.06.2010гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А27-4137/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 7 674 110 руб. 17 коп., из которых 5 910 000 руб. задолженности и 1 764 110 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2010 N А48-5801/2009 - Дело ВАС-11570/10
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2010 N А40-81405/09-89-591 N ВАС-11570/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-27784/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-27784/10-28-227 - Предмет иска, заявления: о взыскании 143926501 руб. 54 коп. неосвоенного аванса, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд взыскал неосвоенный аванс, поскольку истец перечислил сумму аванса ответчику, который своих обязательств по договору не исполнил и после досрочного расторжения договора неиспользованный аванс не вернулИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-107749/09-41-890 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 905 210 303, 09 рубПозиция суда: Требование истца о возврате неосновательного обогащения в виде уплаченных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2010 N А55-14164/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 454 руб. 40 коп., из них 1 312 930 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период, 98 524 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N А79-2681/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 903 982 руб., неустойки в сумме 166 759,59 рубПозиция суда: Суд установил, что в соответствии с графиком лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения к договору лизинга, сумма уплаченного ответчиком по первоначальному иску аванса производится зачетом совместно с уплатой каждого лизингового платежа, т.е. часть аванса входит в сумму ежемесячного лизингового платежа, начисленного на основании условий договора лизинга
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 N А40-138217/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе от иска, поступившее в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заслушав представителя ответчика, с учетом положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению, отказ от иска судом кассационной инстанции не принимаетсяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010 N А50-40485/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. займа и 195 000 руб. процентов за пользование займомПозиция суда: Полученные ИП денежные средства являются неосновательно приобретенными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании данной суммы с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А35-13015/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А60-8938/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 365 руб. 81 коп., из которых 66 988 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период и 8 736 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А12-8736/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены правильного решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А41-1905/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - П/07, взыскании 36 094 руб. 44 коп. перечисленного аванса и 1 565 919 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А70-13041/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-74625/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-74625/10-22-653 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-46820/10-43-395 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 769.341 руб. 13 коп. долга по договору о совместной деятельности и 129.712 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 899.054 руб. 11 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А40-41321/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 959 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области взыскано с Товарищества собственников жилья "Наш дом", г.Саратов в пользу Товарищества собственников жилья "Каскад" г.Саратов неосновательное обогащение в размере 11 959 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 959 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А57-4636/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 476 руб. 13 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, 1 506 руб. 27 коп. договорной неустойки, 2838 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки подлежит отмене, а иск компании в данной части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А56-87764/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201600руб. суммы двойного задатка и 46984руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие договорных отношений ООО неправомерно удерживало денежные средства, полученные в качестве задатка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в этой части со ссылкой на правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичная правовая позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N А56-82477/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 N А40-69343/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А71-337/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1200938 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате излишне перечисленных денежных средств за выполненные работы и поставленные материалыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А27-4182/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 43.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2010 N А40-170897/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ООО подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А41-13246/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о возложении на ООО "Группа компаний "Ревекс" обязанности по внесению изменений в протокол об итогах открытого аукциона по продаже предприятия как имущественного комплекса ОАО "Разрез "Каа-Хемский", исключив из пункта 1.1. раздела "Итоги аукциона" слова "с учетом НДС 18 % - 401 843 100 рублей" и о взыскании с ОАО "Разрез "Каа-Хемский" 45 223 693 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сославшись на статью 158 Налогового кодекса РФ, исходил из доказанности факта неправильного применения продавцом размера НДС (18 процентов) при определении цены продаваемого недвижимого имущества.Апелляционный суд считает этот вывод правомерным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А41-10327/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Отделом имущественных и земельных отношений Администрации Матвеево-Курганского района и ООО "Прогресс" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области в федеральную собственность земельный участок общей площадью 439 га с кадастровым номером 61:21:60 00 11:0599, расположенный на расстоянии 5-15,3 км по направлению на запад от с. Соколовка Матвеево-Курганского районаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений Администрации Матвеево-Курганского района и обществом с ограниченной ответственностью, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании общества с ограниченной ответственностью вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области в федеральную собственность земельный участок общей площадью 439 га с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0599, расположенный на расстоянии 5-15,3 км по направлению на запад от с. Соколовка Матвеево-Курганского районаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2010 N А53-8717/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4 993 740 руб. 69 коп. по ДоговоруПозиция суда: Судом установлено, что доказательств расторжения или отказа от договора истец не представил
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2010 N А40-79430/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 500 020 руб. задолженности и 53 224 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А46-6861/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 106 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 020 руб. 78 коп. Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования были удовлетворены в частиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-6059/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 46 861,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А57-3687/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на создание проектной продукции, взыскании 525 280 руб., переданных ответчику в качестве авансового платежа, и 53 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства: расторжение договора на создание проектной продукции, недоказанность наличия потребительской ценности в полученной истцом проектной документации, недоказанность выполнения проектной документации ответчиком или лицом, действующим на основании договора с ответчиком, суд апелляционной инстанции считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А46-170/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика денежной суммы в размере 1 713 080 руб. 36 коп., в том числе: 1 703 557 руб. суммы денежных средств, ошибочно перечисленных ответчику, 9 523 руб. 36 коп. суммы процентов за период с 04, суммы процентов на момент фактического исполнения начинаяПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А14-20406/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2010 N А45-3418/2008 N ВАС-10823/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А60-7902/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 634 рубПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ о том, что к сложившимся отношениям неприменимы нормы о неосновательном обогащении, на том основании, что истец якобы знал об отсутствии обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2010 N А55-7529/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747339,50 руб. задолженности по муниципальному контракту и 69868 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив буквальное содержание пункта 8.2 контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что претензионный порядок сторонами не был предусмотренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А03-1768/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании оплаченной части выкупной стоимости предмета лизинга в размере 59532,83 евро как суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А21-442/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 012 558 руб. 33 коп., из которых 48 492 128 руб. 06 коп. - основной долг, возникший в результате неправомерного удержания после расторжения государственного контракта и прекращения обязательства подрядчика полученных в качестве аванса для производства строительных работ денежных средств, 1 520 430 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А73-594/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КрасноярскПромКомплекс" неосновательного обогащения в размере 106000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-6680/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Юпитер 98" неосновательного обогащения в размере 2595310 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2010 N А33-8226/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2010 N А03-9197/2006 N ВАС-10762/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148.222руб.45коп. неосновательного обогащения и 28.682руб.94коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А29-3207/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 N А40-56073/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 341 098,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 959,81 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А40-27642/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А60-7694/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, истцом в качестве неосновательного обогащения взыскивается денежная сумма, уплаченная им по платежными поручениями, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 22, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 58, 59, 60, 61, 65, 66, 71, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 92, 93Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А60-2696/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1068922 рублей 46 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требованиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А67-1269/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 3 066 073 руб. 96 коп., процентов в сумме 173 744 руб. 19 коп. за 240 дней просрочки возврата денежных средств -, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А41-39252/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-65080/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-43780/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 N А40-40002/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 755 871,33 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А45-5834/2010 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 066 482 рублей 22 копеек, полученного в результате внесения Обществом арендных платежей по ничтожному договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел довод заявителя о неправомерности ссылки суда апелляционной инстанции на пункт 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2010 N А31-5137/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки: взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 311 руб. 17 копПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика - суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в части неосновательного обогащения в размере и - процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, существующей на день рассмотрения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2010 N А72-2705/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 268 881,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15112,02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N А56-2288/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52 800 руб., уплаченных в результате технической ошибки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 360,32 рубПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью полежат удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-9966/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-68057/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 N А40-161239/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 832 341 руб. предварительной оплаты по договору поставки, 206 710 руб. неустойки, а также 880 753,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку претензия о расторжении договора получена ответчиком 02.04.2009, а истец рассчитал сумму процентов по состоянию на 16.03.2009, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2010 N А56-20222/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 395 192 рублей, в том числе 350 000 рублей предварительной оплаты за недопоставленный товар, 45192 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора купли-продажи товара с условием предварительной оплаты в связи с отказом от иска в данной частиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А74-1556/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 702 руб. 67 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А68-129/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 N А40-51695/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А50-8712/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 080,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А57-25707/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 000 руб. неосновательного обогащения, 304 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МУ ДОД «КДЮСШ «Крутая горка», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N А46-3703/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить нежилое помещение литера 28281, общей площадью 200,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Старый пер., дом 5 и передать по акту приема-передачи представителю ДепартаментаПозиция суда: По первоначальному иску в части удовлетворенных требований расходы относятся на ответчика, который обязан уплатить сумму госпошлины в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец на основании ст.333.37 освобожден от ее уплаты
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 N А55-4844/2009 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 N А60-21845/2010-С3 - Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2010 N А60-9979/2010-С7 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А55-37841/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 658 795 руб. 02 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А44-49/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выставить счет-фактуру со ставкой 0 % и о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 891,53 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 7 497,83 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 48 644 рубляПозиция суда: Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 N А56-71377/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 N А40-73293/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28330 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с февраля по май 2009 года, 727 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовыхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, так как факт пользования ответчиком нежилым помещением без установленных на то правовых оснований подтвержден материалами дела, при этом доказательств внесения денежных средств за пользование указанным помещением не представленоИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А50-41964/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Кемерово, проспПозиция суда: Проверяя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N А27-2916/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 330 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с февраля по май 2009 года, 727 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период исходя из ставки рефинансирования 10, 75% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 N А50-41964/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
