Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 [145] 146 147 148 149 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 N А40-90558/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 488 421 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных по 67-ми договорам лизинга авансовых платежейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А40-32721/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 N А40-48953/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 405 руб. 85 коп. задолженности по договору лизинга и 523 623 руб. 96 коп. пеней за просрочку лизинговых платежейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 N А56-61321/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 789 391 руб. 28 копПозиция суда: Суд правомерно посчитал указанные средства неосновательно сбереженными и взыскал их с ОАО «ДЭП »Истец: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А79-14862/2009 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты в размере 2 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения из размера 227 754 20 рубПозиция суда: Требования истца о расторжении договора в связи с нарушением его условий подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А73-5267/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса в размере 1 718 611, 23 руб. уплаченного по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 N А73-6158/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 N А40-45638/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 675,61 рублей, в том числе, 756 000,00 рублей неосновательного обогащения и 144 675,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стец по первоначальному иску также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых был неправомерно произведен, исходя из учетной ставки банковского процента - 11 %. При таких обстоятельствах суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению частично -, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (7,75 %)Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2010 N А27-8501/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: И согласованную цену указанной недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2010 N А09-3407/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда и дополнительное решение суда 03 сентября 2010года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А50-11329/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора субаренды, заключенного между ННОУ "ИРЛЕМ" и ООО "Антик", в виде взыскания денежных средств в сумме 270 000 руб., перечисленных платежным поручением в оплату по недействительной сделкеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А40-20316/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 842 370 руб., в том числе 1 450 000 руб. основной задолженности и 392 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 170 000 руб. штрафа и расходы по уплате госпошлины в размере 21 562 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в связи с уклонением от возврата, полученного ответчиком авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А56-51696/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Пекут Тамары Михайловны 528512 рублей 50 копеек, из которых 450000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика в результате ошибочной оплаты счета за ООО "Союз", а также 78512 рублей 50 копеек - проценты начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период В судебное заседание не явился представитель третьего лицаПозиция суда: Суд отклоняет заявленные исковые требования ИП о взыскании неосновательного обогащения с ИП в части взыскания суммы основного долга в силу их несостоятельности и необоснованностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 N А51-11085/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 880 790 руб. 20 коп. за выполненные, но не оплаченные подрядные работы по ремонту здания продовольственного склада в ФГУ "Локнинская воспитательная колония УФСИН России по Курской области", расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, пос. Малая ЛокняПозиция суда: Поскольку неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежавших уплате другому лицу, может возникнуть только на стороне лица, обязанного произвести уплату данных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А35-8566/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 N А40-74963/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 147 591 руб. 24 коп. за период с июня 2009 г. по февраль 2010 г., пени в размере 335 140 руб. 60 коп. за период с апреля 2005 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А65-9327/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 618 026 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А73-5078/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Крестецкий леспромхоз" требований в размере 18 413 000 руб., в том числе 17 000 000 руб. - основной долг, 1 413 000 руб. - процентыПозиция суда: Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО у суда первой инстанции не имелосьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А44-4467/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительство и инвестиции" 65.508.933 руб. 00 коп. задолженности по договору генподряда, 299.262 руб. 61 коп. процентов в размере 12% годовых в соответствии с дополнительным соглашением к договору генподрядаПозиция суда: Проверив доводы и возражения сторон в части, касающейся применения меры договорной ответственности, с учетом толкования норм материального права в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку, произведя арифметический перерасчет в связи с корректировкой данных, по согласованной в пункте 17.1 договора ставке, поскольку доказательств несоразмерности подлежащих взысканию пеней, ограниченных по соглашению сторон, чем обеспечен баланс интересов, последствиям нарушения до настоящего времени не исполненного денежного обязательства ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А21-7599/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 N А40-46103/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения ставки земельного налога не является изменением в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, кроме того, условиями договора аренды не предусмотрено подписание сторонами отдельного соглашения об изменении арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2010 N А65-35134/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 342 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2010 N А55-18456/2010 - Поскольку управление владеет спорными помещениями на основании исполненной действительной сделки купли - продажи, последствия такого добросовестного владения не могут быть признаны неосновательным сбережением. В связи с недоказанностью неосновательного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 N А22-625/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 N А40-48742/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 93.725 руб. 00 корп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО и ООО заключен договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, предметом которого являлось регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А21-1620/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего после расторжения инвестиционного договора в размере 20 594 779,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 005 руб. 68 коп., проценты из расчета 8,75 % годовых на сумму неосновательного обогащения до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А56-43/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 165 142 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А48-1967/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 065 362 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи со строительством и передачей ему истцом здания школы с детским садом оздоровительного типа общей площадью 4 054,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибирская, 23Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мэрии г. Новосибирска в пользу ООО действительной стоимости спорного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А45-5545/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" неосновательного обогащения в сумме 129066211,85 руб., исчисленного как разница между уплаченной ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" арендной платой в рамках договора аренды, заключенного между ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербург" и АООТ "Морской порт Санкт-Петербург" и стоимостью фактического использования имущества, определенной оценщиком по состояниюПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А56-93951/2009 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно полученные по недействительной сделке денежные средства в счет арендной платы за пользование помещением в сумме 5 578 920 руб. 47 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А62-2212/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 440 161 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с излишним перечислением ему истцом денежных средств при исполнении заключенного между сторонами договора - 6 - 0646/05 на оказание услуг по приему платежей физических лиц в счет оплаты за полученный природный газПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А70-4597/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 72 033 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 612 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% годовыхПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в решении произведенное истцом уточнение исковых требований, подлежит отклонению, поскольку в описательной части решения содержится указание на требование истца о взыскании процентов, соответствующее сумме требований согласно уточнению искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А53-5043/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 203 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что все платежи произведены лизингополучателем в соответствии с договором лизинга г. и не подлежат возвратуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А41-12093/10 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 464 руб., составляющих излишне перечисленную сумму налога на добавленную стоимость за оказанные ответчиком услуги по оформлению и удостоверению сертификатов происхождения экспортируемых товаровПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 3482/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А46-3482/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РЕМСТРОЙПРОЕКТ" 5 314 833 руб. 08 коп., в том числе задолженности по муниципальному контракту - 1 в размере 71599,08 руб., неустойки в размере 4 369 362 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 873 872 рубПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки доИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2010 N А05-9142/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 549 074,46 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что установив факт получения ответчиком товара без предусмотренных законом или договором оснований, арбитражный суд области на основании статьи 1102 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А14-611/2010 - Суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебно-технической экспертизы, и пришел к обоснованному выводу о том, что общая площадь арендованного обществом складского помещения, имеющего инвентарный номер 10802
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2010 N А53-28900/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 235 553,29 руб. неосновательного обогащения, в том числе с первого ответчика - 153 480,43 руб. неосновательного обогащения, со второго ответчика - 82 072,86 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения искового требования ИП о взыскании с ответчиков неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А65-5668/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора - С, заключенного между сторонами и о взыскании 16 377 781 руб. 18 коп., в том числе 15 790 112 руб. 45 коп. - суммы аванса, 587 668 руб. 73 коп. - неустойки по договору - СПозиция суда: Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А75-3934/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 575 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении требований ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А46-21309/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 544 руб. 22 копПозиция суда: Арбитражным судом не допущено отождествления понятий «вата минеральная» и «минераловатные плиты», поскольку «вата минеральная» является компонентом «минераловатных плит», доказательств обратного ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы в этой части апелляционным судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А78-3088/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 N А40-63329/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об отказе в иске, ссылается на неприменение судом подлежащей применению статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неосновательное обогащение не подлежит возврату, если приобретатель докажет, что требующее имущество лицо знало об отсутствии обязательстваПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, так как оснований для нахождение спорных денежных средств у ответчика не имеется ни по договору, ни по закону, поскольку спорные средства являются неосновательным обогащением ответчика в результате ошибочно исполненного истцом обязательства
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2010 N А40-5433/09-6-63 - Суды правомерно удовлетворили исковые требования на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 N А63-12486/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А40-21282/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 777 556 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 380 964 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А55-4612/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 682 297 рублей 97 копеек, что составляет сумму предварительного платежа по предварительному договору аренды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 241 рубля 12 копеек, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовыхПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области по делу С12 и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А54-1844/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 457 099 руб. 50 коп., в том числе: 62 856 471 руб. неосновательного обогащения и 600 628 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 N А33-8031/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А50-6777/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленных на основании платежного поручения денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2010 N А60-25053/2010-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А50-3691/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зачесть однородное требование, срок которого наступил, возврате суммы неосновательного обогащения в размере 237 981,03 евро в счет обязательства ЗАО "Межотраслевой Консорциум Автотранс" перед ООО "ВФС Восток" по оплате задолженности по лизинговым платежам в размере 237 981,03 евро по состоянию согласно графикам лизинговых платежей, к договору лизинга, прекратив соответствующие обязательства сторонПозиция суда: Поскольку доказательства погашения указанного долга не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 N А40-147233/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с КГУ «Комсомольская райСББЖ» денежных средств, полученных им от истца в качестве оплаты по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А73-4912/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 392 руб. 04 коп., из которых 500 000 руб. неосновательного обогащения, 57 392 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А75-1987/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" 124554 руб. 96 коп., в том числе 9052,99 руб. неотработанного аванса, 40940 руб. штрафа, 74561,97 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа является правомерным и подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2010 N А05-8865/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" 124947 руб. 26 коп., в том числе 2308,26 руб. неотработанного аванса, 43470 руб. штрафа, 79169 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика перечисленного авансового платежа является правомерным и подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2010 N А05-8864/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 N А40-45634/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 N А40-35051/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в размере 208 573 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 793 руб. 95 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А40-170925/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 N А40-74569/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 491 руб. 72 коп., в том числе 26 500 руб. неосновательного обогащения и 1 741 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 N А09-4705/2010 - Исковые требования о взыскании произведенной предоплаты за товар и его доставку удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2010 N А60-28215/2010-С12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ФГУП «УДС при Спецстрое России» предприняты меры по соблюдению положений законодательства в части проведения конкурса при передаче федерального имущества в аренду, в целях соблюдения, в том числе, части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Действия ФГУП «УДС при Спецстрое России» в указанной части были предметом рассмотрения управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, решение которого является предметом отдельного судебного дела и в условиях вышеустановленных судом обстоятельств об отсутствии согласия на передачу федерального имущества в аренду правового значения в рамках настоящего судебного дела не имеютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А75-11526/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 N А40-83130/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 275 212 рублей 21 копейкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства установлено, что ФГУП «437 СУ МО РФ» в лице филиала 376 Управления начальника работ платежным поручением перечислило ответчику сумму с указанием назначения платежа «оплата счета »Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 N А12-23821/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 N А56-40999/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 892 426 рублей неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2010 N А40-5433/2009 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшее на стороне ответчика в связи с перечислением ему денежных средств в отсутствие правовых оснований, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 N А60-20973/2010-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 944 руб. 50 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А08-1504/2010 - Судом сделан правильный вывод о недействительности договора аренды транспортного средства от 01.04.2007
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 N А53-3066/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 320 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 915 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовыхПозиция суда: При исчислении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2009 по 05.05.2010 и судом правильно установлена дата зачисления денежных средств, исходя из предельных сроков совершения расчетных операций, установленных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А54-1533/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 197,29 руб. неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования земельного участкаПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 N А08-10967/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора о совместной деятельности, заключенного сторонами, и договора субаренды, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 2 869 884 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 835 016 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба РОО «Ассоциация профессиональных устроителей бегов Грейхаундов» по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А40-12138/2010 - Решением суда в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за счет истца в результате того, что истец осуществлял хранение товаров ответчика на складе истца, отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 N А60-26904/2010-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме 79 119,09 рубПозиция суда: Оснований полагать, что помещения приняты со стороны арендодателя неуполномоченным лицом либо сданы несоответствующие договору помещения, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А56-82244/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 797 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А56-30330/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ньюс Кафе" 950 534 руб. 93 коп. долга и 470 707 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А56-67275/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оборудованияПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А82-2630/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 718 742 руб. 50 коп., в том числе 2 700 000 руб. неосновательного обогащения и 20 520 руб., неустойки за просрочку изготовления оборудованияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 N А36-1551/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 N А40-53553/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 20 004 477 руб. 21 коп., из которых 17 061 797 руб. 41 коп. - основной задолженности по договору, 500 000 руб. - внесенного депозита согласно пункту 12.9 договора, 1 770 000 руб. - аванса, 282 780 руб. 98 коп. - ошибочно перечисленных денежных средств, 381 203 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 695 руб. 52 коп. - проценты за пользование ошибочно перечисленными денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик выставил истцу счет № Воз. на сумму вознаграждения, который, согласно платежному поручению, оплачен истцом 31.12.2008г, но услуги ответчиком оказаны не были
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2010 N А40-160704/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 27 930 000 руб. неосновательного обогащения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты их перечисления ответчику по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 N А33-9637/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2010 N А40-83864/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А60-11225/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29932 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 940 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А03-2635/2010 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2010 N А60-23390/2010-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 262 руб. неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой работ по договору подряда и 37 274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба ООО является обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А32-8121/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 150 000 рублей и 1 077 092 рубля 02 копейки пениПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что максимальный размер возможной ко взысканию с ООО неустойки не может превышать 10 процентов от стоимости не выполненных по договору работ, а также принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки был обоснованно снижен судом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А41-14022/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период до расторжения договора в размере 1 385 000 рублей, а также пени, начисленные к моменту расторжения договора в размере 145 451,11 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А56-61348/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-75674/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 N А40-48463/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округа Сызрань Самарской области в лице Администрации городского округа Сызрань за счет муниципальной казны городского округа Сызрань 750 539 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 160 766 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010 N А55-14786/2010 - Решением суда требование о взыскании с неосновательного обогащения подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2010 N А60-30660/2010-С2 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору УМ/2007 в размере 565 144,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 840,67 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А55-6463/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А06-2043/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000,00 руб. на основании договора возмездного оказания услуг и о взыскании неосновательного обогащения в размере 7563220 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А56-42188/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд первой инстанции, установив отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения ответчиком от истца 73 991 руб. 66 коп., признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А50-8768/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А27-4295/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 947.022 руб. 14 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 N А40-139993/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
