Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 140 141 142 143 [144] 145 146 147 148 ... 162 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А50-13909/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 914 945 рублей 17 копеек - суммы неотработанных авансовых платежей по государственному контракту на реконструкцию участка автодороги Улан-Удэ - Турунтаево - КурумканИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А10-140/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 834987 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91848 рублей 58 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А57-4030/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащении 1 964 940 руб. 34 коп. переплаты по арендным платежам за 2007 год по договору арендыПозиция суда: Взыскав с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 N А75-6168/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 357 руб. 95 коп. - убытки, образовавшиеся в результате переплаты по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2010 N А72-5979/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 173 210 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом, составляющую разницу между перечисленными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ, или доказательств возврата полученных им денежных средств, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 N А26-8268/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 000 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениямПозиция суда: ) и обязательства сторон по нему прекращены, доказательств передачи истцу результата работ ответчиком не представлено, то каких-либо оснований для удержания полученных от истца в качестве авансового платежа у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2010 N А33-2838/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 N А40-58343/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 27 231 156 руб. 18 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2010 N А23-252/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 380 руб.29 коп. неосновательного обогащения и 71 917 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца по первоначальному иску и о недоказанности требований по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А40-27645/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленых требований, поскольку факт исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по хранению подтверждается соответствующими платежными документами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А60-26904/2010 N 17АП-11250/2010-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 424.940 руб. 88 коп., состоящих из основного долга в размере 416.818 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8.122 руб. 86 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А40-30726/2010 - Заявленные требования о взыскании суммы средств уплаченных в счет изготовления и поставки товара по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2010 N А60-31287/2010-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 510 422 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А14-8538/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 N А40-111860/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 N А56-53883/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада здания истца, взыскании 328 931 руб. 79 коп. неосвоенного аванса, 6 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявленияПозиция суда: По изложенным основаниям денежные средства, составляющем разницу между суммой перечисленного аванса и стоимостью фактически выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А75-4198/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 047 руб. 52 коп., из которых: 122 020 руб. 00 коп. - денежные средства в счет возмещения основного долга и 8027 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А70-5288/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А50-10608/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 559 руб. 39 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 N А55-19247/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 702 750 руб. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2010 N А14-224/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выплаченного аванса в размере 2.000.000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137.361 руб. 00 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 451, п. 1, 779, 782 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А40-45851/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей за период в размере 381 800,23 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды, пени за просрочку платежей за период в размере 21 561,36 руб., стоимости восстановительного ремонта предмета лизинга в размере 369 012,88 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с возвратом объекта аренды по прекращении обязательств из договора финансовой аренды вследствие одностороннего отказа арендодателя от его исполнения, – подлежит возврату арендаторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А40-13392/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989.492 рублей 58 копеек, из которых 968.928 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 20.564руб. 58 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 N А51-12887/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 N А51-13242/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 679 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие перечисления истцом двойной оплаты по договору подрядаПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом, составляющую разницу между перечисленными денежными средствами и стоимостью фактически выполненных работ, или доказательств возврата полученных им денежных средств, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 и пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 N А26-8269/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интауголь - Архангельск" 8 333 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с частичной не поставкой угля предварительно оплаченного истцом по платежному поручению на основании договора поставки угляПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законно, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной сумме
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2010 N А05-9648/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1024159 руб. 13 копПозиция суда: Суд не принимает доводы ответчика, поскольку они противоречат материалам дела, фактическим отношениям сторон, ответчик необоснованно ссылается на п. 4 ст.1109 ГК РФ, что противоречит п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ, тем более, что между сторонами существовали договорные отношения, а ответчик официально не уведомлял истца о своем банкротстве и прекращении подачи тепловой энергии в жилой сектор, наоборот, 15.12.2009 письмом сообщил истцу о наличии долга, а поставку тепла прекратил фактически в июле 2009 года, и находит требования истца обоснованными, доказанными материалами дела: исковым заявлением с уточнением, расчетом, претензией от 17.02.2010,агентским договором с приложениями, платежными поручениями за спорный период, актами сверок за 2009 год и за 9 месяцев 2009года, где ответчиком признана сумма иска и соответствующими статьям 1102- 1005 ГК РФ, так как неосновательное обогащение, в виде излишне полученных денежных средств подлежит возврату, поскольку материалами дела подтверждается наличие «задолженности» ответчика, доказательств же погашения предъявленной к взысканию суммы в деле не имеется, сама сумма «иска» ответчиком не оспоренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.11.2010 N А52-2867/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета: 607 061 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 24 097 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить занимаемые помещения, а именно нежилые комнаты NN 16, 17, 19, 20, 21, 29, 31, 36, 38,39, 40, 41, 42, 44, площадью 208,4 кв.м. на 1 этаже в здании федеральной собственности, расположенном по адресу: Красноярский край, Минусинский район, г. Минусинск, ул. Народная, 60Позиция суда: Погашение ответчиком задолженности не освобождает его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2010 N А33-21745/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергонефтегазстрой" 137452 руб. 92 коп., в том числе 132000 руб. предварительной оплаты, 5452 руб. 92 коп. неустойки и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2010 N А27-10882/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. вследствие излишнего перечисления данной суммы по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2010 N А57-25645/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 N А40-102455/2010 - Суды неправильно применили нормы материального права и необоснованно удовлетворили требование о применении реституции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2010 N А53-10371/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 839 руб. 23 копПозиция суда: Суд отмечает, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражения на требования истца, а также по факту перечисления истцом денежных средств, не представилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2010 N А72-5836/2010 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 N А60-29446/2010-С2 - Решением суда требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей, предусмотренных договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010 N А60-32833/2010-С12 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным предварительного договора 1-5, взыскании 728.379 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 60.797 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истец, перечислив ответчику денежные средства по предварительному договору, не получил какого-либо встречного предоставления и возможность его получения утрачена в связи с прекращением соответствующего обязательства, суд первой инстанции обоснованно признал полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 N А56-16558/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 N А40-84961/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 712 308 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано ненадлежащее оказание ответчиком услуг по охране, оказание услуг не в полном объёме и переплата фактически оказанных услуг, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А76-6807/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 550 000 руб., выплаченной в качестве аванса по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А56-24558/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора на аренду нежилого помещения, заключенного организацией научного обслуживания "Красноярский опытный завод Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка Российской академии сельскохозяйственным наук и ЗАО "СИТАЛЛ" и о применении последствий недействительности договора на аренду нежилого помещения, обязании ЗАО "СИТАЛЛ" освободить и передать по акту приема-передачи ФГУП "Красноярский опытный завод РАСХН" комнаты N, 101 общей площадью 162,2 кв.м., помещения N, 49 общей площадью 281,3 кв.м, расположенные в научно-производственном административном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, 14, ЛитПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2010 N А33-13034/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 749 633 руб. 31 коп., в том числе: 14 800 000 руб. неосновательного обогащения и 5 949 633 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовыхПозиция суда: При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 N А46-12274/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 N А40-69342/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А71-6848/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда между ООО "Регулятор-Север" и ООО "СК Ремдорпроект" и о взыскании с ответчика 357 054руб.73коп.-суммы неосвоенного авансаПозиция суда: На основании п.2 ст.453, ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 357 054руб.73коп.-неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса после расторжения спорного договора подряда обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 N А55-19412/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 718 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужим денежными средствами за период в сумме 17 142 рублейПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 N А79-2872/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с комитета 73 687 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указав, что у комитета отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения спорных денежных средств, факт приобретения неосновательного обогащения ответчиком подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 N А60-7679/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. неосновательного обогащения, а также 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2010 N А07-27881/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-87862/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 N А40-81879/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 131 315 руб. 37 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 006 руб. 92 копПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате пользования земельным участком при отсутствии зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок и договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 N А12-3745/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N А14-16057/2009-490/36 N ВАС-14678/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 880 рублей ошибочно перечисленных на счет ответчика, 142 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2010 N А05-8357/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 N А40-59400/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 389 813 руб.54 коп. неосновательного обогащения и 5 505 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А40-132020/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательств возврата неосновательно полученных ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено, правомерно удовлетворено судом и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А60-21711/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МаксиМедиа" 103 674,80 руб., в том числе 87 750 руб. суммы неосновательного обогащения, 15 924,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2010 N А26-6386/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2010 N А33-14005/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 883 367,33 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 4390/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 N А70-4390/2010 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности восстановить на лицевом счете денежную сумму в размере 10 816 795 руб. 85 коп. за пользование вагонами, как неосновательно списаннуюПозиция суда: Судебные инстанции правильно пришли к выводу, что списание денежных средств с лицевого счета истца произведено при отсутствии правовых оснований и удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 N А57-26153/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800000 рубПозиция суда: Поскольку каких-либо доказательств наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, явившихся основанием для перечисления спорной денежной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в силу ст.1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А75-10868/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 811 537 рублей суммы неосновательного обогащения по недействительному договору аренды земельного участкаПозиция суда: Ответчик при составлении контррасчетов по оплате за спорный участок правомерно применил указанное ПоложениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 N А69-446/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 N А40-87187/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что поступившие в банк денежные средства должны быть возвращены при условии их поступления после отзыва лицензии, в соответствии с приказом ЦБ РФ от 05.03.2008 N ОД-140 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в настоящее время он находится в одной из процедур банкротства, а по правилам ст.316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010 N А42-782/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора аренды и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 173,44 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку правоотношениям сторон в отмененной части судебного акта и, правильно применив нормы материального права, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2010 N А57-21517/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с 2 628 218 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда и 21 026 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А56-6102/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А60-22600/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 778 руб., из которых 2 778 руб. - излишне перечисленная оплата стоимости выполненных работ по договору подряда и 100 000 руб. - ошибочно перечисленные денежные средстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, встречное предоставление отсутствует, в связи с чем, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А46-7688/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 79 268 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N А46-5629/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе недействительным и о применении последствий его недействительности путем обязания ответчика возвратить полученные по договору денежные средства в размере 18927 руб. 95 копПозиция суда: Отказ суда в удовлетворении исковых требований ИП о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств является обоснованным, так как перечисленные истцом ответчику денежные средства за установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно договора являются формой оплаты права пользования имуществом, переданным в счет исполнения недействительных договоровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2010 N А64-8325/09-27 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 158 790 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А03-1715/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании возвратить автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль - Козельск у поворота на Орел, с условным номером 40:17:17 01 00:0000:25226 и земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный под здания и сооружения АЗС по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль - Козельск у поворота на Орел, общей площадью 3 353 кв.м, с кадастровым номером 40:17:17 02 01:0021 и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А23-1477/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период до расторжения договора в размере 508 257 руб. 25 коп., а также пени, начисленные к моменту расторжения договора в размере 171 078 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно отказал ответчику в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 N А56-61347/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 N А40-39957/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, расположенными по адресу: Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, д. 8, общей площадью 1 132 кв. м, в сумме 2 476 430 рублей 16 копеек и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, д. 8, площадью 76 кв. м в сумме 54 720 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 473 рубля 94 копейки и об обязании ответчика освободить и вернуть истцу помещения, расположенные в здании столовой, и часть земельного участка, расположенные по адресу: Московская область, г. Клин, Ленинградское шоссе, д. 8, а именно: помещение на первом этаже площадью 518,3 кв. м, в границах, указанных в плане 1-го этажа здания, помещения на втором этаже общей площадью 456,5 кв. м в границах, указанных на плане 2-го этажа здания, помещения подвала площадью 157,1 кв. м в границах, указанных в плане подвала здания, часть земельного участка с кадастровым номером 50:03:001 03 04:0017Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательствах установить размер неосновательного обогащения; на основе установленного и при правильном применении норм права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А41-35963/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения- 21 328 200 рубПозиция суда: С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано перечисление денежных средств ответчику является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы г., исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А40-33105/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 735 845 руб., в том числе 10 494 689 руб. излишне перечисленных по договору финансовой аренды, 1 241 156 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая решение об отказе ООО в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, арбитражный суд правомерно исходил из того, что взыскание неосновательного обогащения возможно, если истец уплатил сумму, превышающую определенную договором, что отражено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», то есть наличие или отсутствие договорных обязательств находится в неразрывной связи с предметом искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2010 N А57-6774/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и возврате неоплаченного по этому договору имущества - трактора К-701, заводской номер А.8209341, двигатель - 201, цвет - желтый, год выпуска - 1990Позиция суда: Суд удовлетворил требование о расторжении договора, руководствуясь ст.450 ГК РФ, так как истец во исполнение обязательств передал, а ответчик принял указанный в договоре товар, однако в установленный срок оплату не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2010 N А76-3275/2010-48-54 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 699 руб. 99 коп., предварительно оплаченных истцом в счет оказания ответчиком услуг по доставке товараПозиция суда: Учитывая, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по доставке товара, требование истца о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2010 N А27-12635/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 841 800 руб. 53 коп. арендных платежей, уплаченных по недействительной сделке - договору субарендыПозиция суда: И исходя из принципа процессуальной экономии, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовое положение надлежащего арендодателя по недействительной сделке было восстановлено и оснований для возмещения указанных денежных средств истцу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 N А56-39994/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 071 855 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 888 622 руб.72 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, проверить законность расчета суммы неосновательного обогащения, установить размер неосновательного обогащения, установить площадь земельного участка, которым пользовался ответчик в заявленном в иске периоде, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 N А55-13970/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 325 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 260,07 рублейПозиция суда: Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 N А27-7987/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 41 895 руб. 00 коп., составляющих: 40 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 1 895 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2010 N А72-5422/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140000 руб. предоплатыПозиция суда: Госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 N А33-12827/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 1 164 562 руб. 70 коп. неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2010 N А27-11931/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 N А40-77919/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-115097/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 N А40-106167/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А71-5852/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 646 809, 74 рублей, составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Согласившись с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А45-11690/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" 16 267 828 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 834 178 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства в случае, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, подлежат возврату по правилам о неосновательном обогащении
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 N А40-161977/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 714 000 руб.- неосновательное обогащениеПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А40-56727/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Волга-Телеком" задолженности в сумме 1 110 803 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2010 N А71-14577/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с МО "Город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска за счет казны города Ульяновска 515 743 руб. 11 коп., составляющих: 438 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 77 743 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А72-4067/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 379907609 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 20092891 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что денежные средства получены ОАО Банк ВТБ в порядке исполнения обязательств должника, возникших из сделки и из переписки сторон следует их согласие на совершение указанных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А56-20219/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А75-1678/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения в размере 58 852,46 руб. в связи с тем, что истец перечислил указанную сумму ответчику в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию предпринимателем Даржаевым С. Ю. под угрозой отключения подачи электрической энергии на объект истцаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А10-1024/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 284 974 руб. 83 коп., в том числе 244 634 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением аванса платежным поручением по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту помещений дошкольных учреждений в г. Северодвинске, и 40 340 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании перечисленного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2010 N А05-10636/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 449 465 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 299 руб. 30 копПозиция суда: Поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом установлен судом по делу Арбитражного суда Самарской области, а также в рамках настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать стоимость пользования имуществом, полученным от истца
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 N А40-137964/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период в сумме 8 453 060 руб. 98 копПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А23-1256/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
