Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 139 140 141 142 [143] 144 145 146 147 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 472 000 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2010 N А68-13191/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды арендной платы в сумме 319720руб. 55коп. за пользование объектом аренды в период с марта 2010 года по апрель 2010 года включительноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного арендодателем иска
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-69575/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 560 руб. 31 коп., из которых: 141 219 руб. 90 коп. -сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей по договору "О передаче в аренду полосы отвода автомобильной дороги, являющейся государственной собственностью, закрепленной за организацией на праве оперативного управления" за период и 26 340 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что согласно положениям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А12-10866/10 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 780 488 руб. 00 коп., выдаче справки на возврат государственной пошлины в размере 51 902 руб. 44 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А57-7001/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2010 N А33-14050/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1104000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признаны судом правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2010 N А27-12769/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 23 479, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А19-3879/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец отказался от исполнения обязательств по агентскому договору, денежная сумма, перечисленная в качестве аванса, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А50-13549/2010 N 17АП-12169/2010-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 289 309 руб., 96 копПозиция суда: В части взаимного взыскания судебных расходов, суд считает возможным осуществить зачет и взыскать с ООО в пользу ООО судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 N А53-29972/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-87098/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Действия в чужом интересе без поручения; Применение законодательства о лицензировании; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-2179/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 N А40-35117/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, 37 634 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций, руководствуясь статьями 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили несоответствие договора аренды действующему законодательству, возвратили сумму, полученную ООО без установленных законом либо сделкой оснований и начислили проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2010 N А57-21516/2009 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А50-13549/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края. - э (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А50-10078/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и руководствуясь положениями статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение и правомерно удовлетворили иск
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А27-4295/2010 - Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за оборудование, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2010 N А60-37003/2010-С4 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 657 руб. 39 коп., процентов в размере 2 963 руб. 68 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А12-12123/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области неосновательно сбереженных денежных средств в размере 784.262,85 руб. за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39.812,95 руб., а именно: с ИП Малашкина И.В. 392.131,43 руб. неосновательно сбреженных денежных средств, а также 19.906,47 руб. процентовПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции принял во внимание все указания изложенные в Постановлении ФАС Поволжского округа г. об отмене решения суда по данному делу, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А12-17820/09 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N А40-132022/09-70-560 N ВАС-16903/10 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 527 101 руб., в том числе 1 218 622 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты платежей за ООО "Турах"Позиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А58-2784/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды в размере 115 839 руб. 12 коп., долга по ремонту помещений по договору подряда в размере 182 146 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 325 руб. 37 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости привлечения другого собственника спорных нежилых помещений при наличии такового, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2010 N А41-7804/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просило обязать Лучникова Д.В. передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО "Континент+" имущество ООО "Континент+", находящееся по адресу: Брянская обл., г. Унеча, ул. Транспортная, 1, в том числеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Лучникова Д.В. были направлены на затягивание рассмотрения дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайствам ответчика, отзыва на исковое заявление в материалах дела не имеется, невозможности участия представителя в порядке статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и законно счел целесообразным ходатайства Лучникова Д.В. о приостановлении производства по делу отклонить и рассмотреть исковое заявление без его участияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А09-3407/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2010 N А33-14525/2010 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период в сумме 754 449 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 8094/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А46-8094/2010 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 2 931 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный административный округ, улица Багратиона, дом 1, корпус 1, в сумме 243 770 руб. 51 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 8093/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 N А46-8093/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А60-26656/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Факт выполнения ответчиком работ подтвержден совокупностью доказательств, представленным в материалы дела, в том числе экспертным заключениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А50-2845/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40.912,83 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, которым дана надлежащая правовая оценка
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 N А40-47812/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы Охранного Телевидения" неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 N А33-17094/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-111796/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-106065/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-65958/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 N А56-48687/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 36 967 448 руб. 22 коп. неотработанного аванса и 17 008 674 руб. 53 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает, при этом суды правомерно исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N А40-169671/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принятое по делу решение отмене не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 N А57-22574/09 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании торгов в форме открытого конкурса, проведенных администрацией Туруханского сельсовета по лоту, на право заключения договора аренды муниципального имущества: двух автомобилей на базе КАМАЗ недействительными и о признании недействительным договора аренды муниципального имущества Туруханского сельсовета, заключенного администрацией Туруханского сельсовета и ОАО "Горизонт" и о применении последствий недействительности договора аренды муниципального имущества Туруханского сельсовета, обязании ОАО "Горизонт" возвратить по акту приема-передачи полученные по спорной сделке два автомобиля на базе КАМАЗ модель КО-823-10 с поливомоечным оборудованием и навесными отваламиПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2010 N А33-13373/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 N А40-123859/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 217 руб. 43 коп.,, в том числе: 318 258 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в августе 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 959 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2010 N А26-8711/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2010 N А40-86482/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А50-11447/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 433 329 руб. 95 коп., из которых 388 563 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 44 766 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А12-12971/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403 руб. 55 коп. в виде переплаты арендных платежей, судебных расходов 241 84 руб. 03 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А06-2902/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Перейти к рассмотрению искового заявления индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании, процентов, пени по правилам, установленным для суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 N А78-3544/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Что на подрядчике лежит обязанность по выполнению всех работ, указанных в технической документации и в смете, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда. В рассматриваемом случае стороны установили, что ООО обязано выполнить только часть работ по возведению системы оснежения – подготовительные, земляные работы и работы по прокладке трубопроводов
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2010 N А09-1541/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А50-14538/2010 - Поскольку материалами дела подтверждается неосновательное обогащение фирмы в сумме 8 503 527 рублей, о чем она узнала или должна была узнать после прекращения договора, суды правомерно на основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 N А32-23714/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды в виде взыскания с ответчика 8 259 рублей 89 копеек, в том числе 7 699 руб. 89 коп. - арендные платежи, уплаченные истцом за период с июля 2007 года по март 2010 года, 560 рублей - расходы истца по оплате комиссии банка за перечисление наличных денежных средствПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2010 N А52-3071/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 262 руб. 01 коп. и 4 955 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что денежные средства ОАО получены от ОАО без предусмотренных законом или сделкой оснований, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2010 N А40-47876/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 73440,00 руб. за июль 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2735,15 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что ООО использовало спорное помещение для размещения имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А57-2416/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения и 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А14-2419/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010 N А40-130944/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 000 рублей 00 копеек - неосвоенного аванса по договору подряда - 08Позиция суда: Принимая во внимание требования норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А19-11926/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 N А40-46777/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуляева Максима Петровича суммы неосновательного обогащения в размере 63000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3105 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29 января 2010 года по 14 сентября 2010 года с учетом процентной ставки рефинансирования 7,75 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А45-13452/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1071874 руб. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 N А65-8658/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" 2 411 880 руб., в том числе 298 500 руб. неотработанного аванса, 2 113 380 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту помещений дошкольных учрежденийПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об уплате суммы штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2010 N А05-10634/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-98767/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-76889/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-102409/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А40-27784/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков и, заключенных между истцом и ответчиком, и применении последствий признания договоров аренды земельных участков недействительнымиПозиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков и в виде обязания ответчика освободить занимаемые земельные участки суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2010 N А72-5994/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 821 900 руб., возникшего в связи с исполнением государственного контракта и процентов за пользование денежными средствами в сумме 365 204 руб. 50 копПозиция суда: Поскольку обществом при подаче встречного иска государственная пошлина не уплачена, а в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, постольку, принимая во внимание удовлетворение встречного иска, государственная пошлина по встречному иску взысканию в федеральный бюджет не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 N А53-6428/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору на оказание услуг по организации утилизации отходов производства в размере 19 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 69 коп., всего: 19 726 руб. 69 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2010 N А27-13708/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании возвратить встроенное нежилое помещение, общей площадью 218,3 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 23 и обязании Управления исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записьПозиция суда: Право собственности на спорный объект после государственной регистрации перехода перешло к предпринимателю, при этом до полной его оплаты в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находится в залоге у публичного образования вследствие наступления обстоятельств, указанных в законодательстве о приватизацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2010 N А12-20600/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А60-17182/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 837 929,24 рублей неосновательного обогащения и 144 291,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А45-16148/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А50-13423/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АССО-Спиритс" в счет возврата неосновательного обогащения денежных средств в сумме 100 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А40-74625/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 116 918 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 N А33-10655/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора на аренду нежилого здания и о применении последствий недействительности договора на аренду нежилого здания, обязав ООО "Флексопринт" освободить и передать по акту приема - передачи ФГУП Красноярский опытный завод Российской академии сельскохозяйственным наукПозиция суда: Требования прокурора Красноярского края о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды, заключенного организацией научного обслуживания организацией Научного Обслуживания являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 N А33-13037/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 930 руб. 22 коп. стоимости оказанных услуг и 41 918 руб. пениПозиция суда: И принимая во внимание то, что в рамках настоящего дела не заявлено требование о взыскании убытков либо неосновательного обогащения, и арбитражный суд не вправе определять предмет исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взыскание долга не является надлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2010 N А33-12732/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А29-5228/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-141391/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате лизинговых платежей в размере 769 867 руб.10 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А40-54231/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды путем возврата нежилого помещения общей площадью 353,3 кв.м., номер на поэтажном плане I: 1 - 13, II - 17 - 22, этаж цокольный, литер А2А3, расположенного по адресу г.Улан - Удэ, ул. Гарнаева, д. 20Позиция суда: Как следует из материалов дела, по настоящему делу определением суда судебное заседание по настоящему делу назначено на 02.06.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А10-1473/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 826 920,24 рублей субсидиарноПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А08-2062/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-84447/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 N А40-32037/2010 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в виде обязания Беляева П.Н. передать УМП "ПУВКХ" в натуре сооружение механической очистки сточных вод, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Луговая, д. 5 по акту приема-передачи не позднее трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, а УМП "ПУВКХ" обязать возвратить Беляеву П.Н. 234 180,80 рубПозиция суда: Оценив по правилам ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленное ответчиком заключение «Натурное обследование сооружений по адресу г. Елизово, ул. Луговая, 5» № 2709.1368 ОБС, выполненное ГУП «Камчатского края «Камчатгипрорыбпром», наравне с другими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А24-2732/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужим денежными средствами за период в сумме 85 508 рублей 34 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А79-5611/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 050 000 руб. неосновательного обогащения, представляющего собой сумму предварительной оплаты подлежащего поставке товараИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2010 N А50-5622/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 N А40-88807/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 77 242,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 N А75-1734/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 210 руб. 60 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 N А72-5816/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110116 руб. 31 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, акты на выполнение дополнительно выполненных работ истцу не направлялись, приглашение на приемку выполненных работ в порядке ст. 753 ГК РФ истцу не направлялосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 N А72-17317/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-96848/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-70372/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2010 N А40-110080/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5280552 рублей неосвоенного аванса по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд Владимирской области и 168207 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.1102, 1103, 1107 ГК РФ, поскольку государственный контракт расторгнут по соглашению сторон, а условие о возврате аванса ответчиком исполнено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А11-16506/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 550,09 руб. из которых 58 945,13 руб. неосновательного обогащения и 11 604,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания платы за фактическое пользование спорным земельным участкомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2010 N А23-401/2001 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 026 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба СХПК «Маслянский» подлежит удовлетворению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А70-6095/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 877 110 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным предъявлением ответчиком и оплатой истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии за период январь - декабрь 2009 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N А14-4263/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании ответчика передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО "Континент+" трансформаторную подстанцию, общей площадью 21,4 кв.м, полученную по оспариваемому договору и находящуюся по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Транспортная, 1Позиция суда: В этой связи, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что имущество – трансформаторная подстанция общей площадью 21,4 кв.м, расположенная по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Транспортная, 1, была передана истцом ООО, правопреемником которого является ответчик, по передаточному акту, ООО, а также ООО не оплатили переданное недвижимое имущество, договор купли-продажи данного имущества, заключенный между ООО и ООО, расторгнут, суд считает требование ООО об обязании ООО передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО трансформаторную подстанцию общей площадью 21,4 кв.м, полученную по указанному договору и расположенную по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Транспортная, 1, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2010 N А09-5304/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 610 161 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в результате переплаты по договорамПозиция суда: Суд считает требования истца необоснованными, преждевременными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 N А51-14998/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2058 руб. и заявление и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежные средства перечислены ООО в счет оплаты товара, поставленного ООО товарно-транспортной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-14451/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 258 руб. 33 коп., в том числе: 20 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы арендной платы по договору аренды, 258 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 N А33-14419/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 639 406 руб. 80 коп. убытков, 111 958 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Представленные ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы справки Муниципального учреждения «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского округа» об оказании в спорный период ответчиком населению услуг по вывозу и захоронению ТБО, а также расчеты за декабрь 2008г. и январь 2009г., произведенные указанной организацией, при отсутствии первичных документов, подтверждающих данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 N А08-11599/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-165038/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-21038/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
