Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 138 139 140 141 [142] 143 144 145 146 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО 03.09.2008 заключен договор на проведение оценки, по условиям которого оценщик по поручению заказчика принял на себя обязанность произвести независимую оценку стоимости объекта оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также требованиями к договору об оценке и составлению Отчета об оценке, представленные в приложении к договору, а заказчик обязался выплатить оценщику вознаграждение на условиях договора - л.д. 13 - 14Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 N А60-32222/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 861 077 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в том числе 439 900 руб. авансового платежа, внесенного в счет лизинговых платежей, 356 930 руб. 32 коп., составляющих часть выкупной стоимости предмета лизинга, 64 247 руб. 46 коп., составляющих сумму налога на добавленную стоимость с выкупной стоимости предмета лизингаПозиция суда: Суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречно искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 N А56-53135/2010 - Поскольку факт пользования обществом спорным помещением без установленных на то правовых оснований подтвержден материалами дела, при этом доказательств полного внесения денежных средств за пользование указанным помещением в названный период последним
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 N А32-53501/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 636 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 820 руб. 78 копПозиция суда: Суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А38-2460/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад в сумме 749 718,78 рубПозиция суда: Оценив сложность спора, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также исходя из суммы иска, суд правомерно признал обоснованными расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А12-13549/10 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гультяевой Любови Георгиевны задолженности в сумме 1000000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Удодова В.В. и отмены определения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N А62-890/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4200000 руб. неосновательного обогащения и 459452 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд указал на недоказанность истцом факта заключения сторонами кредитного договора, а также на отсутствие правовых оснований для зачисления спорной суммы на расчетный счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N А50-10617/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 200 000 руб. неосновательного обогащения и 459 452 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Наряду с этим, апелляционный суд, оценив электронное платежное поручение с учетом положений ст. 160, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что в день зачисления денежных средств на счет общества «Векс» данная сумма была списана банком на основании указанного электронного платежного поручения без распоряжения клиентаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N А50-10617/2010 - Заявленные требования о взыскании с ответчика средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 N А60-40940/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 354612 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 N А56-60520/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.434.768руб.47коп. неосновательного обогащения и 480.273руб.59коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А82-9647/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 668 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правовую позицию судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору правильной, выводы об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 N А06-2043/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 23 186.37 евро в рублях по курсу ЦБ РФ + 1% на дату фактического платежа задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизингаПозиция суда: Принимая во внимание наличие у лизингополучателя задолженности по уплате лизинговых платежей в общей сумме 29 228.03 евро, размер подлежащей взысканию суммы задолженности подлежит уменьшению на сумму не зачтенного аванса и составляет 11 264,59 евроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А40-42368/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании сделки по приобретению сельскохозяйственной техники на общую сумму 2 764 782 руб. 54 коп. незаключенной и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 764 782 руб. 54 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 N А48-2760/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 233 923 рублей 59 рублей неосновательного обогащения, а также 25 000 рублей расходов на представителяПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2011 N А51-13275/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 899 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства возврата денежных средств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2011 N А33-17195/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 20 000 руб. убытков, 51 202,51 руб. стоимости переданных строительных материалов, 69 000 руб. штрафа, 133 400 руб. пениПозиция суда: В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены отчеты об израсходованных материалах.Учитывая расторжение договора от 21.06.2010, отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ подрядчиком, а также отчетов об израсходованных материалах, суд считает, что заказчик вправе предъявить ко взысканию стоимость полученных и невозвращенных заказчику материалов на сумму 51 202 руб. 51 коп. на основании положений статей 713, 1102 Гражданского кодекса РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 N А27-16104/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 140 001 руб. 08 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд соглашается с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 N А27-15690/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по состоянию в размере 2 234 619 руб. 54 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 180, земли поселений, площадью 119 864 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 12 001:0001Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N А14-6294/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 093 444 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2011 N А09-12068/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании договора недействительным, суд указал, что договор аренды является незаключенным, поскольку он в установленном законом порядке не был зарегистрированИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А76-362/2010-18-178 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А60-30383/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А60-27168/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительной сделкойПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2011 N А76-362/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 049 437 руб. неотработанного аванса перечисленного по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда следует отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А70-13884/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль - Козельск у поворота на Орел, с условным номером 40:17:17 01 00:0000:25226 и земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный под здания и сооружения АЗС по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль - Козельск у поворота на Орел, общей площадью 3353 кв.м, с кадастровым номером 40:17:17 02 01:0021 и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, полученное по спорному договору, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ранее принадлежавшего ему на праве собственности имущества, а встречное предоставление в виде денежных средств от ответчика не получено на протяжении более трех лет, в связи с расторжением договора обязанность его предоставления отпала, а ответчик, получивший объект недвижимости, считается неосновательно обогатившимся за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 N А23-1477/10Г-16-79 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А60-5860/2008 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свердловского регионального общественного фонда "Чистый город" - без удовлетворения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А60-27246/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 389 813 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 5 505 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также правомерность досрочного отказа арендатора от исполнения договора финансовой аренды, судебная коллегия пришла к выводу, что у арендодателя не возникло право требовать взыскания арендной платы, приходящейся на период, в котором пользование объектом аренды прекратилось в связи с прекращением договора и возврата объекта аренды
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 N А40-132020/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 262 167 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием общей площадью 476, 5 кв.м, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 5, за период в виде арендной платы, рассчитанной на основании постановлений Главы г. Челябинска " и Об установлении размеров арендной платы за нежилые помещения в 2008 года", "О продлении срока действия постановления Главы г. Челябинска ", а также 305 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует проверить довод ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения с учетом ставок арендной платы, установленных нормативными актами на территории муниципального образования в спорный период, и рассмотреть настоящий спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 N А76-44537/2009 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги в размере 501875 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97239 руб. 24 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что исковые требования ООО к ЗАО о взыскании задолженности за услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 N А57-4716/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 N А27-14035/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании возвратить автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль - Козельск у поворота на Орел, с условным номером 40:17:17 01 00:0000:25226 и земельный участок, расположенный на землях поселений, предоставленный под здания и сооружения АЗС по адресу: Калужская область, Перемышльский район, автодорога Перемышль - Козельск у поворота на Орел, общей площадью 3 353 кв.м., с кадастровым номером 40:17:17 02 01:0021 и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании ответчика возвратить недвижимое имущество, полученное по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 N А23-1477/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А71-9646/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не доказан факт использования общих площадей в спорный период, а также размер неосновательного обогащения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 N А71-9646/2010 N 17АП-12476/2010-АК - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ и взыскании 3 929 040 руб. неустойки и 8 210 000 руб. авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что спор рассмотрен судом первой инстанции по заявленным истцом предмету и основаниям
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А70-2411/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 778 руб., из которых 2 778 руб. - излишне перечисленная оплата стоимости выполненных работ по договору подряда и 100 000 руб. - ошибочно перечисленные денежные средстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда о частичном удовлетворении иска
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А46-7688/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 464 руб., составляющих излишне перечисленную сумму налога на добавленную стоимость за оказанные ответчиком услуги по оформлению и удостоверению сертификатов происхождения экспортируемых товаровПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалоб отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А46-3482/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 646 809, 74 руб., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска и указали на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения за счет истца
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2011 N А45-11690/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на соинвестирование, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное объединение "Автомагистраль", с обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес" и взыскании солидарно с ответчиков 8 572 716 руб., в том числе 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, 2 808 000 неустойки и 2 164 716 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признается ошибочнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2011 N А05-12936/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-107667/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 807 рублей, в том числе 540 000 рублей задолженности по договору, заключенному на ремонт дизель-генератора 6 AL 25/30, 118 807 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ООО в пользу ОАО суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2011 N А51-16171/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 263 348 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 N А33-15389/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 582088,91 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7758,92 руб. за период с июня 2009 годаПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 N А55-20163/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 380 762,80 рубПозиция суда: Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия признает обоснованным, поскольку при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 N А40-44691/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 49 125 руб. 91 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 138 руб. 95 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-15708/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 103 000 руб. Кроме того, истец заявил требование и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 N А12-19136/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 750,33 рубПозиция суда: Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения п.1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком за счет истца не получено неосновательное обогащение в виде стоимости ремонта спорного помещения в связи с несогласованием истцом проведения ремонтных работ в принадлежащем ответчику помещении; а также указал, что иск не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2011 N А70-6289/2010 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2011 N А60-32505/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 149 058 руб. 81 копПозиция суда: Заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А79-5604/2010 - В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также исполнительского сбора отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2011 N А60-32079/2010-С2 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24990 руб. вследствие получения стоимости медицинских услуг за лечение Кочкина С.Е. из двух источников - по системе обязательного медицинского страхования и по договору добровольного медицинского страхованияПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 N А12-16910/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2011 N А40-122509/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Адвент" 383553 рублей., в том числе 320780 руб. суммы неосновательного обогащения, 62 773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2011 N А26-8272/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 566 072,25 рубПозиция суда: Имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 N А06-3231/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на производство проектных работ, взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса, 9 000 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 N А32-12017/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 745 316 руб., в том числе: 623 000.00 руб. - неосновательное обогащение, 122 316.00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 316.00 руб. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствиеПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2011 N А26-7903/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 366 руб. 95 коп., из которых 208 573 руб. сумма неосновательного обогащения и 19 793 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что между ответчиком и истцом был заключен договорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2011 N А40-170925/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А50-16180/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку ошибочно перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 N А50-16180/2010 N 17АП-12808/2010-ГК - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 800 000 руб. неосновательного обогащения и 5 949 633,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации 12 процентов годовыхПозиция суда: При таких условиях кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления апелляционного суда
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2011 N А46-12274/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2011 N А40-101469/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 371 654 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования "Город Пермь"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доводам сторон; принять во внимание, что поскольку судом сделан вывод о ничтожности договора аренды, нужно рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле муниципального учреждения «Жилищная служба» Ленинского района г. Перми; установить, возникло ли между обществом «СпецМонтажСтрой» и департаментом обязательство из неосновательного обогащения, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2011 N А50-13568/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 345 руб и о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Поскольку судом установлено, что заключенный 28.06.2010 между индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем договор уступки прав требования в редакции дополнительного соглашения не противоречит требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для его расторжения, доказательств уплаты индивидуальным предпринимателем Анисимовым В.Г. индивидуальному предпринимателю Сухову А.Г. на основании пункта 2.4. договора за уступаемое право требования долга не представлено, то данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2011 N А33-15567/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 835 181 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 N А32-18833/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 941 руб. 66 коп., в том числе: 600 000 руб. неосновательного обогащения и 67 941 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных документов, подтверждающих стоимость транспортных услуг и проживания, суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 N А33-13166/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 969 022,59 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 277 180,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 691 841,79 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А45-13349/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 311.808.610 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 38.846.156 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 N А40-21881/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения 639798 руб и о взыскании в счет возмещения неосновательного обогащения 238984 руб и о взыскании в пользу ООО "Омега-С" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 412,48 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А57-7513/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 89345 руб., из которых 86044 руб. неосновательного обогащения, 3301 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 N А12-16586/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 766 руб. 77 коп. - суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, мотивируя требования статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения следует признать законными и обоснованными в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-22067/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора аренды транспортных средств, заключенного между Муниципальным районом Алексеевский Самарской области и Открытым акционерным обществом "Теплоэнергетическая компания Самарской области", и применении последствий недействительности сделки путем обязания Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" возвратить Муниципальному району Алексеевский Самарской области транспортные средства, поименованные в Приложении к договору аренды транспортных средств "Акт приема-передачи ", а именноПозиция суда: Суд полагает, что в данном случае необходимо ограничиться односторонней реституцией, учитывая, что арендная плата по недействительной сделке должна была перечисляться арендатором в пользу арендодателя за фактическое пользование предметом аренды. Применительно к возникшим правоотношениям сторон и заявленным исковым требованиям нужно учитывать Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в п. 7 которого разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 N А55-18779/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля по апрель 2010 года в сумме 6319 025,79 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у арендатора права требовать возврата истцом неосновательного обогащения и обоснованности заявленного встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А40-55809/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 478 275 руб. 00 коп., в том числе: 400 000.00 руб. - неосновательное обогащение, 78 275.00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 N А26-8267/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 298 922 руб. 00 коп., в том числе: 250 000.00 руб. - неосновательное обогащение, 48 922.00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 N А26-8265/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 356 778 руб. 30 коп., в том числе: 299 466.30 руб. - неосновательное обогащение, 57 312.00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2010 N А26-8482/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 205 309,68 руб., в том числе 188 779,68 руб. неосновательного обогащения за период, 16 530 руб. пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом пункта 3.3.2 договора управления многоквартирным домом., а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд области правомерно удовлетворил данное требование истца, взыскав с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 N А14-7173/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 661 000 руб. убытков, а также судебных расходов в размере 20 000 руб.00 копПозиция суда: Решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования ООО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-26170/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 726,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 863,37 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-132016/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 1 494 715 руб. 70 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Учитывая мотивы принятого судом решения об отказе в иске, а также в связи с отсутствием сведений о принятии искового заявления Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ОГУП «Совхоз «Пригородный» о прекращении права постоянного пользования на земельные участки к производству Арбитражного суда Ульяновской области, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу отказатьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2010 N А72-6926/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-108583/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 719,53 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных и монтажных работ, связанных с восстановлением здания на основании договора о долевом участии между ООО "ДИАС" и Департаментом недвижимости администрации г. Томска, расторгнутого по инициативе ДепартаментаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, всем доказательствам в полном соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены решения нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А67-5254/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А57-4638/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4064 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А12-14890/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 65000 руб., перечисленной ответчику в качестве авансового платежа за выполнение работ, предусмотренных договором на выполнение проектных работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А49-2696/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А71-9293/2010 - Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма уплаченных денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями о купле-продаже согласованного в счете товара
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А71-9293/2010 N 17АП-12221/2010-ГК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4549074,46 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ОАО товары на общую сумму являются неосновательно приобретенными и правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2010 N А14-611/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 062 998 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 N А65-15657/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПО "Севзапэлектромонтаж" 119 182,02 руб., в том числе 113 983,28 руб. суммы неосновательного обогащения, 5 198,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что между ОАО заказчиком) и ООО 26 декабря 2009 года заключен договор подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2010 N А26-8999/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-108968/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-103426/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 N А40-55371/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 012 558 руб. 33 копПозиция суда: В удовлетворении иска ФГУ «ДСД «Дальний Восток» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в данном размере согласно статье 1102 ГК РФ отказано правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 N А73-594/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 439 577 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 103 208 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО, суд первой инстанции принял правильное решение, поскольку на стороне последнего ввиду отсутствия сбережения денежных средств, не имеется неосновательного обогащения за счет истца
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 N А70-4774/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 107 378 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2010 N А72-6966/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - перечисленной арендной платы в размере 233 341 руб. и в размере 100 000 руб. по ничтожному договору аренды, 79 548 руб. процентов за просрочку платежей в период, 14 100 руб. убытковПозиция суда: Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда апелляционная коллегия считает, что денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента администрации ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А12-18085/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 863 467 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 76 213 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N А53-12781/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Каскад" 411 008 руб., в том числе 334 300 руб. суммы неосновательного обогащения, 66 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 N А26-8110/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 88 500 рублей неосновательного обогащения, 9 145 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А27-10129/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
