Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 137 138 139 140 [141] 142 143 144 145 ... 162 »
- Решением суда требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшееся на стороне ответчика за счет истца, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 N А60-240/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 538 руб. 14 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 50 956 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 581 руб. 40 коп. Также истец просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 50 956 руб. 74 коп., исходя из действующей учетной ставки банковского процента на момент принятия решения, начиная и по день фактической уплаты ответчиком денежных средствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А54-5022/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения за июль 2009 года в сумме 73 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб. 88 копПозиция суда: В связи с тем, что оборудование, арендованное ООО, находилось в принадлежащем истцу производственном помещении в период оплаты обществом денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Фабриканта С.М. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2011 N А57-2416/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А50-17273/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 461 рубля 13 копеек, из них 102 660 рублей неосновательного обогащении, 10 060 рублей пени за период, 2 740 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 N А51-1403/2011 - Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства как возникновения заемных правоотношений, так и оснований перечисления истцом на расчетный счет ответчика спорных денежных средств, судебные инстанции, разрешая спор, правомерно применили нормы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2011 N А32-11763/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 36 292 787,62 руб., составляющих сумму неиспользованных денежных средств по инвестиционному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 N А40-69343/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества "Авком-Капитал" и общества с ограниченной ответственностью "Виктория" неосновательного обогащения в размере денежных средств, эквивалентных 1 540 556, 95 долларам США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 308 971 руб. 79 коп. за период с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Суд указал на то, что толкование в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий п. 13 договора купли-продажи воздушного судна не позволяет сделать вывод о том, что данным договором предусмотрен обязательный претензионный порядок
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 N А50-13423/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 361 752 руб. 83 коп. убытков, 13 606 руб. 26 коп. неустойки, 2 369 197 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика, составляющих сумму неотработанного аванса по муниципальному контракту - аИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А70-7301/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 157 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и 3 274 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 N А17-1618/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 777 556 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 380 964 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных сторонами доказательств установить все существенные для спорного вопроса обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 N А55-4612/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3777556 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 380964 рубПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда по настоящему делу мотивировано отсутствием доказательств возврата обществу переданного по договору поставки оборудования, а судебными актами по другому делу удовлетворен иск общества о возврате ему постановленного оборудования
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2011 N А55-4612/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, которая менялась на протяжении всего периода с 01.01.2008г. по 20.12.2010г., что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 N А71-11603/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 527 101 рубля, в том числе 1 218 622 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты платежей за ООО "Турах"Позиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2011 N А58-2784/10 - Суды правомерно удовлетворили требования управления о взыскании с общества 1 147 910 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 981 рублей 36 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2011 N А01-1071/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 718 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 17 142 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что денежные средства получены ООО без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2011 N А79-2872/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 000 000 руб. долгаПозиция суда: Указав, что в рассматриваемом случае получатель средств, уклоняющийся от их возврата заказчику несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, суды правомерно удовлетворили иск ЗАО на основании статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2011 N А65-24457/2008 - Суд решил в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2011 N А60-43777/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 262 284,79 руб., состоящих из 200 000 руб. основного долга по договору о задатке, 31 493,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. компенсации морального вреда, 30 761,64 руб. затрат по кредитному договоруПозиция суда: Заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2011 N А33-18598/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А50-16124/2010 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 494 руб. 55 коп. ущербаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2011 N А27-435/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 403 324 руб. неосновательного обогащения, 43 825 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С позицией статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что должник по недействительной сделке вправе требовать исполнение от лица получившего такое исполнение, при этом при недействительности соглашений о переводе долга обязанным лицом перед кредитором остается первоначальный должник, кроме этого требования о применении последствий могут быть заявлены участником недействительной сделки в пределах срока исковой давности, отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 N А72-992/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что исходя из изложенного выше, с 18.03.2009г. на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А60-36562/2010 - Решением суда в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 N А60-37007/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2011 N А53-24469/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 338 руб. 50 коп., в том числе 20 995 руб. неосновательного обогащения, 343 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 N А27-82/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 N А27-16093/2010 - Удовлетворяя иск общества, апелляционный суд основывался на установленных по делу фактических обстоятельствах (размер арендной платы по договору в установленном законом порядке сторонами не изменен), установил факт внесения арендной платы за февраль 2009
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 N А63-2770/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 495 353 руб. 68 коп., в том числе, 1 284 888 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 210 464 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что после расторжения договора № НСК 0117-7А и возврата предмета лизинга основания для удержания ООО перечисленных ему ООО в качестве аванса по данному договору денежных средств отпали, при этом право требования неосновательно сбереженного перешло по договору от ООО к ООО, в том числе и на проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 N А45-16148/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А46-11247/2010 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу - 3872/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А36-3872/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 187руб. 68коп., в том числе 96300 руб., составляющих сумму предоплаты по государственному контракту, 5887 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что истцом неправомерно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2011 N А09-92/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку ответчик безосновательно пользовался имуществом истца, суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с величиной месячной арендной платы, количества дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % которые проверены судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А50-19733/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 624 руб. 77 коп., в том числе: 855 708 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 29 915 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 N А33-17572/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. - части задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по февраль 2010 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 8813/2010/236/31 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А14-8813/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 203 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо исследовать и установить, какой платеж был внесен лизингополучателем в качестве авансового, какие платежи были уплачены им в последующем в качестве лизинговых платежей, установить, сколько фактически лизингополучатель пользовался имуществом и какое соотношение суммы уплаченных лизингополучателем денежных средств и суммы денежных средств, подлежащих уплате за пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора; определить, имеются ли правовые основания для удержания всей суммы авансового платежа, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять соответствующее решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011 N А41-12093/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1829658,97 руб., из которых 773809,79 руб. - неосновательное обогащение в связи с переплатой по договору, 299517,91 руб. - убытки в виде стоимости работ, выполненных подрядчиком ООО "Строй-Арсенал", 675331,27 руб. - сумма договорной пени за просрочку выполнения работ, 81000 руб. - денежные средства, полученные заместителем директора Гончаровым А.В. и не зачтенные ответчиком в оплатуПозиция суда: Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик выполнил работы по договору подряда на меньшую сумму, чем уплатил истец, поэтому в сумму неосновательного обогащения правомерно включена разница между произведенной оплатой и стоимостью выполненных работ, кроме того, ответчиком работы по договору выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 N А67-3313/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 1964940 рублей 34 копеек переплаты по арендным платежам за 2007 год по договору арендыПозиция суда: Учитывая, что платежи за аренду земельного участка за 2007 год уплачены истцом излишне, суд удовлетворил исковые требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения переплаты по арендным платежам
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2011 N А75-6168/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 458 рублей неосновательного обогащения, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А46-11390/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 рублей, уплаченных ответчику платежным поручением, в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 N А56-69980/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды участка лесного фонда, и взыскании с ответчика 704 063 рублей 92 копеек убытковПозиция суда: Поскольку арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального закона и отказал в защите субъективного гражданского права, принадлежащего истцу, апелляционный суд считает необходимым решение отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А32-10233/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании освободить и возвратить нежилое помещение общей площадью 74,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 8, дом 1Позиция суда: Оспариваемый договор нельзя признать продолжением данного договора аренды на основании положений пункта 4 статьи 53 ФЗ «О защите конкуренции»Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2011 N А33-18619/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора № Р - 5, заключенного между ООО "Поликом - Стройсервис" и ООО "СВ - Сервис" и взыскании неосновательного обогащения в размере 676 749 руб. 20 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу - 3859/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А48-3859/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 N А40-42811/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в сумме 175 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302,25 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А40-103126/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие в материалах дела односторонних актов формы КС-2 за февраль 2008 года лишь, а также утверждение МУП о выполнении спорных работ ООО в ноябре 2008 года, которые имеют для муниципального предприятия потребительскую ценность и результатами которых предприятие фактически пользуется, выполняя указание суда кассационной инстанции арбитражным судом было предложено сторонам провести соответствующую строительно-техническую экспертизу с целью установления стоимости выполненных ответчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А73-19071/2009 - Дело ВАС-18686/10
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N А03-13774/2009 N ВАС-18686/10 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 997 480 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2011 N А65-10045/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 481 708 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2011 N А46-7689/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332600 руб. неосновательного обогащения, т.е. излишне перечисленных денежных средств за оказанные услуги по договорам на оказание охранных услугПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункты 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми охранное предприятие считало, если обязательства сторон прекращены, то стороны не вправе требовать возвращения исполненного ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А12-19201/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 31330 рублейПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на стороне ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А06-4063/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 103.090 руб. 00 коп., из которых 100.000 руб. 00 коп. долга за услуги по технадзору за декабрь 2009 года, 3.090 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.03.2009 ООО, именовавшееся заказчиком, ООО, именовавшееся «технадзор», по характеру обязательств являвшееся исполнителем, заключили договор на проведение технического надзора за выполнением работ по реконструкции объекта Галерная гавань Гребного порта - объект культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: Шкиперский проток, уч. 15 (у дома 23, корп. 1 литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А56-24569/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 440000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23368 рублей 89 копеек, понесенных судебных расходов в сумме 34817 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, так как договор поставки был признан незаключенным, кроме того, ответчик не представил доказательств возврата ошибочно перечисленных истцом денежных средств
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 N А78-4471/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 руб. 07 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь ст. ст.169-171, 180, 181, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 N А55-25626/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 348 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выполнить требование истца по поставке надлежащего автомобиля ответчик отказываетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2011 N А70-6470/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании: 29 000 рублей неосновательного обогащения и 5806 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с Логутовой З.А., 312 000 рублей неосновательного обогащения и 62 465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с Сахаровой О.ИПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2011 N А31-1103/2010 - Заявленные требования о взыскании перечисленных по счету средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2011 N А60-43598/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 944 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А57-7926/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12300000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2011 N А10-2341/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за период в сумме 301 310 руб. 90 коп., за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3158, площадью 128,5 кв.м., находящего в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенного в 100 м. севернее относительно административного здания с почтовым адресом: ул. Кемеровская, д. 1/1 в Советском административном округе города ОмскаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А46-11780/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А60-28969/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 220 874 руб. 95 коп., из которых: задолженность в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 874 руб. 95 коп., на основании ст.ст. 395, 453 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А40-25322/2010 - Решением суда требования о взыскании в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно приобретенных денежных средств, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 N А60-33971/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 617 931 рубля неосновательного обогащения, в том числе 58 000 рублей в возмещение стоимости расходных материалов, 109 931 рубль в возмещение стоимости удерживаемого имущества, а также 1 450 000 рублей неполученного дохода от сдачи данного оборудования в арендуПозиция суда: Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылался на то, что с 2005 по 30.04.2007 арендовал у ЗАО нежилые помещения для устройства и организации салона красотыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А82-5041/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды федерального недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, в отношении нежилых помещений общей площадью 147,3 кв.м., являющихся федеральной собственностью и расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов-13, в/ч 77865, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Лутай В.В. возвратить ГУ "Бронницкая КЭЧ района КЭУ г. Москвы" объект арендыПозиция суда: Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 N А41-18409/2009 - Решением суда требования о взыскании денежных средств - основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 N А60-38708/2010-С4 - Решением суда требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика вследствие выполнения истцом и привлеченными им организациями строительных работ по капитальному ремонту принадлежащего ответчику здания, удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2011 N А60-60712/2009-С1 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного истцом и ответчиком контракта на проектно - изыскательские работы и взыскании задолженности в размере 700000 рубПозиция суда: Тем не менее, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А75-7478/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере полученной ответчиком арендной платы по незаключенному договору в сумме 3 300 000 рубПозиция суда: Ссылка истца на незаключённость договора аренды не может являться основанием для освобождения его от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 N А70-10311/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 1 827 096 руб. 79 коп. в виде излишне уплаченной арендной платыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2011 N А65-12404/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 415 102 руб. 38 коп. вследствие неправомерного сбережения ответчиком денежных средств, которые он должен компенсировать истцу в возмещение коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества в нежилом здании Дома быта, расположенного по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, дом 11Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и представленные сторонами доказательства, уточнить расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при правильном применении норм права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2011 N А57-25943/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14583 руб. 54 коп. - задолженности по арендной плате за период с за период, 627 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А72-5816/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403430 руб. 56 коп., а всего 2403430 руб. 56 копПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление при Федеральном агентстве специального строительства» и отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А23-2604/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАКРОМИР" денежного обязательства в размере 1.002.240 руб., подлежащих возврату вследствие расторжения договора, и 124.467 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А56-17369/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А60-26839/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 322 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 55 917 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 404 руб. 98 копПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для переоценки фактических взаимоотношений сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 N А68-5174/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Закрытого акционерного общества "ФСК "Лада-Дом" передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" простые векселя ООО "Каскад": К№ 134, К№ 145, К№ 137, К№ 089, К№ 116, К№ 122, К№ 038, К№ 041, К№ 067 на общую сумму 13 823 700 рубПозиция суда: На основании п.1 ч.1 ст.9 Закона РФ. суд находит правомерным односторонний отказ ООО от исполнения договора. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, квартал, 31, ул. Революционная, содержащийся в уведомлениях ООО :, № 365, № 391, 8, № 404, № 087Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 N А55-15674/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда между сторонами, взыскании с ответчика - ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" предоплаты - аванса в размере 537 880 рублей 08 копеек и неустойки в размере 84 628 рублей 18 копеек, всего и о взыскании 622148,26 рубПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 N А56-71099/2010 - Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за счет истца, удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 N А60-45712/2010-С4 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А50-19967/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 715 782 руб. 93 коп. основного долгаПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны заключили договор подряда, по условиям которого истец поручил, а ответчик обязался выполнить работы по строительству четвертой очереди объекта: «Торгово-развлекательного комплекса «СИТИ-МОЛЛ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 5, лит АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 N А56-61212/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Коломенские овощи" по делу и о признании ЗАО "Коломенские овощи" несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, требования ООО являются законными и обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А41-6977/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 605 511 руб. 63 коп. и расторжении контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А75-8757/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей Тимофеева Дмитрия Викторовича и Рогачева Андрея Петровича 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 10631/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 N А46-10631/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39947 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковский завод радиодеталей «Плескава» (далее - ответчик) о взыскании 39947 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.02.2011 N А52-4928/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 673 062,75 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца частично и удовлетворил его требования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А40-151069/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 811 346 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 27 295 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно указал, что необходимый акт приема-предачи был направлен ООО в адрес ГП НО «НИЦ «Реформа» в качестве приложения к письму и получен ГП НО «НИЦ «Реформа» 15.04.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А43-14821/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что по делу установлены все фактические обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты в полном соответствии с законом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 N А40-74210/2010 - В удовлетворении заявленных требований о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным и взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору, а также процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2011 N А60-40994/2010-С12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 333 333 руб. 33 коп., и 79 222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие списания комиссии за досрочное погашение кредита в рамках действия кредитного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 N А65-27387/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N А79-3873/2009 N ВАС-305/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, а также материалами дела, которыми подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг в размере предварительной оплаты
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 N А40-74210/10-83-674 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А60-3442/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 524 163 рублей, как полученных по недействительной сделкеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А63-6488/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1035164 руб. 20 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2011 N А72-18925/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в виде неосновательного обогащения в сумме 1 182 625 руб. 62 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А06-4075/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 2.503.744 руб. 00 коп., возникшего из договора, в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 августа 2008 года между ООО и ООО был заключен договор, по условиям которого должник обязался обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по возведению Торговой галереи в здании Торгово-развлекательного центра «Сити Молл» по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, пр. Испытателей, д. 5, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А56-17369/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 900 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 N А33-18152/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 28.415.555 руб. 00 коп. неотработанного аванса в связи с прекращением договора, а также 1.180.626 руб. 84 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки ответчика на понесенные расходы, поскольку условиями действовавшего договора дополнительных обязанностей, в том числе по созданию площадок для целей оказания услуг, на исполнителя не возлагалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А21-6716/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 350 кв.м, кадастровый номер 57:25:0040305:135, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 24 - г и применении последствий его недействительности в виде возложения на индивидуального предпринимателя Зубкову Таисию Петровну обязанности возвратить земельный участок площадью 350 кв.м, кадастровый номер 57:25:0040305:135, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 24 - г, категория земель - населенных пунктов, разрешенное использование: оборудованная площадка для временного объекта торговли, а также аннулирования в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи - 549 о государственной регистрации указанного договора арендыПозиция суда: Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации оспариваемого соглашения, произведенная 23.06.2009 года подлежала погашениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А48-3124/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
