Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Софит"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2011 N А50-2845/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Софит"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 N А50-2845/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 372,20 руб., 4 835, 20 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 N А33-18983/2010 - Дело N 33-3385
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.04.2011 N 33-3385 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7330 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о незаконном удержании ответчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 N А65-21544/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 875 руб. неосновательного обогащения, 97 239 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после расторжения договора денежные средства, которые не были освоены при оказании услуг, подлежат возврату, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 N А57-4716/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 427 472 руб. 95 коп., из которыхПозиция суда: Как видно из материалов дела, общество является собственником строения производственного корпуса общей площадью 9 851,3 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 91, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34 ААОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2011 N А12-12971/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, а также по иску закрытого акционерного общества "Био Технологии" к открытому акционерному обществу "Медикоинструментальный завод имени В.И. Ленина" и о признании договора купли-продажи незаключенным и взыскании 3 090 000 рубПозиция суда: Учитывая, что указанная сумма не возвращена продавцом покупателю до настоящего времени, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал удержание неосновательным обогащением на стороне ОАО и взыскал указанную сумму в пользу ЗАО
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А43-23430/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 911 384 руб. 84 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что до принятия судами решений по спорному вопросу о факте владения электросетевым хозяйством, необходимым для оказания данных услуг, открытому акционерному обществу не могло быть известно, что открытое акционерное общество не имеет оснований для получения денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оснований для отказа по оплате таковых услуг у истца отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2011 N А33-2631/2011 - Решением суда требования о взыскании задолженности по договору и пени в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 720, 779, 781 ГК РФ частично удовлетворены
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 N А60-44422/2010-С4 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за 2009-2010 гг. за использование земельного участка площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: г.Палласовка, ул. Юбилейная, 60, на восток 7,5 м в размере 36485 рублей и обязании освободить земельный участокПозиция суда: Истцом не доказано совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению его законных прав в отношении спорного земельного участка, также не доказан факт передачи и использования земельного участка, в связи, с чем требование истца об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения, также не может быть удовлетворено судом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А12-9980/10 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 091 720,79 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 N А12-15293/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11620 рублей - неосновательное обогащение и 724 рублей 89 копеек - процентыПозиция суда: Полагая, что ответчик помимо неосновательного обогащения должен также уплатить и проценты, истец начислил их размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, проверив который, суд установил, что истец не учел следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 N А56-7911/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 320.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111.231.111,11 руб., с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о полном удовлетворении исковых требований, суд не полно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А40-65958/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере: кирпича облицовочного М-100 в количестве 51840 штукПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции принял во внимание все указания изложенные в Постановлении ФАС Поволжского округа г. об отмене решения суда по данному делу, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А57-1340/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 136 365,13 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А57-12117/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. долга по договору перевозки грузаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскания предоплаты по договору являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2011 N А33-567/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 326 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2691 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Встречное исковое заявление ООО передало в канцелярию суда за один день до даты судебного разбирательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А75-9396/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-151714/10-60-950
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 N А40-3856/11
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика за счет истца имело место неосновательное сбережение денежных средств, вышеуказанный довод ответчика не имеет правового значения по настоящему споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N А64-5672/2010 - Поскольку намерений обеих сторон договоров уступки прав требования не исполнять спорные сделки не выявлено, правовых оснований для признания этих договоров мнимыми у судов апелляционной и кассационной инстанций не имелось, поэтому Президиум ВАС РФ ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N А73-15600/2009 N 16002/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 493 752,03 руб. суммы авансового платежа, 6 987 504,05 руб. неустойкиПозиция суда: Суды правомерно указали, что вышеназванные обстоятельства исключают возможность применения в данном случае положений статьи 715 ГК РФ, предусматривающей право заказчика на отказ от исполнения договора и требование о возмещении убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 N А65-33598/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. авансового платежа, перечисленного по предварительному договору о заключении договора субаренды нежилых помещений № МВМ-ТНП 07/2008 и 1051 736,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А40-91917/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 808 982,20 рублей, составляющих: неосновательное обогащение в сумме 806 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 982,20 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А73-1438/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А82-11426/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 428 рублей 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между ООО ЛК "Дельта - Лизинг" и ООО подписан договор финансовой аренды, по условиям которого в соответствии с заявкой лизингополучателя и условиями договора лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО предмет лизинга: автомобили - сортиментовозы 6387 в количестве 3 единиц; автомобили - сортиментовозы 6382 - 0000010 в количестве 1 единицы и предоставить их в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А31-8104/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 269 руб. 57 коп. суммы предоплаты по договору на поставку электрической энергии и 398 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца и безосновательности возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 N А14-8539/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 N А40-8334/11-25-51
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании оплаченной суммы аванса в размере 150 744 рубПозиция суда: Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен неправильно, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл не соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, а потому подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А38-2459/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2011 N А43-24135/2009С-23-553 N ВАС-3375/11 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" г. Белгород неосновательного обогащения в сумме 1 459 193 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А08-5713/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества и козлового крана недействительным и применении односторонней реституции в виде возврата уплаченной по договору арендной платы в размере 8 000 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО уплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 N А08-3382/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.445.247 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А40-59352/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 969, 11 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 N А37-1545/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 406 руб. 26 коп., в том числе: 177 658 руб. неосновательного обогащения и 76 748 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору каких-либо имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 р. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2011 N А33-484/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 735 341 руб. 65 коп. вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, рыночная стоимость спорного имущества определялась в целях его приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 N А12-13376/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4064,59 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области. по делу ООО признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 N А12-14890/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить и вернуть нежилое помещение общей площадью 22,0 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, ул. Кирова, дом 40аПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 22,0 кв.м. по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 40А, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2011 N А33-19433/2010 - Дело ВАС-2948/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N ВАС-2948/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды арендной платы в размере 319720 руб. 55 коп. за пользование объектом аренды в период с марта 2010 года по апрель 2010 года включительноПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 N А40-69575/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, представленный истцом в качестве доказательства неосновательного обогащения муниципалитета отчет об оценке - 10 определения рыночной стоимости здания не может быть принят в качестве относимого доказательства по делу, поскольку не соотносится с предметом и основанием искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 N А60-41962/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 525 руб. 25 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2011 N А55-26537/2010 - Поскольку материалами дела подтверждается неосновательное обогащение ответчика (в размере 1200 тыс. рублей), о чем последний узнал (должен был узнать) после прекращения договора, судебные инстанции правомерно взыскали него 70 056 рублей 25 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2011 N А53-12959/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А06-5511/2010 - Дело N 33-882/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.03.2011 N 33-882/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 652,98руб., возникшего в результате переплаты по расчетам за поставленную ответчиком электрическую энергию по государственному контракту - 03/ГКПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения следует отменить, иск в указанной части удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А14-7210/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78121 руб. 50 коп., в том числе 73620 руб. неосновательного обогащения, 4501 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2011 N А09-93/2011 - В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано в связи с тем, что перечисление истцом платы за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме, превышающей размер причитающегося ответчику возмещения, установлен не был
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N А40-25213/10-105-160 N ВАС-3239/11 - Так как факт перечисления истцом платы за пользование нежилыми помещениями в сумме, превышающей размер причитающегося ответчику возмещения, не был установлен, суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N А40-25208/10-105-161 N ВАС-3238/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А71-10560/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Анализируя данную норму, суд первой инстанции обоснованно отметил, что из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибкиИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А60-37355/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде потребленных ответчиком за счет истца коммунальных услуг в размере 1 745 496 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 731 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что истец имел намерение одарить ответчика или действовал с целью благотворительности, а также принимая во внимание, что в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А40-91940/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 131 руб. 90 копПозиция суда: Требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2011 N А33-428/2011 - Дело ВАС-3240/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N А40-25207/10-28-210 N ВАС-3240/11 - Дело ВАС-3239/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N А40-25213/10-105-160 N ВАС-3239/11 - Дело ВАС-3238/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2011 N А40-25208/10-105-161 N ВАС-3238/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А60-37052/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО в арбитражный суд Пермского края с требованиями о взыскании с ИП суммы неосновательного обогащения, явилось отсутствие платы за переданный ответчику в аренду автомобиль - КАМАЗ 65115 с 15.08.2008 и до 15.05.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А50-19459/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 рублей - задолженность вследствие перечисления предоплаты и 10000 рублей - процентыПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 N А56-72702/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 500 руб. задолженности по возврату аванса по договору на создание научно-технической продукции и 6 420 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Трехлетний срок исковой давности в данном случае начал течь с момента окончания общего срока для сдачи заказчику результата работ по рассматриваемому договору, то есть с 29.02.2008, и еще не истек к моменту предъявления настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 N А56-74354/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1165954 руб. 02 копПозиция суда: Перечисленная истцом плата за пользование имуществом не может рассматриваться как неосновательное обогащение арендодателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А32-25406/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 рубПозиция суда: Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 N А33-1648/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки ? контракта на выполнение субподрядных работ по строительству и просило обязать Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд " возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А36-2802/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 920 руб. - неосновательного обогащения, 1 253 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А08-5554/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-74436/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 N А40-74436/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А50-19316/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 694 рубПозиция суда: Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2011 N А55-24836/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 232 939 рублей 06 копеек, в том числе: 215 231 рубль 51 копейка неосновательного обогащения, 17 707 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме платежей, перечисленных за пользование имуществом, а также процентов за пользование указанными денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2011 N А10-1655/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 768 437 руб. 69 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба на дополнительное решение не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А43-38708/2009 - Решением суда в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2011 N А60-42955/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 575 руб. 00 коп. ошибочно перечисленных денежных средствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-366/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2011 N А33-19045/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 26 129 551 руб. 46 коп. по договору подряда - 07 на выполнение проектных, строительно - монтажных и пуско - наладочных работ по обеспечению временного электроснабжения площадки строительства НВ АЭС - 2Позиция суда: Также судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска ООО фирма «Энергокомплекс», поскольку материалами дела не подтверждается наличие у заказчика неосновательного обогащения за счет подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А14-15253/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 034 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 1 045 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N А14-10306/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение о выплате дивидендов за 2008 год участниками общества не принималосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 N А50-17145/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 221 руб. 66 коп., из которых 100 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 2 221 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2011 N А72-10041/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 863 руб. 54 коп., в том числе: 128 673 руб. 81 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества за период с января по сентябрь 2009 года и 15 189 руб. 73 коп. пени за период с января 2009 года по июнь 2010 годаПозиция суда: Учитывая, изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-17344/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, перПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 8,1 кв.м. по адресу: г. Ачинск, перИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011 N А33-18211/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 N А53-24256/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 277 600 руб. неосновательного обогащения и 119 059 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 N А55-39849/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А50-21016/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 379 546 руб. 45 коп., составляющих в том числе, неосновательное обогащения в размере 2 244 406 руб. 45 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 061 955 руб., штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 2 073 185 руб. 40 копПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А40-103426/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 842 923 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 53 350 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неверно применил пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняв во внимание пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данным пунктом разъяснено применение пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления требования о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, которое не может быть заменено требованием об уплате процентов и к данному спору не относитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А39-4017/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А12-16099/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5460906,17 руб и о приостановлении бесспорного взыскания денежных средств с расчетных счетов истцаПозиция суда: Удовлетворяя иск, суды, исходя из не предоставления ответчиком истцу предмета лизинга и расторжения договора лизинга, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик, удерживая списанные с лицевого счета истца денежные средства при отсутствии на то правовых оснований, неосновательно обогащается за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 N А45-23826/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 N А40-143404/10-23-1189 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 160 000 руб. предоплаты, осуществленной по договору, 643 118,63 руб. неустойки за нарушение срока поставки изделий за период и 96 813,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента расторжения договора, а также то, что представленный заводом расчет процентов не противоречит требованиям ст.395 ГК РФ и обществом не оспорен, суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 N А56-38093/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А40-108968/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 695 руб. 08 коп. и к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска и о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 500 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2011 N А72-9279/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 991 руб. 21 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А12-20215/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,0 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 886,99 рублей, всего в сумме 508 886,99 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А06-4495/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 394 670 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с февраля 1999 года по декабрь 2003 года в размере 8 001 029 рубПозиция суда: А также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А62-4688/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 169,96 руб.., в том числе 657 501,63 руб. - сумма неосновательного обогащения за фактически оказанные в ноябре и декабре 2010 года услуги по передаче электрической энергии и 2 668,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2011 N А26-599/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 405 000 руб. неосновательного обогащения, 537 250 руб. неустойки за просрочку сдачи по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании выплаченного аванса и о взыскании неустойки обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А56-32825/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 136 179,24 руб. с ОАО "Росагроснаб" и 5 136 179,24 руб. с ОАО "Ростовагроснабсервис"Позиция суда: Довод жалобы о том, что ОАО не приобретало никаких обязательств перед ОАО апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А53-16025/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 - 30 654 рублей неосновательного обогащения и 5 014 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 2 - 158 382 рублей неосновательного обогащения и 34 238 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 N А31-4947/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 N А60-29762/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 868 467 рубПозиция суда: Поскольку истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты неполностью уплаченной при подаче иска госпошлины и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу истцом не предоставлены доказательства ее уплаты, на основании ст.ст.333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 N А55-1223/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
