Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 000 руб. авансового платежа по договорамПозиция суда: Оценив данные доводы ответчика, суды пришли к обоснованному выводу, что составленные в одностороннем порядке и направленные посредством электронной почты акты по форме КС-2 и КС-3, в отсутствие надлежащих доказательств получения их истцом, надлежащими доказательствами выполнения работ не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N А56-88844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 645 096 руб. 61 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А60-16531/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной воды в размере 4 563 987 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А34-7988/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 N А60-37596/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N А12-4196/2016
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта N КВЦ прекратившим действие в связи с существенными нарушениями ответчиком своих обязательств, а также взыскании с ответчика 11 450 204, 56 руб. убытков, понесенных при исполнении контракта и 7 705 072, 72 руб. неустойкиПозиция суда: Требование оплаты по правилам неосновательного обогащения, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2016 N А56-33210/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 481 657 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-163644/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 900 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-216683/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 1.000.000 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-194610/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 747 548 рублей суммы неотработанного авансаПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-211844/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭВЕРЕСТ СТРОЙ" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 2.861.569, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.003, 87 рублей, законных процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31.195, 80 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование денежными средствами в порядке 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-198051/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 575 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что в период с июля по октябрь 2015 год истец в отсутствии заключенного договора занимал принадлежащие ответчику нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 N А56-31846/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 626 000 руб., штрафа в размере 125 200, процентов в размере 14 680, 90 рубПозиция суда: Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 N А53-27993/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении из части нежилого помещения, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Михайловский, ул. Ленина, д. 1Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для применения в рассматриваемом деле норм пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А82-670/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 819 774 руб. 54 коп. переплаты по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Руководствуясь положениями подлежавшего применению законодательства; данными разъяснениями относительно вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов; применения норм о неосновательном обогащении во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами и установленными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с администрации суммы переплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А56-8698/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. аванса, 4 901 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, 31 040 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период по договору подрядаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А56-95896/2015 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 N А60-39448/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 86 146 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-18442/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24520 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле материалов считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2016 N А51-10175/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоКонтроль" 617 690 руб. убытковПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-61541/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 187 196, 43 руб., в том числе, 4 454 400 руб. неосвоенного аванса по договору подряда, 1 401 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период, 10 800 000 руб. и 3 000 000 руб. перечисленных по договору, 3 596 377, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и 3 531 052, 43 руб. убытков и о взыскании 8 724 285 руб., в том числе 7 513 600 руб. задолженности по договору -172/06-02 и 1 210 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по встречному иску в части взысканияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А55-18354/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36 590 рублей 76 копеек, из которых 27 625 рублей неосновательное обогащение, возникшее в связи с переплатой товара, поставленного ответчиком в рамках дополнительного соглашения к договору на поставку нерудных строительных материалов в прямом водном сообщении, и 8 965 рублей 76 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 28.06.2016 г., что подтверждается почтовым штемпелем на отправлении в адрес суда, то есть после истечения срока исковой давности, то это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А65-15345/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 319 507 руб. 92 коп., и 1 080 722 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А40-239836/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 505 253 руб. 41 коп., составляющей 470 800 руб.- обеспечительный платеж, оплаченный во исполнение условий договора аренды, и 34 453 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А40-133950/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А08-2295/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 472 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 455 кв. м, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нуждыПозиция суда: В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А14-14573/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 81 702 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 4435 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11.05.2016 по 24.06.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А43-17086/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 289 988 руб. 60 коп. неосновательного обогащения по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая, что поскольку спорный Договор расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком на момент предъявления данного требования в суде первой инстанции, ООО было уведомлено о расторжении Договора надлежащим образом, сотрудничество сторон по рассматриваемому Договору прекратилось. С учетом изложенного, требование о расторжении Договора подлежит оставлению без удовлетворения. Оснований для оставления данного требования без рассмотрения по основаниям статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку суть досудебного претензионного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы спор, возникающий из гражданских правоотношений, был передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию, что исключено в условиях отсутствия между сторонами таких правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А56-5144/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 144 руб. 55 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А14-9565/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 115 000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 N А40-159724/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выполнении ответчиком работ в соответствии с условиями договора и, как следствие, сделал вывод о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса и об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 N А12-29413/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 рубПозиция суда: Отметка исполнителя на акте о подписании его в одностороннем порядке, в связи с чем услуги считаются принятыми, судом не принимается, поскольку данное условиями договора не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-152202/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в связи с расторжением договора подряда в размере 1 787 383 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением от возврата неотработанных авансовых денежных средств по договору в сумме 36 230 рублей 18 копеек за период, проценты на сумму долга за пользование денежными средствами в сумме 19 485 рублей 41 копейкаПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование денежными средствами в порядке 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-198005/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 258 079 руб. 21 копПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-5388/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 72 141 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 255 руб. 13 коп и об истребовании земельного участка площадью 40 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 17-ая линия В.О., д.44, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-87355/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неполученных публичным образованием доходов за использование в период включительно земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011502:112 в размере 50 157, 95 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований за период с 13 октября 2011 по 15 марта 2013 г. не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-21858/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 18 675 рублей задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения сумме и об отказе в удовлетворении требования о расторжении спорного договора, поскольку на момент подачи искового заявления договор уже был расторгнут истцом в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-25581/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4146063руб.65коп, из которых основной долг в сумме 3925654руб.65коп. и проценты в сумме 220409рубПозиция суда: Исковые требования, предъявленные к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральному агентству морского и речного транспорта Закрытым акционерным обществом о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 N А51-3250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи и взыскании 200 000 рублей задолженности, 22 578 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-28277/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 966 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом установлено, что 31.03.2016 Договор прекращен в связи с истечением срока его действия и надлежащей передачей помещения арендодателю по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-61019/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 266 700 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-37739/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить часть нежилого здания, общей площадью 2 492 кв.м., этажность 1-2-3, назначение нежилое, кадастровый номер 78:14:7509А:2002:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Старообрядческая, д. 13, литПозиция суда: Суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 N А56-36537/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договорам и в общем размере 800.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6724, 37 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-148673/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14615 руб. 40 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 938 руб. 68 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-251090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 637 538, 95 руб., суммы штрафа в размере 1 060 757, 28 руб., суммы процентов в размере 211 195, 96 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты основной задолженности, госпошлины в размере 77 547 рубПозиция суда: Оснований для отказа во взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-93637/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 890 рублей 05 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А19-9064/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000, 00 руб. части неосновательного обогащения - стоимости электрической энергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Воронеже по адресу: ул. Дарвина N, 14а, 14б, и находящимися в управлении ответчика, электрической энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А14-9602/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 514 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору, 1 101 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 300 615 руб. 82 коп и о взыскании 119 805 руб. 60 коп. неустойки по договору, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А76-12121/2016 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и взыскании с администрации суммы неосновательного обогащения в размере 359 283, 31 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 580, 78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата обществу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А63-5610/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 580 рублей неосновательного обогащения, 48 485, 38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А07-16091/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 21 915 000 рубПозиция суда: Судом установлено отсутствие интереса у ответчика в спорных работах по причине нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, что исключает обязанность ответчика по оплате спорных работ, а для установления этих обстоятельств не требуется проведение судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А56-44269/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 394, 20 руб. неосновательного обогащения и 5 574, 25 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А56-16150/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Факт пользования ответчиком денежными средствами, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А41-49235/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 757 177, 62 руб., неустойки в размере 734 798, 68 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-153698/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 432 895 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в связи с досрочным расторжением договора внутреннего финансового лизингаПозиция суда: Учитывая изложенное, определением суда возобновлено производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-18193/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" 13 039 557, 43 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истец не доказал заявленное требование ни по праву, ни по размеру, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-89900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177.246 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1.378.442 руб. 92 коп. неустойки по договору технологического присоединения к электрическим сетям, 28.546 руб. 89 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-27735/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 247 975 рублей 00 копеек, в том числе 235 127 рублей неосновательного обогащения и 12 848 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016 N А51-17533/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10.205.969 руб. 42 коп. долга на компенсацию расходов на обеспечение помещений коммунальными услугами и уборке помещений за период с за 2014 год, 74.030 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-47834/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 000 руб. неотработанного аванса и 87 283 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 N А56-7886/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 11 321 060 рублей 24 копеек и понесенных судебных расходовПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А01-979/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Зодчий" 451 422 рублей 05 копеек аванса по договору и 81 184 рублей 50 копеек штрафаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А56-96890/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оборудования в размере 9 350 350, 96 руб., стоимости мебели и инвентаря медицинского назначения в размере 8 749 700, 88 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 450, 702, 715 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А56-15066/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 68 637 руб. предварительной оплаты, 16 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО, принятые на себя обязательства по заключенным договорам не выполнило, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО в пользу ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А56-95678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 173 573 руб., возникшего в связи с расторжением государственного контракта, и невыполнение предусмотренных им работПозиция суда: Решение суда первой инстанции признается принятым с правильным применением норм материального права и оценкой всех значимых по делу доказательств, и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А73-1711/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 365 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 25 025 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А41-19211/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора краткосрочной субаренды нежилых помещений досрочно расторгнутым в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившихся в создании препятствий в пользовании арендованным имуществом, и взыскании обеспечительного платежа в размере 97 500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А40-111015/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 931 рубля неосновательного обогащения и 6681 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долга, а также 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2016 N А79-2805/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Яворского Алексея Викторовича к должнику закрытому акционерному обществу обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-157712/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КИРЕЕВСКАЯ ПАРКЕТНАЯ ФАБРИКА" неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 9.505.846, 87 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-153412/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 995 434 рублей 21 копейкиПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу перечисленного аванса за подрядные работы в отсутствие заключенного между сторонами договора, не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 N А51-12461/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 руб. предоплаты по договору, 467 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по день фактической оплаты долга, 521 руб. 37 коп. процентов на основании ст.317.1 ГК РФ и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, Истцом не доказано возникновение у Ответчика обязательства по возврату аванса, и соответственно, отсутствуют предусмотренные ст.ст.395 ГК РФ основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 N А56-66963/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 150 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 N А56-50774/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 883 руб. 32 коп. в виде переплаты арендных платежей по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца в указанной сумме следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 N А55-20588/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гип лтд" 11 900 448 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Соблюдение истцом, предусмотренной процедуры одностороннего расторжения договоров, подтверждается материалами дела, в том числе письмом и доказательствами направления их в адрес ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 N А56-47196/2016 - Дело N 33-9187/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.11.2016 N 33-9187/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237504, 5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26923, 67 руб. и процентов по денежному обязательству в размере 19433, 07 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А07-9975/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 292 589 рублейПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А15-4901/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 571 445, 44 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А71-6538/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника Швырева Олега Евгеньевича, поданного в рамках дела о несостоятельности гражданинаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от Республики Ингушетия по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А18-1021/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., полученных в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А12-19820/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем в иске суду следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А12-6898/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 085, 60 руб. авансового платежа, 686 175, 10 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления по договору, возврата полученных от заказчика денежных средств во взыскиваемом размере или частично, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности и обоснованности требований истца в части требования авансового платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А27-11669/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 557 457 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 30 547 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-172001/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 137 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 352 рублей 88 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2016 N А51-28031/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 541 782 рублей 25 копеек, пени в размере 272 432 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 564 рублей 35 копеекПозиция суда: Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, на основании исследования и оценки, представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что истец не представил достаточных доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2016 N А33-17875/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения, 71 250, 65 руб. пени за период, 95 424, 97 руб. штрафа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по дату фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 N А56-40727/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взыскании 100 000 рубПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 N А56-1213/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 783387, 71 рублейПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 N А56-39694/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЙЕЛЛОУ БАНАНА" неотработанного аванса в сумме 18 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 400, 61 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 N А56-56711/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 120 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 581, 53 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины, с истца-36 копеек государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 N А33-16321/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств возврата ранее полученных от истца денежных средств, постольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А32-24800/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 241 767, 71 доллара США, из них 329 015, 87 доллара США задолженности по оплате общей минимальной ежемесячной арендной платы и накладных расходов и 912 751, 84 доллара США неустойки, а также 4 963 368 руб. 61 коп., из них 992 163 руб. 17 коп. задолженности по оплате переменной части арендной платы и 3 971 205 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А40-242646/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 304 177 рублей 29 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А33-8155/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 109 083 рублей 31 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А51-6923/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 111 рублей 95 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу истца неосновательное обогащение, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А82-16265/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 960 986 руб. 66 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 N А40-129046/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 495 251, 83 рублей, перечисленных в качестве аванса по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 N А40-200805/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 N А60-61068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 590 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст.1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика -суммы неосвоенного аванса обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2016 N А55-26135/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
