Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 135 136 137 138 [139] 140 141 142 143 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А60-33971/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по сумме неосновательного обогащения в размере 108 278 904 рубля за период в сумме 24 778 574 рубляПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А58-7279/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 90 613 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А48-282/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 950 000 руб. предоплаты, осуществленной по договору на выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 N А56-79216/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ "Проектно-изыскательские работы по реконструкции общежития Калужского филиала АБиК Минфина России" и взыскании 2 139 483 руб. 91 коп., в том числе уплаченного по контракту аванса в размере 2 018 508 руб. и неустойки в сумме 120 975 руб. 91 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А23-4587/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о возврате нежилого помещения расположенного по адресу: г.Ачинск, квартал 24, дом 9, площадью 14 кв. мПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011 N А33-18209/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 N А53-87/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А50-25666/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по учетной ставке банковского процента, установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска в суд - 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А50-21587/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 322510 руб. 96 копПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А72-7701/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 267,03 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2011 N А26-820/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ВМБ-ТРАСТ" 373 996 руб. неосновательного обогащения в размере арендных платежей за август и сентябрь 2009, невозвращенных после расторжения договора доверительного управления, и 31 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца к ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А56-50031/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2011 N А27-4192/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 335 127 рублей неосновательного обогащения и 4 805 434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд неверно признал третье лицо неосновательно обогатившимся, так как денежные средства были получены им в соответствии с договором
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А40-64851/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 240 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что спорная сумма задатка является неосновательным обогащением ответчика и обоснованно удовлетворили кондикционный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А82-7396/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 080 рубПозиция суда: Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-26341/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Монтос" 3 871 799 руб. 40 коп., составляющих: 3 318 685 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение в размере суммы перечисленного аванса по договору подряда, 460 951 руб. 55 коп. - пени за просрочку выполнения работ по указанному договору, 92 162 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы перечисленного аванса по договору подряда, пени за просрочку выполнения работ по указанному договору, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А40-138852/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А38-7738/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении договора, соглашения и о взыскании 109 375 864 руб. 80 коп. неиспользованных бюджетных средствПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 N А45-16998/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 561 руб. 24 коп., составляющих: 49 510 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда, 4 051 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2011 N А72-14756/2009 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 980 руб. 66 копПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований правомерно отказаноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А06-7044/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 600 руб., в том числе задолженности по договору на проведение работ в размере 240 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 600 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А23-2105/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1200000,00 руб. неосновательного обогащения и 13433,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 700000,00 руб. неустойкиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-6107/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 568211,00 руб. сбереженного ответчиком в результате пользования помещением по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д.25, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А56-33966/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРГ-Ресурс" 205 173 руб. 24 коп. неосновательного обогащения по договору финансовой аренды оборудования /09Позиция суда: Следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А56-50142/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.АчинскаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-18864/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.АчинскаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-18624/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании освободить и возвратить нежилое помещение общей площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, д. 52 А и нежилое помещение общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, мкр-н Привокзального района, д.1Позиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-19432/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.АчинскаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-18861/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Калинина, д.6, общей площадью 73,1 кв.мПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-18201/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.АчинскаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-19048/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 120 руб. 98 коп., в том числе 1 618 071 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 80 049 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При обращении с заявлением об обеспечении иска истцом доказательства уплаты государственной пошлины представлены не были, было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-1864/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-20338/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-20338/11 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 638 712 рублей 79 копеек из которых: 6 308 987 рублей 64 копеек - основного долга за подрядные работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы суд удовлетворил частично, так как стоимость выполненных истцом по договору подряда работ должна быть оплачена ответчиком без учета НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2011 N А19-12930/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 294 руб. 96 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору за период с, 404 916 руб. 04 коп. денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве предварительной оплаты по Договору, 13 548 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму предварительной оплаты за период по ставке 7,75% годовыхПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 N А56-301/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска 836 025,05 руб. неосновательного обогащения, 225 377,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным по делу обстоятельствам применены неверно
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 N А71-7615/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 036 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период и 167 042 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить значимые для дела обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 N А50-12443/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 4 266 870 рублей, из которых: задолженность в размере 4 170 000 рублей, составляющая сумму непогашенного аванса, полученного по договору субподряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 870 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А73-13076/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды сооружении, заключенного учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и обществом с ограниченной ответственностью "Академ-Восток"Позиция суда: Требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 N А33-2674/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 321.713 руб. 04 коп. по договору лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 13.531 руб. 86 коп. и 60.000 руб. расходов по оплате услуг представителейПозиция суда: Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей подлежит удовлетворению частично
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 N А40-57537/2010 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования недвижимым имуществом в размере 121 517 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1195 руб. 10 коп., всего 122 712 руб. 35 копПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А12-13171/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 027 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Вместе с тем суд, рассмотрев и удовлетворив иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставил не рассмотренным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А65-21541/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 163 680 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело о взыскании неосновательного обогащения суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не дал оценку спорному договору на предмет соблюдения установленного Законом "Об образовании" порядка заключения договора аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, а также не исследовал вопрос о наличии согласия собственника на передачу объекта найма в арендуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А82-4741/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 698 800 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А09-3204/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору подряда в размере 900 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, общая сумма оплаты по договору составилаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2011 N А27-1854/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка 126 605 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А36-6526/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 33 363 518,22 руб., составляющих сумму неиспользованных денежных средств по инвестиционному договору на строительство АЗК и соглашения о замене стороны по данному договору
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 N А40-63577/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шашко Владимира Александровича неосновательного обогащения в сумме 415102,38 руб. вследствие неправомерного сбережения ответчиком денежных средств, которые он должен компенсировать истцу в возмещение коммунальных расходов и издержек по содержанию общего имущества в нежилом здании Дома быта, расположенного в Мирном переулке, 11 г. СаратоваПозиция суда: На основании вышеизложенного, с учетом изменения решения суда первой инстанции в части, подлежат перераспределению судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А57-25943/09 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 767 руб. 29 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 50 832 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 935 руб. 29 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А73-14132/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 N А46-7688/2010 N ВАС-4831/11 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.АчинскаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-18854/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.АчинскаПозиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-18856/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 377 865 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-4518/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 622 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего сумму уплаченных истцом Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Мысковский городской округ» арендных платежей по договорам аренды земельных участков,, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2011 N А27-705/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399611,40 руб., из которых 360396,50 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 4088 кв.м в период и 38214,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А12-21638/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 577,57 руб., из которых 175 229,42 руб. неосновательного обогащения и 18 348,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А12-21636/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Технострой" в пользу заявителя стоимости неосновательного обогащения в сумме 7 639 785 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А41-29799/10 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 845 030, 83 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 1 817 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 390, 83 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А73-13429/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 690,79 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 N А33-4525/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 618,29 руб. задолженности по договору - 10, 37 392 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскав с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отменен или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А70-12216/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 165 870 руб. неосновательного обогащения, 5 668 190 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27 834 060 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А07-18059/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 270 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 845 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 N А56-2374/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 094 445 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 1 269 706 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2011 N А76-4449/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размера 350 000 руб.41 коп проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 528 руб.12 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А57-12154/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ "Проектно-изыскательские работы по реконструкции учебного корпуса Калужского филиала АБиК Минфина России" и взыскании 4 239 733 руб. 33 коп., в том числе уплаченного по контракту аванса в размере 4 000 000 руб. и неустойки в сумме 239 733 руб. 33 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А23-4586/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 569 990 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 247 404,26 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-2644/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7330 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 941 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Суд, рассмотрев и удовлетворив иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставил не рассмотренным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 N А65-21545/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании ущерба и упущенной выгодыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А40-132014/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 779 751,17 рублейПозиция суда: Апелляционный суд, принимая во внимание, пояснения третьего лица относительно спорных обстоятельств дела, соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии надлежащего доказательства получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме, и неосновательном их полученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А04-4750/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 79 747 руб. 78 коп., из которых 73 652 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 6 095 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А12-22938/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535040,22 руб., в том числе 517784,20 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование в период земельным участком истца, общей площадью 1545 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волжский, ул. Свердлова, 1 "а", а также 17256,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А12-21860/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного взносаПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А40-87679/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 402 руб. 24 копПозиция суда: Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А43-20287/2010 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании освободить и вернуть нежилое помещение общей площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, микрорайон 5, строение 51, ЦРБ кабинет 13Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 N А33-143/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании освободить и вернуть нежилое помещение общей площадью 145,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Фрунзе, д.9 и нежилое помещение общей площадью 109,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Манкевича, д.16Позиция суда: Как следует из материалов дела, договор аренды о предоставлении муниципального имущества в виде муниципальной помощи и дополнительное соглашение, которым срок договора аренды продлён до 25.09.2010, заключены без согласия антимонопольного органа и без проведения торговИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 N А33-19425/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403,55 руб. в виде переплаты арендных платежейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 23.02.2000 заключен договор аренды муниципального нежилого помещения, согласно которому ответчик сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 112,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Алексеева, дом литера «А» помещение для использования под выставочный салон мебели, участок сборки образцов мебели, подсобные помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 N А06-2902/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта N УСиА 08/8, взыскании 4 105 595,94 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 1 495 169,45 руб. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 N А05-8301/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 705 000 руб., уплаченных по договору и дополнительному соглашению к ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011 N А56-95117/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А60-29468/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ИП Саматовым Э.В., а также применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Саматова Э.В. освободить земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером 34:14:090002:2502, расположенный в 45 м по направлению на север от ориентира жилой дом по ул. Мира в г. Котово Волгоградской области, путем демонтажа размещенной на нем рекламной конструкции и передать его администрации Котовского муниципального района Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что данные противоречия действующему законодательству влекут нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов и препятствуют развитию добросовестной конкуренции на рынке рекламыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А12-23505/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией и ИП Саматовым Э.В., а также применении последствий недействительности сделки, обязав ИП Саматова Э.В. освободить земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером 34:14:090004:2517, расположенный в 14 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом по ул. Мира в г. Котово Волгоградской области, путем демонтажа размещенной на нем рекламной конструкции и передать его администрации Котовского муниципального района Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что данные противоречия действующему законодательству влекут нарушение прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов и препятствуют развитию добросовестной конкуренции на рынке рекламыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А12-23488/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 503,75 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. и 503,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судом установлено, что между ОАО и ООО 22 июля 2010 года заключен договор на производство проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 N А26-500/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 810 839 руб. убытков в виде перечисленных Ответчику денежных средств по договору на разработку проектно-изыскательской документации по реконструкции здания под размещение нежилых и жилых помещений с заменой одноэтажной мансарды на двухэтажную по адресу: Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., 10Позиция суда: По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования и апелляционную жалобу Истца - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А56-55626/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 833 887 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 633 руб. 05 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А70-11398/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А50-20678/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 43 394 000 руб. задолженности по договору займа, 940 203 руб. 34 коп. процентов за пользование заемными средствами и 379 697 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с доводами заявителя жалобы, в связи с чем решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А56-6091/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 611 222 руб. 81 коп., в том числе 3 912 190 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 699 032 руб. 36 коп. процентовПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 N А33-17556/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 175 067 руб. 37 коп., в том числе 16 188 592 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 1 986 475 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2011 N А05-359/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-122236/10
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 167 560 руб. 31 коп., из которых: 141 219 руб. 90 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей по договору "О передаче в аренду полосы отвода автомобильной дороги, являющейся государственной собственностью, закрепленной за организацией на праве оперативного управления" за период в сумме 26 340 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договора между истцом и ИП с участием балансодержателя арендатор по акту приема-передачи. принял недвижимое имущество - площадку, прилегающую к стационарной автозаправочной станции, общей площадью 761 кв. м, расположенную по адресу: Новониколаевский-Урюпинск-Нехаево км. 29+00 Урюпинского района Волгоградской области, представляющую собой асфальтированный участокИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 N А12-10866/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 931,67 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 N А12-12456/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Атлантика" и о взыскании с общества 139 329 рублей 81 копейки неосновательного обогащения за период и 14 880 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок, руководствуясь ст.304 ГК РФ, так как материалы дела подтверждают, что общество в указанный истцом период осуществляло пользование земельным участком в отсутствие на то каких-либо законных основанийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2011 N А19-102/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 497 500 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 N А81-1482/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией и ИП Саматовым Э.В., а также применить последствия недействительности сделки, обязав ИП Саматова Э.В. освободить земельный участок площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 34:14:090002:2501, расположенный в 35 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по ул. Мира в г. Котово Волгоградской области путем демонтажа размещенной на нем рекламной конструкции, и передать его Администрации Котовского муниципального района Волгоградской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А12-23504/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 347 941, 45 рубПозиция суда: Анализируя платежное поручение, представленное истцом в апелляционную инстанцию как доказательство возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд пришел к выводу, что, получая денежные средства, перечисленные данным платежным поручением, ЗАО не могло знать об отсутствии у истца оснований для исполнения обязательства по муниципальному контракту и является добросовестным кредитором, поскольку судебное решение, которым признано недействительным соглашение о переводе долга по указанному контракту, принято 05.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А04-4751/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 080,10 руб. суммы неосновательного обогащения в виде аванса, внесенного в счет платы за пользование объектом аренды за период, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с возвратом объекта аренды после расторжения договора финансовой арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с возвратом объекта аренды по прекращении обязательств из договора финансовой аренды вследствие его расторжения по соглашению сторон, – подлежит возврату арендаторуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А40-111701/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенный между администрацией и ИП Саматовым Э.В и о применении последствий недействительности сделки, обязании ИП Саматова Э.В. освободить земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером 34:14:090002:2514, расположенный в 42 м по направлению на север от ориентира жилой дом по ул. Мира в г. Котово Волгоградской области, путем демонтажа размещенной на нем рекламной конструкции и передаче его администрации Котовского муниципального района Волгоградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в качестве применения последствий недействительной сделки подлежат удовлетворению требования прокуратурыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А12-23506/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 364 671 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А12-21035/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене распоряжения ответчика на списание денежных средств с расчетного счета истца в ОАО "Крайинвестбанк""Позиция суда: Арбитражный суд правомерно признал не подлежащими исполнению инкассовых поручений на списание денежных средств с расчетного счета истца в ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 N А56-6511/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
