Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 134 135 136 137 [138] 139 140 141 142 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 096 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 114 996 руб. 64 коп. пени за просрочку выполнения работ, 23 560 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Взыскав с ООО в пользу ЗАО пени, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А70-11921/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 882.098 руб. 10 коп. неосновательного обогащения 677.811 руб. 35 коп. пени за просрочку выполнения работ, 17.090 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности, поскольку требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения возникло с момента расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А40-127997/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 695 276,65 руб. неосновательного обогащения и 32 712,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 N А56-15513/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 2 698 818 руб. 77 копПозиция суда: Поэтому, в силу изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 11638/2010 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А70-11638/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности, 1 087,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А64-5671/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 370 966 руб. 78 коп. и неустойки в размере 712 902 руб. 73 копПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А35-10534/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 702 руб. 68 коп. предварительной платы, перечисленной ответчику во исполнение договора, и 341 387 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5.3 договораПозиция суда: Суд отмечает, что после того, как стороны в пункте 1.4 договора при его заключении согласовали, что срок поставки оборудования и выполнения работ составляет 44 рабочих дня с момента подписания договора и получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, в связи с необходимостью внести изменения в проектную документацию, переданную подрядчиком заказчику, стороны 21.04.2010 заключили дополнительное соглашение к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-6203/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 165 083 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 225 000 руб. неустойки на основании пункта 9.3 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-13308/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 724 руб. 03 коп., в том числе 80 384 руб. 44 коп. - неосновательное обогащение за пользование муниципальным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Братская, д.37 за период, 17 339 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты по день фактического взысканияПозиция суда: Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2011 N А72-1987/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 283 725 руб. 46 коп., составляющих выплаченный истцом аванс по государственному контракту на выполнение подрядных работ в размере 8 167 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 116 225 руб. 46 копПозиция суда: Исходя из условий спорного контракта, в том числе пункта 3.4 и подпункта «б» пункта 4.2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость материалов входит в стоимость работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А37-1101/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 139 руб. 84 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки 8,25% годовых следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2011 N А55-3072/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств бюджета города Омска с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 2 447 411 руб. 67 коп., из которых: 1 555 143 руб. 10 коп. - сумма неосновательного обогащения, 455 626 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 436 642 руб. 57 коп. - суммы индексации и о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" 57 928 руб. 73 коп., из которых: 44 335 руб. 10 коп. - сумма неосновательного обогащения, 3 979 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 613 руб. 71 коп. - суммы индексацииПозиция суда: Удовлетворив требования ООО о взыскании с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А46-23463/2009 - Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что в пользу заявителя авансовый платеж был взыскан правомерно, так как в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие расходы, произведенные за счет доверителя, а также ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 N А40-21881/09-132-172 N ВАС-2840/10 - Предмет иска, заявления: о взыскании 290 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А12-17006/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 148,30 рубПозиция суда: Выводы судов о том, что факт исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг только в части фактических действий ответчика по сносу 25 гаражей, нашел свое подтверждение в судебном заседании первой инстанции, судебная коллегия находит правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А12-11028/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А60-303/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 078 071 руб. 18 коп. задолженности и 21 527 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить на объектах пускового комплекса многопрофильного перегрузочного комплекса «Юг-2» работы по устройству покрытия территорииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-74611/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 315200 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-20235/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере полученной ответчиком арендной платы по незаключенному договору аренды в размере 3 300 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор, акт передачи помещений, выставленные ответчиком счета и доказательства последующей их оплаты истцом, исходя из того, что использование истцом имущества ответчика без надлежащих правовых оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование имуществом, отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 N А70-10311/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 189 682 руб. 97 коп., в том числе 140870 руб. 00 коп. неосновательно сбереженных средств, в связи с неисполнением обязательства по поставке товара, 45580 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 3132 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2011 N А26-2494/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 N А40_21881/09_132_172 N ВАС-2840/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании договора совместной деятельности, заключенного между ООО "НПП "Лем" и ООО "СК "Новострой", прекратившим действие и о взыскании доли в размере 4 396 804 руб. 45 коп., внесенной в простое товариществоПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом результата работ ответчику, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ ненадлежащим образом, иных договорных правоотношений между участниками спора, а также принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу о том, что материальный результат выполненных истцом работ является неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А46-13135/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Монтос" неосновательного обогащения в сумме 1 377 000 руб., пени в размере 1 259 969 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 679 руб. 38 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО в пользу ЗАО сумму неосновательного обогащения, пени, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-127989/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-23876/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 022 537 руб. 42 коп. убытков за период с 2009 года по июнь 2010 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А63-7628/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777250 руб. 00 коп., в т.ч. 1431250 руб. 00 коп. задолженности по договору и 340000 руб. 00 коп. пени за просрочку выполнения работПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-74416/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Монтос" неосновательного обогащения в сумме 125 049,96 руб., пени в размере 47 577,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 422,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 251,50 рубПозиция суда: Апелляционный суд е считает не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А40-127996/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А60-44862/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принимаютсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А50-23919/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора - Р и взыскании неустойки в размере 1 141 рубльПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и взыскал с Департамента неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А82-6096/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и возврате имуществаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А29-8095/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 104 391 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 N А52-2518/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Северо-Западный бассейновый филиал 28 415 555 руб. неотработанного аванса в связи с прекращением договора 75, а также 1 180 626 руб. 84 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2011 N А21-6716/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 744 113 руб. 63 коп., в том числе 722 645 руб. 05 коп.- переплаты по исполнению Определения арбитражного суда Нижегородской области по делу 47-229 и 21 468 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и по размеру и по праву, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в иске в части взыскания с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 N А56-7216/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 579 999 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8240 руб. 83 коп. а также процентов с суммы долга по день фактического возврата денежных средствПозиция суда: Суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А43-29533/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Билан", примыкающий к станции Красноярск Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не соответствующим требованиям закона или ничтожнымПозиция суда: Отсутствуют основания полагать, что установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок на момент обращения истца с иском истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А33-17174/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59921 руб. 94 коп., в том числе: 34875 руб. - суммы основного долга по государственному контракту, 24412 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку поставки товаров на основании пункта 5.3 государственного контракта, 634 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, обоснованно и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-2311/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 762 273 руб. 01 коп., в том числе 21 547 930 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель-май 2010 года и 214 342 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-6334/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20886 руб. 13 коп., в том числе 20237 руб. 00 коп. - задолженность, 1024 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2011 N А72-1679/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 727,50 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-9011/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" 340000,00 руб. задолженности по договору и 100000,00 руб. штрафа, 30000,00 руб расходов по оплате услуг представителя и о расторжении договораПозиция суда: Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют, поэтому, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-2373/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 719,53 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных и монтажных работ, связанных с восстановлением здания на основании договора о долевом участии между ООО "ДИАС" и Департаментом недвижимости администрации г. Томска, расторгнутого по инициативе ДепартаментаПозиция суда: Судом установлено, что ООО для выполнения работ по долевому восстановлению здания привлекало третьих лиц, при этом оплату выполненных третьими лицами работ не производилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 N А67-5254/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 322 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 55 917 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 404 руб. 98 копПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2011 N А68-5174/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 32697, 90 рублейПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что с момента, когда ООО приобрело право собственности на недвижимое имущество, оно вправе требовать арендную плату за фактическое использование такого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А06-7350/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из помещений №№ 22, 23, 24, расположенных на первом этаже студенческого общежития по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 47Позиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу - 15245/2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А46-15245/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного во исполнение договора, и 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручениюПозиция суда: Следует признать, что ответчику была перечислена сумма, превышающая согласованный размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-12686/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 161 096 руб. 03 коп. в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с переплатой по договоруПозиция суда: Суд считает требования истца подтверждёнными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2011 N А26-663/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2011 N А46-12274/2009 N ВАС-6039/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2011 N А09-708/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 275 962 руб. неосновательного обогащения и 3 881 697 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив, что к моменту расторжения договора оказанные по договору услуги связи были оплачены ООО частично, суды пришли к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать ввиду его недоказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 N А40-93705/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-24023/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей в размере 727 878 рублей 68 копеек и признании незаконным порядка распределения платежей, произведенных на основании договора аренды платежными поручениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 N А19-26710/09 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 588 614 руб. 40 коп. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Исковые требования в полном объеме следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2011 N А72-1755/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 709 749 руб., в том числе задолженности по договорам подряда и в общем размере 565 363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 23 117 руб. и пени в сумме 121 269 рубПозиция суда: Оснований для переоценки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной первой инстанцией, у судебной коллегии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А68-282/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Петроспек-Холдинг" требования в размере неотработанных авансов по договору подряда - 18.619.157 руб. 24 коп. и по договору подряда - 2.286.920 руб. 83 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно оценил письмо исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А56-26182/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 N А40-37401/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма задатком не является, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А50-22534/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Реал-инвест" 2262417,81 руб., в т.ч. 2003617,25 руб. неосновательного обогащения, возникшего по договору и 258800,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 N А56-63062/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 924 руб. 20 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги в размере 245 314 руб. 28 коп. и пени в сумме 33 609 руб. 92 копПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности и необоснованностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А09-8222/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 761 202 руб. 80коп. неосновательного обогащения, 1 586 927руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А41-14567/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 N А40-48885/10-19-369 N ВАС-3516/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-25090/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 N А45-12877/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения, 447 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 N А50-16180/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору на оказание услуг по противопожарной обработке конструкций, в сумме 48 540 рубПозиция суда: Применительно к рассматриваемому исковому заявлению судом установлено и материалами дела подтверждается, что, несмотря на перечисленный аванс и неоднократные обращения заказчика к ООО с требованием приступить к выполнению работ, предусмотренных договором., ответчик в установленный пунктом 2.3 договора срок свои обязательства по началу выполнения работ не выполнил, в связи с чем 19.01.2011г. истец правомерно расторг договор в одностороннем порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 N А72-1050/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа КДЛ" 250 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие перечисления по платежному поручению по незаключенному и не исполненному договору аренды тентовой конструкции, а также 7373 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отношении принятия Гавришевым ковролина и пленки, а также расходов на доставку конструкции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Гавришева М.Ю. полномочий действовать от имени ООО, в связи с чем общество не несет ответственности за его действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А56-72204/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 N А53-26622/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение инженерно - геологических, инженерно - геодезических работ и разработку проектно - сметной документации для строительства объекта "ЛЭП 0,4 кВ, 10 кВ и трансформаторных подстанций в п. Индига, п. Выучейский и межпоселковой ЛЭП 10 кВ", а также взыскании 413 689 руб. 69 коп., в том числе 392 790 руб. в возврат суммы аванса, перечисленного платежными поручениями, и 20 899 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Требование истца о взыскании перечисленного аванса является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2011 N А05-1017/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 137 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денжными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по праву и размеру не доказана материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А56-42516/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 N А40-19409/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 315 000 рубПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, с отказом в иске в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2011 N А12-16677/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А50-20687/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 599016 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011 N А56-15262/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 870 424 руб. 29 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А43-24325/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 837 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 187 311 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 50 526 рубПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие что - составляет стоимость доставки бетона, равно как и признание ответчиком иска на указанную сумму, сделанное в порядке ст. 49 АПК РФ, при таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для частичной отмены решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А68-9650/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дагвино-М" в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 60 000 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2 280, 83 руб. и судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 492 рубПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности факта неосновательного обогащения не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А41-21524/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, платежным поручением года истцом перечислены на реквизиты ответчика денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 N А27-1545/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества с "Совби Строй Сервис" 66469,92 руб. задолженности и 16513,16 руб. пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 N А56-2158/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 206 руб. 75 копПозиция суда: Удовлетворив требования ИП о взыскании с Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А46-14577/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 527 руб. 69 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А34-4066/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по 367 591 руб. 24 коп., в том числе 322 511 руб. неосновательного обогащения, 45 080,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами расчет проверен и признан обоснованным, поскольку фактическое пользование спорным земельным участком подтверждается материалами дела и судом установленИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2011 N А12-17880/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империал" 1782812,25 руб. неосновательного обогащения и 781624,00 руб. пени, а также расторжении договора и дополнительного соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 N А56-10539/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 159 636 рублей неосновательного обогащения и 53 820 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, установившие, что исполнитель не исполнил обязательства по разработке технической документации и не предал заказчику результат работ по двустороннему акту, руководствуясь статьями 450, 758 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано признали договор расторгнутым по инициативе заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2011 N А38-2460/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 492 рубПозиция суда: На ответчика лежит обязанность доказать факт предоставления услуги по размещению 15 человек в течении 7 дней
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А57-13929/10 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 345 рублей и о расторжении договора уступки права требованияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А33-15567/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 212 480 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, составляющая стоимость выполненных работ по проектированию и монтажу системы отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, электроснабженияПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2011 N А26-1547/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании освободить и вернуть нежилое помещение, общей площадью14 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, ул.Кравченко, 7Позиция суда: С ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 N А33-18220/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" задолженности по договору подряда в размере 2 853 733 руб. 77 коп., в том числе долга в сумме 2 046 436 руб. 10 коп. и неустойки в размере 807 297 руб. 67 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу - 1368/2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А35-1368/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. основного долга и 24 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А79-11949/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 4 488 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 922 руб и об обязании ответчика произвести вывоз за счет собственных средств поставленного для дальнейшего монтажа оборудованияПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А80-224/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества Финансовая Компания "Балтинвест" 861.077 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционным судом признано правильным решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А56-53135/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 196 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2011 N А27-64/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 N А40-96692/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А60-33561/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 301 310 рублей 90 копеек неосновательно обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 N А46-11780/2010 - Решением сду в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения согласно ст.ст. 606, 614, 1105 Г К РФ отказано
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 N А60-6901/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, площадью 5145 кв.м., расположенным по адресу: Тракторозаводский район, ул. им. Лавренева, 21, в размере 708 622 руб. 62 коп. за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года, и процентов за просрочку платежей в размере 40 408 руб. 38 коп., начисленныхПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А12-20802/10 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 N А40-44691/10-101-198 N ВАС-5593/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилые здания котельных, расположенные по адресам: г. Канск, ул. Элеваторная, 23А, строение 1, общей площадью 100,4 кв.м, г. Канск, пос.Строителей, 65 А, общей площадью 399,2 кв.м, взыскании 321253 руб. неосновательного обогащения за период, 15047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг следует признать соразмерными с учетом сложности настоящего дела, стоимости юридических услуг на территории Красноярского края, сложившейся судебной практики объему документов, представленных в материалы дела, с учетом временных затрат представителя истца, связанными с поиском и определением экспертной организации, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-13879/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 N А40-122926/10
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
