Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 133 134 135 136 [137] 138 139 140 141 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Следовательно, иное, обратное утверждение заявителя противоречит материалам дела и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А60-3914/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 783 379 руб. 57 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указанные денежные средства не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, а у суда отсутствуют основания для признания начисленной Компанией стоимости потребленной Обществом электрической энергии, произведенной по пункту 4.12 договора неправомерной, а полученные денежные средства неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-20758/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-24556/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 554 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-15347/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 197 936 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указанные денежные средства не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, так как перечислены в счет оплаты принятого товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-14865/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 855 600, 16 руб., из них: 1799 915, 28 руб. неосновательного обогащения за период и 55 684, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И положения статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-21755/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 18 400 000 рубПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А55-7841/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИ 2" 58614,00 руб. неосновательного обогащения, 541023,20 пени и 1173,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-25144/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 18.565 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в рамках договора на оказание услуг по корпоративному обслуживанию организацийПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств на сумму заявленных исковых требований не представлено, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания денежных средств, перечисленных в рамках договора, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-18875/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании двойной суммы задатка в размере 350 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком договораПозиция суда: Следует признать, что ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца и с учетом требований статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан их возвратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-11947/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о создании технической возможности электроснабжения. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 658 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик без установленных законом или договором оснований длительное время удерживал принадлежащие истцу денежные средства без намерения выполнить какие - либо работы для истца, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А46-216/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А50-4112/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 893 734 руб. 61 коп., составляющих: 1 734 652 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 159 082 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что на стороне ответчика имеет место необоснованное обогащение, в связи с чем, истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика 2009г. неосновательное обогащение в общей сумме, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2011 N А72-9459/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 824,29 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А57-16120/10 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и закрытым акционерным обществом "Роснефтегазстрой-Поволжье"Позиция суда: Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая отсутствие правовых оснований для пользования земельного участка, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать закрытое акционерное общество возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельный участок площадью 491 кв.м с кадастровым номером 64:48:01 01 27:0362, расположенный по адресу: г. Саратов, Совхоз «Комбайн», по акту приёма-передачиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А57-877/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254 406 руб. 26 коп., в том числе: 177 658 руб. неосновательного обогащения и 76 748 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписок из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание то, что размер неустойки не является чрезмерно высоким, отсутствует явная несоразмерность неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-484/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322549,48 руб., в том числе 313072,67 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком истца площадью 12.334 кв.м. в период, 9.476,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А12-2328/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 40 642 руб. неосновательного обогащения с Барнаульской городской организации Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТОПозиция суда: Отклоняя требование истца, суды обоснованно исходили из того, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, предприниматель фактически пользовался помещением, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам и и отсутствии правовых оснований для оценки полученных ответчиком арендных платежей в качестве неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2011 N А03-712/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 411 399 руб. 22 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь ст. ст.169-171, 180, 181, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 N А55-5836/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 508 руб. 86 коп. за пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 353 руб. 68 коп., выселении из нежилого помещения общей площадью 129 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Им. 64-Армии, 22а и взыскании судебных расходов в размере 75 руб. 20 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А12-431/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" 304 370 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2009 по сентябрь 2010Позиция суда: Следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А42-8257/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N А50-13423/2010 N ВАС-8264/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 169 983,45 руб. неосновательного обогащения и 18 719,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-11200/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 986 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-16312/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ИП Переверзев Д.С., ИП Бордукова Н.С, ИП Кузнецова Н.И., ИП Панкрушин С.П., ИП Пономарева Г.А., ИП Соловей Т.С, ИП Пригожая З.А., ИП Уманцева Л.М., ИП Дей Н.И в доход федерального бюджета - неосновательное обогащение за пользование объектом гражданской обороны, расположенным по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, 14а, за период с февраля 2006 года по февраль 2011 года в размере 16 614 376 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю не имеется, иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 N А51-4987/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 36 321 174 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции принял во внимание все указания, изложенные в Постановлении ФАС Поволжского округа г. об отмене решения суда по данному делу, полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А57-23950/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФасадПроект" 83 901,95 руб., из которых 83 363,56 руб. - 1/100 от суммы неосновательного обогащения ответчика, 538,39 руб. - 1/100 от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых за каждый день просрочки и о признании ООО "ФасадПроект" банкротом, в отношении данного лица введена процедура наблюдения, что по мнению ответчика, является основанием для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотренияПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец был вправе на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А56-69556/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 836 753 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 N А56-22151/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. основного долга и 2 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны заключили договор, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы стоимостью по поиску и оценке запасов подземных вод для водоснабжения проектируемого учебного центра ГОУ Первый пограничный Кадетский корпус в пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 N А56-14352/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 593 356,26 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А57-414/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 787 120 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 794 руб. 85 коп., всего 2 008 915 руб. 22 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А73-1675/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 878 026 руб., неустойки в размере 1488 руб. 18 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Факт несения Департаментом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается материалами дела, а именно платежным поручениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А70-10964/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 30 159 руб. 45 коп. неосновательного обогащения - затрат на оплату труда вахтеров и уборщиц, обслуживавших дом по ул. Пролетарская г. Россоши Воронежской области в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А14-11761/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате аванса по договору - ЮЛ размере 1 925 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 483 руб. 85 копПозиция суда: А также учитывая, что факты нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору и его расторжения установлены, услуги ответчиком не оказаны, документы, подтверждающие возврат суммы аванса ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А40-84259/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 069 906 руб. 49 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2011 N А57-4927/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате излишне уплаченных в бюджет платежей в размере 727 878 рублей 68 копеек и признании незаконным порядка распределения платежей, произведенных на основании договора аренды платежными поручениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 N А19-26710/09 - Суды установили, что пунктом 6.1 договора сублизинга предусмотрено, что в состав лизинговых платежей входит стоимость имущества, являющегося предметом лизинга. Согласно пункту 9.4 договора при выплате лизингополучателем суммы закрытия сделки предмет
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2011 N А53-16025/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602,78 руб., всего 100 602,78 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А06-164/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Союз - Спецодежда" неосновательного обогащения в размере 129652 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15262 руб. 72 копПозиция суда: Представленный в материалы дела истцом расчет процентов выполнен исходя из суммы долга, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день обращения истца в суд. Расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2011 N А05-5493/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 N А50-17145/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленного аванса в сумме 35 940 000 руб
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-29424/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка в размере 381 468, 23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 675, 81 рубПозиция суда: Суды, установив, что истец уведомил администрацию об излишне уплаченной денежной сумме по договору аренды письмом, которое получено ответчиком 15.06.2010, пришли к обоснованному выводу, что администрация пользовалась чужими денежными средствами в период с 16.06.2010 по 26.10.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 N А12-15034/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А50-2206/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 404899 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует изменить и произвести взыскание неосновательного обогащения с муниципального образования город Астрахань в лице управления муниципального имущества администрации г. Астрахани за счет средств казны муниципального образования город АстраханьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А06-7349/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 176 950 руб. 18 коп., за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 884 руб. 26 коп., и освобождении земельного участка общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2 КраснознаменскаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А12-23945/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 712 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, образованного на стороне ответчика в связи с перечислением арендных платежей за земельный участок по недействительному договору в период с августа 2008 года по апрель 2010 года и 14 287 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При расчете платы за пользование земельным участком за 2010 год суд правомерно применил ставки арендной платы и порядок ее исчисления, действующий в 2009 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А05-14427/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Основания для отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А60-2472/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда. является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А50-27677/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 221 343 руб. 95 копПозиция суда: Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они возникли вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2011 N А72-680/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 652 руб. неосновательного обогащения и 18 428,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-22205/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 361900 рублей, 5138,98 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-20786/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 6277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А64-6491/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения и 25 015 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А64-5673/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 213 989 руб. 24 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А14-236/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 356 764 руб. 85 копПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования, учитывая вышеизложенные обстоятельства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2011 N А72-9441/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 009 999 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А06-7170/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика по применению понижающего коэффициента в период с 2007 года незаконными и о взыскании 251 164 рубля 69 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А33-17207/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "КитежСтрой" 14 889 534 руб. 01 коп. задолженности за выполненные и принятые по договору работы, 1 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А56-93200/2009 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2011 N А08-1504/2010-13 N ВАС-7547/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора - 08СИ, взыскании 12 600 000 руб. убытков и 2 094 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 689/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А14-689/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 694 руб. 75 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А14-202/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., на основании ст.ст. 12, 1102 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А40-3856/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 218 024 руб. 31 коп. основного долга и 33 793 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в соответствии с договором подряда ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца проектные и изыскательские работы стоимостью на объекте ТП 17707/17708, расположенном по адресу: кв. 50 Ржевка-Пороховые в Правобережном районе кабельной сетиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 N А56-12533/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-промышленная компания "ИПРОКОМ" неосновательного обогащения в сумме 50 000 рубПозиция суда: Основания полагать, что ответчик не пользовался спорными помещениями в заявленный истцом период времени, у судебной коллегии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А40-105831/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 981 855 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований; доводы Общества во внимание не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N А29-5767/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 513 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2011 N А14-8131/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 437 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22 896 рублей, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Относительно требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суды правомерно признали их обоснованными, подтверждающимися договором на оказание юридических услуг, квитанцией о получении денежных средств представителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 N А10-2771/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 617 руб. 97 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А12-17323/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об освобождении и возврате нежилого помещения общей площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, 9Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А33-19045/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 221 200 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429 077 руб. 47 коп., а всего - 10 650 277 руб. 78 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А23-4037/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильность расчета процентов, произведенного судом, ответчик не оспаривает. В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А28-11567/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 43 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 826 руб. 73 копПозиция суда: В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факты того, что работники истца пользовались услугами клуба после расторжения договора ответчиком не доказаны, дни посещений не указаны, средства фиксации посещений клиентов и результаты такой фиксации не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 N А40-104553/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 93 604 руб. неосновательного обогащения, 11 198 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и обязании освободить нежилое помещение и помещение, а всего общей площадью 40,3 кв.м, расположенные в литере "В", по адресу: Алагирский район, г. Алагир, ул. Бутаева, 32Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А61-2345/2010 - Суд первой инстанции, установив, что произведенные обществом платежи не обусловлены договорными обязательствами либо законом, обоснованно признал получателя платежей, не предоставившего встречного исполнения, неосновательно обогатившимся лицом.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 N А53-4706/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 183 070 руб. 22 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А57-15891/10 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479355, 80 рубля, составляющих: 471240 рублей неосновательного обогащения, 8115, 80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А73-13430/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 992 928 рублей неосновательного обогащения, перечисленных в счет исполнения недействительной сделки - соглашения о переводе долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Управляющей компании подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011 N А31-5018/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению имуществом Курской области за счет казны Курской области 353 771 руб. 54 коп., из которых: 337 863 руб. 25 коп. - сумма неосновательного обогащения в виде перечисленных по недействительной сделке арендных платежей и 15 908 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции был лишен возможности определить плату за пользование участком в каком - либо размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А35-7407/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 391,30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 N А56-20577/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 36625,58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 N А56-20297/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 467 611 рублей 90 копеек неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Ссылка ответчика на акт судом отклоняется, в связи с тем, что он не является доказательством согласования сторонами дополнительных работ и его надлежащего оформления, поскольку подписан ответчиком в одностороннем порядкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 N А51-6000/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 263 руб. неосновательного обогащения, 188 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с 21.01.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% по день фактического погашения долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А46-549/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтные системы" предварительной оплаты в порядке статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 825 273,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 055,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 231,43 руб., расходов на оплату помощи представителя в размере 91 071 рубПозиция суда: Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела не представлены доказательства их несения истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 N А40-104835/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 569 325,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 534,79 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, и как следствие процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, с ответчика по настоящему делу в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А12-13012/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рескрипт", ответчик) 224 620 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А56-56912/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2011 N А51-23410/2009 N ВАС-4905/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 362 руб. 46 коп., в том числе убытков в сумме 3 439 362 руб. 46 коп., неустойки в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда о размере подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А75-11156/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта - 2/08А и взыскании с МУП УКС Тазовского района 3 065 568 руб., в том числе: 2 640 000 руб. - неосновательного обогащения, 425 568 руб. - неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А70-12771/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 266 419 рублей 70 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба Департамента управления удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А66-8369/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 55 324 руб. 60 коп., а также 1524 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Муниципальный контракт прекратил своё действие 24.08.2010Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А75-11617/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. долга, 4 460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А46-15516/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Технология" неосновательного обогащения в размере 423 137,28 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А56-72549/2010 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 50 674 400 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, 7 883 977, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, используется ли результат работ истцом по назначению и имеет для него потребительскую ценность с учетом качества выполнения работ истцом, разрешить вопрос о возможности проведения в рамках дела экспертизы для установления вышеуказанных обстоятельств, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 N А67-6831/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10.233.501 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 313.827 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-19376/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 750 000 руб. неосновательного обогащения и 60 906,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-12666/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15558,53 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2011 N А33-1824/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 574 246,88 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан верным
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А12-18419/2010 - Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 574 872 рубля 96 копеек убытков, 73 080 рублей 56 копеек процентов за период с 09.02.2008 по 06.04.2010, всего 647 953 рубля 52 копейки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2011 N А32-10233/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" 1 702 838 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А38-4095/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 468 548 рублей неосновательное обогащения и процентов на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ремонтные работы спорных объектов были осуществлены за счет средств Муниципального образования на основании заключенных контрактовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2011 N А51-1139/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
