Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 26 720 127 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А68-73/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-40816/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900 000 рубПозиция суда: Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А43-56/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Европейские инженерные системы" и о взыскании 1681590 руб. 60 коп., в т.ч. 560530 руб. 20 коп. аванса, перечисленного по договору, 429739 руб. 82 коп. штрафной неустойки и 691320 руб. 58 коп. штрафной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2011 N А56-27242/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 539 руб. 18 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: У ответчика не имелось установленных законом оснований для обращения в свою пользу ошибочно перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем в соответствии с ст. 1102 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 N А55-11623/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом, что доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд считает, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 N А33-4528/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 797 094 руб. 47 коп., составляющего разницу между стоимостью тепловой энергии и горячей воды, оплаченной истцом обществу "УКС" на основании счетов-фактур за период 2008 г. - 2009 г., и стоимостью тепловой энергии, выставленной обществом "УК "Вест-Снаб" жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2011 N А71-10560/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3486488 руб. 88 коп., в том числе 3 385 200 руб. задолженности по договору №СР - 000256 и 101 288 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу - 11772/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А35-11772/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" 175 890 рублей излишне уплаченной суммы по договору, а также 20 262,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А14-12766/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-64982/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А60-2138/2011 - Заблуждение истца о наличии вытекающих из сделки обязательств не может служить основанием для удержания неосновательно полученных денежных средств. Намерение лица одарить другую сторону должен доказать приобретатель, в случае доказанности такого намерения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2011 N А53-14577/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 26 720 127 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А68-73/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки- обязать ООО "Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" возвратить МУП Березовского района "Быт-Торг" недвижимое имущество, расположенное по адресу: п. Березовка, ул. Центральная, 32, этаж 2, общей площадь. 216,78 кв.мПозиция суда: Березовка, ул. Центральная 32, этаж 2, общей площадью 216,87 кв.м. муниципальному унитарному предприятию Березовского района «Быт-Торг» в материалах дела отсутствуют, то требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата помещения, переданного по недействительному договору, подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 N А33-7443/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате арендной платы в размере 8 291 198, 46 руб. в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, ответчиков в пользу Общество подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А57-12173/09 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 495 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований относительно заявленных, судебные издержки, связанные с проведением оценки относятся на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А75-8641/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 814 руб. 77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А14-1933/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения - задолженности за коммунальные услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А14-11635/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 926.148,20 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А40-7321/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 702, 08 руб.- неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А40-40479/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А60-35403/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 779 руб. 45 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: У ответчика не имеется установленных законом оснований для удержания у себя ошибочно перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем в соответствии с ст. 1102 ГК РФ заявленный иск подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 N А55-10879/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 276 952 тонны дизельного топлива Л-0,2-62, которое соответствует Техническому регламенту "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" ГОСТ 305-82 изм.1-6 и о взыскании с открытого акционерного общества "ЭРТАН" судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению частично по основаниям указанным в тексте настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-21274/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 291 750 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А70-1997/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 500 рублей, а также 13 878 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что списание ответчиком 28.10.2010 денежных средств истца в счет погашения основного долга истца по кредиту произведено незаконно, доказательств возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А28-887/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 208 320 руб. 11 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А48-4608/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А14-345/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 436 142 рублей 53 копеек суммы неосновательного обогащения и 17 943 890 рублей 62 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования ОАО о взыскании с ЗАО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2011 N А33-4393/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 340 354,16 рублей, в том числе 1 000 000 рублей полученного и неосвоенного аванса, 340 354,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела установлено, что доказательств выполнения работ или части работ по договору не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А56-5362/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. 00 коп. уплаченного аванса по договорам: по договору в размере 120 000 руб., по договору в размере 200 000 руб., по договору в размере 480 000 руб и о расторжении указанных договоровПозиция суда: Следует признать, что на ответчике лежит риск неблагоприятных последствий в виде расходов по выполнению работ по договорам иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А56-34196/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 760 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011 N А26-3463/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 540 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011 N А26-3461/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 940 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011 N А26-3462/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 243 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст.259, ч.3 ст. 319, ст. 110 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-5952/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 121 711 749 рублей неосновательного обогащения и 16 187 611 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка ООО о том, что судом не были учтены часть платежей судом отклоняется, поскольку Арбитражный суд Воронежской области, оценивая отношения сторон, указал, что задолженность ООО перед ООО по состоянию на 20.10.2008 составляла, поступавшие денежные средства без указания в назначении платежа товарных накладных, поставка по которым подлежит оплате, правомерно засчитывались поставщиком в погашение ранее осуществленных поставокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А53-760/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 160 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из этого, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2011 N А26-3464/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 288 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за период с февраля по март 2008 года в результате оплаты истцом счетов, выставленных на основании прекратившего действие договора купли - продажи электроэнергииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Костромской области и постановлением арбитражного суд апелляционной инстанции по делу - 833/2009, договор в спорный период прекратил действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А31-529/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 739.656 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-122627/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011 N А07-18263/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в сумме 1 800 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 625 руб., начисленными за период, и расторжении договора подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ на сумму перечисленного ему аванса, что влечет удовлетворение требований истца в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А56-67790/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Наяна", г. Новосибирск, предоплаты в сумме 45000 руб. по договору, 6770 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 N А27-5246/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 136 677, 56 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 N А70-9617/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 600 200 руб. неосновательного обогащения и 1261738,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 691/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А14-691/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 032 132 рубПозиция суда: Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А14-12293/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении лицензионного договора и взыскании 125000 руб. 00 коп., в том числе: 100 000 рублей, перечисленных ответчику в соответствии с условиями договора и 25 000 рублей пени за период 10 апреляПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А08-17/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 170 105 руб. 83 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Указанная сумма арендной платы согласно муниципальным расчётам была уплачена ответчиком за весь земельный участок с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0215, тогда как ранее судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140801:46 и 02:47:140801:47 образовались путём последовательного раздела земельных участков N 02:47:00 00 00:0215 и N 02:47:000000:412
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А07-9318/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Следовательно, иное, обратное утверждение заявителя противоречит материалам дела и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А60-3898/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13138 рубПозиция суда: Исходя из оценки разумности пределов суммы требования к другой стороне об оплате услуг представителя, учитывая наличие доказательств понесённых расходов по оплате услуг представителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 N А55-9736/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 425 229 рублей, в том числе 371 450 рублей неосновательного обогащения, 47 979 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 800 рублей расходов на оценку имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, помещения были переданы арендатору 1.03.06 и возвращены арендатором по акту приема - передачиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А82-13841/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ОАО в пользу ООО ИК «Роза ветров», уплаченных в качестве предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 N А43-25457/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход" 2058035,90 руб. неосновательного обогащения и 1142432,34 руб. пени по пункту 10.1 договора, 100843,75 руб. пени по пункту 10.4 договора и обращения взыскания на заложенное имущество ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до по пункту 10.1 договора и до по пункту 10.4 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 N А56-20107/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 126 246 руб. 68 коп., в том числе 105 000 руб. неосновательного обогащения и 21 246 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в апелляционной жалобе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в суде апелляционной инстанции истец не вправе уточнять свои исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А32-26259/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Исток" 640375,98 руб., в том числе 525798,42 руб. неосновательного обогащения образовавшегося в результате пользования торговым местом в период, 114.877,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания факта использования торгового места ответчиком в рассматриваемом случае возложено на истца, суд апелляционной инстанции считает, что им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А12-1645/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 886,99 руб., всего в сумме 508 886,99 рубПозиция суда: Поскольку судами обеих инстанций верно установлено, что договор между истцом и ответчиком является незаключенным, а последний в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения им работ и их приемку истцом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А06-4495/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 77 712 руб. 00 коп., в том числе 72 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения и 5 712 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период, а также просил возложить на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 копПозиция суда: Руководствуясь ст. ст.169-171, 180, 181, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2011 N А55-6471/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 331 032 руб. 03 коп. неосвоенного аванса по договору субподряда в связи с его расторжением и 63 180 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А56-58232/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 879 975 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 N А33-3912/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за второй - четвертый кварталы 2008 года, 2009 год, первый и второй кварталы 2010 года в сумме 5 240 209 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку в соответствии с условиями спорного договора аренды в качестве целевого назначения земельного участка указано «промплощадка», апелляционный суд полагает, что довод ответчика о невозможности применения при расчете арендной платы льготного коэффициента 0,005 основан на неправильном толковании правил, установленных вышеназванным ПорядкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А14-12786/2010 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 279 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку у ООО не имеется задолженности по арендным платежам, а произведенные платежи производились на основании писем арендодателя без правовых оснований, что признается сторонами, суды двух инстанций, исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 N А65-12401/2010 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Строй" 395271,03 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-9084/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 999 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей неосновательного обогащения, 999 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному между ООО "СК-Групп" и ООО "Восточные проект"Позиция суда: Поскольку период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 N А51-5195/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62790 руб. неосновательного обогащения, 8259 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу о соответствии завяленных требований о взыскании статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-4909/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27745709 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6628140 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А57-23149/09 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 620 руб. 03 коп., из которых 120 425 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком за период и 7 194 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А12-2224/11 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 123 045 руб. 47 коп., из которых 114 320 руб. 06 коп., неосновательного обогащения, 8 725 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А12-26/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 642 руб. 27 копПозиция суда: Поэтому, принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций, а фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2011 N А04-5432/2010 - Поскольку факт пользования учреждением спорными помещениями без установленных на то правовых оснований подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, при этом доказательств внесения денежных средств за пользование указанными помещениями
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 N А20-1498/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 901 576 руб. 39 коп., з которых: 875 000 руб. неосновательного обогащения, 16 576 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на услуги представителя и 21 031 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а требование истца - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А56-2404/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 377 865 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А33-4518/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 158048 руб. 57 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, иск и апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А12-2020/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 285 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 055 000 руб., возникшего в результате невыполнения ответчиком работ по наружному освещению и монтажу оборудования в трансформаторных подстанциях Парка культуры и отдыха г. Гая по договору генерального подряда, расторгнутого, и 82 285 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 N А47-7085/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 97 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 777,33 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу - 12450/2010/356/36 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А14-12450/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании выплаченных по договору аренды 272 589 руб. 91 коп., 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку уплаченная обществом «Бизнес-Д» сумма не превышает размер причитающегося собственнику возмещения за пользование его имуществом в указанный период, оснований для возврата внесенных обществом «Бизнес-Д» денежных средств в качестве арендной платы по недействительному договору не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 N А50-19316/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 406 217 рублей 50 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А47-10569/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 977 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО и ООО заключили договор лизинга, в соответствии с которым лизингополучателю предоставлен в пользование приобретенный лизингодателем экскаватор VENIERI VF 8.23DИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 N А56-20523/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. основного долга и 39 356 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как видно из материалов дела, стороны заключили договор N СБЕ.09.10/007, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить в срок до 06.12.2010 за плату ремонт помещений ОВД Киришского района Ленинградской области, расположенных по адресу: г. Кириши, ул. Победы, д. 5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 N А56-12669/2011 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом, являются фактической платой за пользование арендованными помещениями
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2011 N А32-25407/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 285 руб. 63 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 055 000 руб., возникшего в результате невыполнения ответчиком работ по наружному освещению и монтажу оборудования в трансформаторных подстанциях Парка культуры и отдыха г. Гая по договору генерального подряда, расторгнутого, и 82 285 руб. 63 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2011 N А47-7085/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1515383,44 рубляПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А76-1740/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А50-983/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 N А50-2845/2010 N ВАС-8579/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 N А04_8420/2009 N ВАС-8157/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 N А04_8415/2009 N ВАС-8133/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 N А56_51696/2009 N ВАС-8062/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения и об установлении сервитутаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А57-24725/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, по оплате работ, выполненных в период в сумме 4 709 074 руб. 29 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А12-1910/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 640 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, возникшего из договора аренды нежилого помещения ЧДПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-11659/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 78 309 руб. 00 коп. - суммы обеспечительного взноса по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-17191/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Владивосток, проспект Красного знамени, д.86, общей площадью 52,1 кв.м, в размере 325 717 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 569 рублей 75 копеек, всего 337 286 рублей 95 копеек по договору аренды недвижимого имущества, заключенному между УМИГА г. Владивостока и ИП Максимов П.ВПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 N А51-6667/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А48-288/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А71-146/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406300,00 руб. задолженностиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 N А56-17745/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3105000,00 руб. задолженности, 903900,00 руб. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 N А56-24698/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111192,75 руб. задолженности, убытки в размере 3182,92 руб., и 3632,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а 10 000,00 рублей также расходов на оплату услуг представителя в размереПозиция суда: Следует признать, требование ООО о возмещении судебных расходов в размере 9730,27руб. обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 N А56-23890/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 65 815 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что ООО не представлено доказательств, подтверждающих заявленный им размер дохода, подлежавший взысканию с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2011 N А72-1932/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Владивосток, проспект Красного знамени, д.86, общей площадью 52,1 кв.м, в размере 325 717 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 569 рублей 75 копеек, всего 337 286 рублей 95 копеек по договору аренды недвижимого имущества, заключенному между УМИГА г. Владивостока и ИП Максимов П.ВПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2011 N А51-6667/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N А10-1655/2010 N ВАС-9163/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140000 руб. неосновательного обогащения, 10111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 N А27-4249/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 323 707 321 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 N А76-20012/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 535 040,22 руб., в том числе 517 784,20 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком в период, общей площадью 1 545 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Свердлова, 1 "а", а также 17 256,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 N А12-21860/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
