Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 131 132 133 134 [135] 136 137 138 139 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 943 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу - 13227/2010Позиция суда: У суда нет оснований для частичного отказа в удовлетворении заявленного истцом требования в соответствии с контррасчетом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2011 N А05-7366/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 164 767,68 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба, по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А03-3096/2011 - Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ГСК "21 век" задолженности в сумме 32 934 118 руб. 20 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011 N А60-36058/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36.591.862 руб. 03 коп., в том числе: 29.490.540 руб. неосновательного обогащения, 7.101.322 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.10.2007 по 08.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 N А40-129072/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно - финансовый экспертный центр" 49 400 руб., в том числе 45 600 руб. задолженности, 3 800 руб. пеней, расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 контракта, расчет проверен судом, признается обоснованным по праву и по размеруИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2011 N А05-5472/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 183 088,12 рубПозиция суда: Истец полагает, что за 2008 и 2009 г.г. переплатил ответчику 183088 руб. 18 коп., что, по мнению первого, свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 N А55-10065/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2380863 руб. неотработанного аванса, 2075146 руб. штрафа по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А53-3611/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 361 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору в размере 18 756 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 руб. 76 коп., всего: 21 361 руб. 66 копПозиция суда: Суд находит обращение истца - ОАО с требованиями к ООО правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2011 N А27-6827/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" 32414 руб. 85 коп., в том числе: суммы неосновательного обогащения в размере 32 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя следует отнести на ответчика, взыскав их в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-9544/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 519 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Применительно к ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в части требования к ЗАО следует оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-6335/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165.586 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и, соответственно, не может рассматриваться как погашение части выкупной ценыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 N А40-7431/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 205 173 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора финансовой аренды оборудования /09Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 N А56-50142/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 007 683 руб. 69 копПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с тем, что истце в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-20465/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А60-5751/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по договору - выполнить ремонт многошпиндельного сверлильного станка, взыскании 22 881,35 руб. пени и об обязании ответчика исполнить обязательства по договору - выполнить ремонт пресса КП-175 и взыскании с ответчика пени в сумме 73 271,19 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А53-2385/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 500 000 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств не оспаривается, иск удовлетворен апелляционным судом правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А46-10476/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 870 424 рублей 29 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта передачи истцу товара и факта возврата последнему денежных средств в указанной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворили требование ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2011 N А43-24325/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 221 790 руб. 59 коп., в том числе 201 920 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 19 870 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также выселении ответчика из помещения общей площадью 28,30 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Белинского, д. 53/64, литер БПозиция суда: Как видно из материалов дела истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства полномочий по распоряжению спорным объектом – нежилым помещением общей площадью 28,3 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Белинского, 53/64, лит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2011 N А43-9982/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 121 806,92 руб. неосновательного обогащения и 6 452 817,93 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска в указанной части не может быть признано правильным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А56-45337/2010 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 61 324 352,03 руб. неосновательного обогащения и 13 123 132,52 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Институт полностью и своевременно выполнил принятые на себя обязательства по Договору, и обоснованно отклонил первоначальный иск в части взыскания неустойки.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А56-64907/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку истец в спорный период уплатил денежные средства за пользование имуществом, переданное в аренду, в меньшем размере, чем предусмотрено договором - р, суд пришел к верному выводу о том, что истец не является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А60-2041/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного ответчиком и истцом и о взыскании 1 980 880 руб. неотработанного аванса и 396 175 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного аванса ( - )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 N А56-16445/2011 - Суды отклонили за недоказанностью утверждение ответчика о том, что истец препятствовал работникам ответчика в допуске на объекты для демонтажа антенн, принадлежащих обществу сотовой связи. Факт размещения антенн на сооружениях (опорах связи)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 N А15-2439/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей аванса, 8 333 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А32-3143/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - соглашения о переводе долга - в виде взыскания 331000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска МУП СР «Афипское ЖКХ»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А32-2080/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с крестьянского фермерского хозяйства Голуб "Колос Кубани" неосновательного обогащения в размере 5085000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853856 руб. 25 копПозиция суда: КФХ Голуб безосновательно удерживает денежные средства, право требования указанных средств имеет ООО «Базис»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А32-31636/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244 718,11 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А16-285/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 176000 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 N А33-9844/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889.553 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 31.597 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения подлежало удовлетворению судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 N А40-45351/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по арендной плате за период с июля 2010 года по январь 2011 года включительно по договору аренды помещения в размере 43 365 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 2 559 руб. 64 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей в размере 9 621 руб. 06 коп., пени за несвоевременный возврат помещения в размере 25 399 руб. 50 руб., обязании освободить занимаемое помещение, расположенное в здании административно-бытового корпуса по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская, 29 с подписанием акта приема-передачиПозиция суда: Довод жалобы об ограничении доступа сотрудников ООО в арендуемое помещение апелляционным судом отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А63-1069/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Спорные денежные средства не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, так как перечислены в счет оплаты принятого товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 N А56-30222/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 144 864,85 руб. неосновательного обогащения и 22 038,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает необходимым взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 N А56-34831/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 35 337 руб. 33 коп., в том числе 34 000 руб. неосновательного обогащения и 1 337 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме -, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 N А33-6823/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 N А56-30276/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании неизрасходованного в счет арендной платы аванса, переплаты арендной платы, убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении до 120125руб. 27коп. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А40-42554/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, площадью 5145 кв.м, расположенным по адресу: Тракторозаводский район, ул. им. Лавренева, 21, в размере 708 622 руб. 62 коп. за период с февраля 2009 года по июнь 2010 года, и процентов за просрочку платежей в размере 40 408 руб. 38 коп., начисленныхПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А12-20802/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным, дополнительного соглашения - расторгнутым и о взыскании 5 170 350 руб. основного долга и 530 807 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Аванс также подлежит возврату как неосновательно удерживаемый ввиду непредоставления встречного удовлетворения на сумму предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2011 N А56-30153/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 053 057 руб. 39 копПозиция суда: При принятии настоящего постановления апелляционный суд считает необходимым отметить, что у суда отсутствуют основания для исследования всех правоотношений сторон в рамках спорного договора энергоснабжения г. начиная с января 2006 г. поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем платежи произведенные истцом до 22.12.2007 г. не могут составлять сумму неосновательного обогащения в связи с истечением срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А53-26254/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка ВТБ 944 277 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 37 810 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку Банк не возвратил истцу денежные средства, списанные со счета истца в безакцептном порядке во исполнение недействительной сделки, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве неосновательного обогащения заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А56-69192/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предоставления Чемоданову М.М. государственной поддержки в строительстве индивидуальных жилых домов, в сумме 570 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 2038/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А46-2038/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 471 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 9 151 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 1656/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А46-1656/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 243 456 руб. 48 копПозиция суда: Истец не доказал обстоятельства на которые ссылался в обоснование своего иска, а потому требование истца о взыскании неосновательного обогащения незаконно, в удовлетворении его требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 N А55-6470/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-46738/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-34299/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-34298/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 362 руб. 46 коп., включая неустойку в размере 1 000 000 руб. и убытки в виде неотработанного по договору строительного подряда аванса в размере 2 988 203 руб. и расходов: по вывозу мусора в размере 250 000 руб., по охране объекта в размере 50 400 руб., по проведению работ по обследованию строительных конструкций в размере 150 759 руб. 46 копПозиция суда: Поскольку договор подряда расторгнут в предусмотренном законом порядке в связи с невыполнением подрядчиком работ в согласованный сторонами срок, принимая во внимание недоказанность выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленного истцом аванса, следует признать верным вывод судов обеих инстанций о том, что на стороне общества «АртТур» возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А75-11156/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 221 552,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 126,55 рубПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего искового заявления, судебные расходы подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 N А33-11325/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 192 149 руб. 28 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 1801/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А46-1801/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А48-404/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы неосновательного обогащения: 1 694 943 руб. - в доход федерального бюджета, 2 513 785 руб. - в пользу ФГП "РЭО"Позиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А40-44513/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 442500 рублей - неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 N А56-34767/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1374835 рублей 50 копеек, из которых 1283804 рубля - неосновательное обогащение и 91031 рубль 50 копеек - процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 N А56-32922/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-10884/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 108 927,54 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А40-25940/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, соответственно, 1.564.000 руб. и 10.472.000 руб. неосновательного обогащения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А40-147448/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А40-122926/2010 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 174 967 рублей 76 копеек, из которых: 1 641 559 рублей 47 копеек стоимость поставленных и принятых ответчиком материаловПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011 N А51-8503/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. долга, 2 420 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца проверен судом, размер ставки рефинансирования применен правильно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-10666/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании отказа конкурсного управляющего ООО "АгроПром - Рост" Петроченко В.И. в части отказа в и о включении в состав текущих платежей убытков, возникших в результате понижения рыночной стоимости имущества в размере 6 065 165 рубПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А08-10984/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А40-138295/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика - арендодателя, поэтому суд правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А60-6901/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2090655 руб. 84 коп. долга по договору, 60861 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проставление подписей работниками ЗАО СК «Сибирский Спас» на актах приемки выполненных работ может свидетельствовать о проверке ими объема выполнения или примененных сметных расценок, но не о согласовании изменения предмета работ и их приемке заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 N А27-5233/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 62 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 N А56-28846/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженеръ СПб" 845000,00 руб. задолженности и 171441,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что на стороне ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств со дня расторжения договора, поэтому начисление процентов с 16.09.2008 является неправомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 N А56-19361/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-41655/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А60-44792/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 765 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 570 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А70-2900/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-59585/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 819 155 руб. неосновательного обогащения, 39 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец не доказал, что работы на объекте выполнены ответчиком некачественноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А70-11217/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 000 руб. неосвоенного аванса по договору подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 N А56-29975/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16924840,00 руб. неосновательного обогащения и 59436734,58 руб. неустойки просрочку оплатыПозиция суда: Следует признать, требования ответчика о возмещении судебных расходов обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 N А56-73522/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 509 руб. 80 коп., в том числе убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту и договору, в размере 813 983 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 51 526 руб. 20 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А09-7946/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 551 200 руб., из которых 80 000 000 - неосновательное обогащение, 14 551 200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства в обоснование своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 N А40-107887/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору является незаключенным, самостоятельных обязательств у первого ответчика перед истцом не возникло, Администрация не обращалась к истцу с просьбой о перечислении денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований к МП «Парки города Самары» и об отказе в иске к АдминистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 N А55-15533/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которые в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А60-2605/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2011 N А27-8501/2010 N ВАС-10127/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 N А40-151194/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2011 N А09-2895/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-134752/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 305 000 руб. предварительной оплаты, уплаченной по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А76-2153/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчиков солидарно 2 685 662,72 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку решение от 22.10.2010 в части отклонения встречного иска принято в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ и сторонами не обжалуется, то суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что решение от 22.10.2010 в части отклонения первоначального иска и постановление от 06.04.2011 подлежат отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 N А56-30273/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А60-7929/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Следовательно, иное, обратное утверждение заявителя противоречит материалам дела и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А60-3908/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А50-22078/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УСК "АРХИТЕКТОНИКА" 195416757,16 руб. неосновательного обогащения и 5380831,91 руб. задолженности за оказанные услуги генподрядчика по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что данное имущество имеет материальную ценность, сторонами согласовано, что оно передается по договору и факт его передачи сторонами не оспорен, суд считает, что ответчик правомерно засчитал его в счет оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 N А56-21875/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 031, 85 руб., в том числе 1 450 000 руб. - неосновательное обогащение, 310 031, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А73-2171/2011 - Дело ВАС-10039/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 N А73-5267/2010 N ВАС-10039/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 183 217 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 222 руб. 47 копПозиция суда: Исходя из того, что пользование нежилыми помещениями без надлежащих правовых оснований не освобождает арендатора от платы за фактическое пользование арендуемыми нежилыми помещениями, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как о взыскании неосновательного обогащения, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся производным требованием от основногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А70-2807/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 90 613 руб. 51 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2011 N А48-282/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 631 762 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А14-10730/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 611,40 руб., из них неосновательного обогащения за пользование земельным участком истца площадью 4088 кв.м в период в размере 360 396,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 38 214,90 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело в обжалуемой части рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2011 N А12-21638/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Правопреемство в материальном гражданском правоотношении произошло после предъявления иска в арбитражный суд и принятия его к производству, подтверждено соответствующими документами, поэтому апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А60-32833/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" 426066,00 руб. неосновательного обогащения и 373,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 N А56-22540/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде кирпича облицовочного М-100 в количестве 51840 штукПозиция суда: Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом товарные накладные свидетельствуют о совершении между сторонами разовых сделок купли-продажи кирпича, материалы дела не содержат доказательств выбытия кирпича из владения истца помимо его волиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А57-1340/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А60-45017/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 750 руб. 20 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика – суммы неосновательного обогащения следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2011 N А55-5955/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 238 308 руб. 67 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А53-25555/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 90 400 рублей неосновательного обогащения и 9 338 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше судом обоснованно отказано и во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А08-782/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду также необходимо учесть результаты рассмотрения требований ПК МУП в деле о несостоятельности и о признании пункта 3.3 договора купли-продажи, заключенного между предприятием и СПК «Восток» ничтожнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2011 N А12-17144/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 694 600 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из вышесказанного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с администрации МО «Карсунский район» суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 N А72-4632/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
