Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 130 131 132 133 [134] 135 136 137 138 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная Компания "ГАЛИОН" 4000000,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 N А56-40335/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 074 825 руб. 40 коп., в том числе задолженности в размере 9 114 825 руб. 40 коп, неустойки в размере 4 960 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А75-85/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 897 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказав ООО в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А70-2043/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения № О - 599 расторгнутым и о выселении из помещения, расположенного на первом этаже студенческого общежития по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 47Позиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде выселения ответчика из занимаемых им помещений суд первой инстанции удовлетворил обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А46-15247/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 991 241, 80 руб., из которых 1 710 575 руб. неосновательное обогащение за использование объекта недвижимости за 2008 - 2009 годы, 280 666, 80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А58-2254/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 175.154.819руб.53коп. и включении их в реестр требований кредиторов Общества - должникаПозиция суда: Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N А29-1136/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 45 315 рублей неосновательного обогащения, 717 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2011 N А27-9129/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 N А71-3335/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку исходя из заявленных исковых требований и обстоятельств настоящего дела, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 N А71-215/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса 52 500 000 руб., перечисленного на основании государственного контракта - 2007, срок исполнения обязательства по которому по капитальному строительству объекта истекПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 N А78-26/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 N А40-2556/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 N А60-11543/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 573 руб. 67 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 10 635 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 937 руб. 97 копПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода и ООО подписали договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема - передачи в аренду нежилое помещение площадью 112,80 кв. м., в том числе по помещениям: - 112,80 кв. м., по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, 227, лит.А, помещение, для использования под административно - торговую деятельность
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 N А43-12249/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке экологической документации и взыскании 2 267 000 рубПозиция суда: Поскольку договор оказания услуг расторгнут в предусмотренном законом порядке, принимая во внимание недоказанность выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленных истцом авансовых платежей, следует признать верным вывод судов обеих инстанций о том, что на стороне общества «Утилитсервис» возникло неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 N А75-260/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в сумме 3 762 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% годовых, начисляемых на сумму 3 762 000 рубля, начиная по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 34 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 810 рублейПозиция суда: Поскольку суды посчитали доказанным размер неосновательного обогащения ответчика, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А10-328/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-85486/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А56-69980/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А60-8343/2011 - Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А60-3034/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вариант АйТи" 800000,00 руб. неосновательного обогащения и 48400,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 N А56-28608/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенный между ООО УК "Жилкомресурс" и ООО "Аврора" и о взыскании 2 826 275, 20 руб.суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, позицию ответчика, требования действующего законодательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 N А33-7627/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда N ГД 03/11 и о взыскании 842 246 руб. 16 коп., в том числе: 812 978 руб. 92 коп. -задолженность по договору подряда N ГД 03/11, 29 267 руб. 24 коп. - пениПозиция суда: Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 N А33-12711/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 N А53-4339/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 82 715 руб. 80 коп., из которых: 80 337 руб. 46 коп. -неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А12-4696/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-69034/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью СК "Еврострой" требования в размере 1.624.200 руб. 00 коп., возникшего вследствие прекращения предварительного договораПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между правопредшественником Белянкина С.Ю. Зыковым А.В. и ООО возникли отношения из предварительного договора купли-продажи относительно квартиры с условным номером 10-МД3-78-3 общей площадью 78,3 кв.м. на третьем этаже четырёхэтажного жилого дома, находящегося в жилом комплексе в квартале в деревне Глинка Фёдоровской волости Тосненского района Ленинградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 N А56-70217/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52642 руб. долга, 880 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования неисполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ в срок, указанный в договоре подрядаПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью, филиал «Энергосеть Крапивинского района», пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 N А27-8806/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328 202 руб. 81 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не подлежит удовлетворению при отсутствии доказательств их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 N А27-6853/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно - изыскательских работ с экспертным сопровождением проекта на строительство объекта "Спортивный комплекс в Общественном центре 3 жилого района в г. Ноябрьск", взыскании суммы договорной неустойки в размере 4 070 312,00 руб., убытков в размере 1 115 153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 325 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных МУ «Дирекция муниципального заказа» на сумму убытков, суд первой инстанции посчитал необоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А81-684/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-65531/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки ООО «Виллако поставило в адрес ООО «ИНЖСТРОЙ - Изоляция - М» товар по товарным накладным ., № 2389 .
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А40-50221/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 N А58-7874/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно денежную сумму в размере 117 417 059 рублей 10 копеек, в том числе 105 481 046 рублей, составляющих действительную стоимость дизельного топлива зимнего в количестве 2775,817 тонн и 11 936 013 рублей 10 копеек, составляющих убытки, вызванные последующим изменением стоимости дизельного топлива зимнего, в качестве неосновательного обогащения в виде возмещения вреда, причиненного виновными противоправными действиями ответчиковПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков с ответчиков солидарно являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 N А51-7384/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-53811/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора - Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте и о взыскании 15 120 рублей задолженности по договору и 1141 рубля неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2011 N А82-6096/2010 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 335 127 рублей неосновательного обогащения и 4 805 434 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 N А40-64851/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 321 253 рублей неосновательного обогащения за период, 15 047 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 80 000 рублей судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу с правильным применением к конкретным правоотношениям норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2011 N А33-13879/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельства м дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А40-132025/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 239 368 руб. 59 коп., из которых: 228 042 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование нежилым помещением в период с января 2010 года по март 2011 года, 11 325 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А12-6069/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 413 259 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 873 руб. 62 коп. за период и неосновательное обогащение в виде стоимости капитального ремонта в размере 3 001 313,54 руб. по договорам арендыПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А40-18187/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 000 руб. неосновательного обогащения, 2667 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения началось с указанной датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А79-2253/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по применению понижающего коэффициента в 2007-2008 годах и взыскании 251 164 рублей 69 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск по существу был удовлетворен правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 N А33-17207/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. аванса, уплаченного по договору, и 103 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса в размере 1 000 000 руб., а также 181 718 руб. 60 коп. аванса, уплаченного по договору, и 26 372 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса в размере 181 718 руб. 60 копПозиция суда: Расчет процентов, произведенный истцом исходя из действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за весь спорный период, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 N А56-34365/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N А67-5254/09 N ВАС-11788/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 N А40-95757/09-23-663 N ВАС-11614/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 212 820,58 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениямиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А12-6090/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 755 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А04-2449/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-59687/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 952 631 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 146 196 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 210 000 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А07-1511/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца, суд также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 369руб. за период 22.04.2009г. по 22.11.2010г., в соответствии с величиной месячной арендной платы, количества дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, которые проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны правильным, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А60-11078/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. 00 копПозиция суда: Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они возникли вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2011 N А72-3931/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диджитал Эдвертайзинг Групп" 882 702 руб. 68 коп. предварительной платы, перечисленной ответчику во исполнение договора, и 341 387 руб. 23 коп. предусмотренной пунктом 5.3 договора неустойки за общий период в связи с нарушением сроков поставки оборудования и выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что действия истца, направленные на расторжение договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А56-6203/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения из которых 300 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного во исполнение договора, и 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручениюПозиция суда: Как следует из материалов дела, перечисление ответчику денежных средств на большую сумму произошло вследствие технической ошибкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А56-12686/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженностиПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2011 N А33-11915/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 230 808,98 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А57-4882/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемого аванса по расторгнутому договору в сумме 633 424 рубляПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с момента расторжения договора подряда г. уплаченный Компанией аванс является неосновательным обогащением ЗАО «ФДП Технолоджис» и подлежит возврату заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А41-31327/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 938 679 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2011 N А33-10964/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 084 руб. 74 коп., в том числе 140 000 руб. - денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи оборудования, 17 084 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что позиция истца является вернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2011 N А72-3884/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора - 02, взыскании 13 216 000 руб. предоплаты за товар и 302 499 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив требования ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А70-651/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Росичи" 120925,00 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 N А56-35931/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 470 691 руб. 69 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А14-6869/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А50-6189/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 852 руб.66 коп. из которых: 14 514 руб. - задолженность по арендной платеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А20-1142/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1010000 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что действия ответчика по частичному возврату неосновательно полученных от истца денежных средств свидетельствуют о признании долга и являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, соответствуют положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А53-357/2011 - Дело ВАС-11413/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2011 N А56-31966/2009 N ВАС-11413/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Пресс" задолженности в размере 8 420 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-11091/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203091,78 руб., в том числе: 141 404 руб. 68 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения за период, 3934,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 26653,61 руб. неосновательного обогащения за период, 183,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011 N А33-11511/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105147,70 руб. неосновательного обогащения, и 3607,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данный довод судом не принимается, так как ООО не представило доказательств того, что техника использовалась им для осуществления работ по договору, рабочие и инженер выполняли работы по спорному договору, тем более, что до момента рассмотрения спора ответчик не предъявил истцу к приемке выполненные работы полностью или частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 N А56-26093/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Краснореченской КЭЧ неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты фактически выполненных работ в размере 5 951 771,59 рублей, а при недостаточности средств просил произвести взыскание с Минобороны в субсидиарном порядкеПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А73-2344/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109 583 рублей 28 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А05-4368/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении произвести государственную регистрацию перехода к ООО "Футура 39" права собственности на следующие объекты недвижимости: здание столярной мастерской площадью 884,7 кв. м, инвентарный номер 2 - 2227, литер А, этажность: 1, кадастровый номер 39:03:000000:0:349, расположенное по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Отрадное, ул. Центральная, дом 1АПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А21-1057/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При этом суд со ссылками на статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что, поскольку сделки по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 27.04.2009 № 695, от 01.06.2009 №922, от 27.07.2009 № 531, как оспоримые сделки, не признаны недействительными в установленном законом порядке, оснований для неосновательного обогащения не имеется.Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А79-2679/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 863 004 руб. 24 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2011 N А60-33971/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 370 руб. 17 коп., в том числе 6 725 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 644 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2011 N А33-11445/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 N А53-8266/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 642,84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 922,95 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А57-4645/11 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артель" по делу - 8056/2010 и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Артель"Позиция суда: Обжалуемое определение является законным и обоснованным
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А46-8056/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 875 900 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам и 08/09-W, а также 63 734 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит только 24 190 руб. неосвоенного аванса, поскольку ответчиком акты выполненных работ на эту сумму не представлены.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2011 N А56-42758/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5011643 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Принимая во внимание, что истец госпошлину при обращении в суд с настоящим иском не уплачивал, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 N А56-37459/2011 - Дело ВАС-9905/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2011 N А40-86789/10-48-750 N ВАС-9905/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Торговый дом "Кристалл" излишне уплаченной по договору поставки суммы 722 645 рублей 05 копеек, а также 21 468 рублей 58 копеек - процентов за пользого суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А56-7216/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ИП Переверзев, ИП Бордукова, ИП Кузнецова, ИП Панкрушин, ИП Пономарева, ИП Соловей, ИП Пригожая, ИП Уманцева, ИП Дей в доход федерального бюджета 16 614 376 рублей неосновательного обогащения за пользование объектом гражданской обороны, расположенным по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Блюхера, 14а, за период с февраля 2006 года по февраль 2011 годаПозиция суда: Коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А51-4987/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора бербоут-чартера СТР "Лазарево" с последующим выкупом, заключенного между ООО "ДВ Курс" и ООО "Сахалининвестморе", и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сахалининвестморе" возвратить ООО "ДВ Курс" полученное по сделке судно СТР "Лазарево", обязания ООО "ДВ Курс" возвратить ООО "Сахалининвестморе" денежные средства в сумме 4753715 рубПозиция суда: Поскольку удовлетворено только требование истца о признании спорного договора недействительным, государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А59-204/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 221,89 руб., составивших 194 189,18 руб. долга по арендной плате за период и пени в сумме 12 032,71 руб., начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2011 N А03-100/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 37 345,86 руб. задолженности за услуги по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома на улице Зиновьева в городе Апатиты Мурманской области и 4 458,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии обязанности ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг противоречит положениям статьи 1102 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2011 N А42-7633/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57 467 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 5072 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик вместо предусмотренного аукционной документацией объема поставки вертикальных тканевых жалюзей в размере 802,51 кв.м поставил жалюзи площадью 691,32 кв.м, вместо 376,99 кв.м горизонтальных алюминиевых жалюзей - жалюзи площадью 290, 82 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2011 N А49-7242/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 813901,92 руб., которые составляютПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения 2010, составляющего оплату за энергоснабжение спорного объекта являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 N А55-8873/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 141 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 N А56-31107/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 939 785,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 101 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара и процентов, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2011 N А33-10199/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 56 350 558 рублей 87 копеек, в том числе 27 811 415 рублей 80 копеек - суммы задолженности, 28 539 142 рубля 90 копеек - суммы неустойкиПозиция суда: В удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А75-5004/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А40-43981/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделки - договора - э и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92 083 рублей, а также расходов за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация Курской области в лице Комитета по тарифам и ценам Курской области в письме.03.ПР - 03 - 09/1562. сообщила, что ООО ТД «Металлург» не обращалась в комитет с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при этом самостоятельно установило плату за услуги по передаче электроэнергии и в месяц в оспариваемом договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2011 N А35-3862/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика - арендодателя, поэтому суд правомерно отказал в искеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А50-6718/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании части неосновательного обогащения в размере 846624 руб. за пользование имуществом за период и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153376 рубПозиция суда: Требование общественной организации о взыскании с ответчика «стоимости неосновательного обогащения» удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А14-105/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 513 186 руб. 07 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2009 между ООО и Департаментом жилищно- коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ, согласно которому генеральный подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта «16-квартирный жилой дом по ул. Энергостроителей в г. Магадане» в объеме и на условиях, определенных настоящим контрактом, а заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2011 N А37-1101/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" задолженность в сумме 126 264 руб. 28 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А57-6548/10 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последнейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А46-4089/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-52358/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 799 931 рублей 56 копеек, в том числе 146 799 рублей 61 копейку обеспечительного платежа, 479 034 рубля 01 копейку неосновательного обогащения и 174 097 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований полагать, что в отношениях сторон имел место односторонний отказ арендодателя от заключения договора аренды, который в силу п. 21 предварительного договора влечет возврат арендатору обеспечительного платежа, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А31-8409/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 216 408 руб. 75 коп., вызванных перечислением аванса по договору подряда, 21 599 руб. 60 коп. неустойки, 4 155 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 095 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины и об обязании ответчика очистить территорию ООО "ПожГазСервис" от остатков мусораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А29-610/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
