Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 ... 162 »
- Дело ВАС-14035/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N А76-22116/2010 N ВАС-14035/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РосТехноМед" 470799 руб. неустойки за нарушение срока поставки оборудования за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, связанные с извержением вулкана Эйяфьятлайокудль, не могут служить основанием для освобождения от ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 N А51-1263/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 703 811 руб. 06 коп., в том числе 10 514 549 руб. 17 коп. - неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованно полученных ООО "ПКС" денежных средств на нужды отопления многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "Эконом Строй-Сервис" и ООО "Домоуправление города Питкяранта", за период, 189 261 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 200 руб. - судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Поскольку суд не установил неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате ответчиком в пользу истца денежных средств, равно как и неосновательного получения ответчиком или сбережения за счет истца денежных средств, соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца, предъявленное в порядке статей 395, 1107 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2011 N А26-3426/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 310 535 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 N А78-5062/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31700 руб. авансового платежа по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 N А56-23541/2011 - Проанализировав общий объем реализации товара, объем возврата товара и общую сумму оплаты за готовую продукцию по первичным документам (накладным, счетам-фактурам, платежным поручениям) за период действия дистрибьютерского договора от 01.01.2005 № 1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2011 N А53-760/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды недействительным и применении последствий недействительности сделки и о взыскании неосновательно полученной арендной платы в сумме 1034454 руб. 00 коп. и стоимости фактически выполненных строительных работ в сумме 1083683 руб. 64 коп., а также 45715 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.09.200Позиция суда: Судом не принимается довод истца о том, что выполненные им работы, не требовали согласие ООО на их проведение, поскольку это противоречит пункту 3.3.2. договора, при буквальном прочтении которого без письменного согласия ответчика ЗАО имело право на осуществление работ, необходимых для установки на объекте дополнительного инженерного оборудования, переоборудования сантехнического, электрического и другого оборудования, и осуществление текущего ремонта объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2011 N А52-964/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда на строительно-отделочные работы и обязательств по поставке товара в размере 23 613 руб. 27 копПозиция суда: Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2011 N А72-5668/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 952 руб. 57 коп., из которых: 361 233 руб. сумма предварительной оплаты, 236 479 руб. 07 коп. договорная неустойка за периоды:, 36 000 руб. неосновательное обогащение, 4 240 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку документы, подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 N А33-13930/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 35400 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика судебных расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 N А56-35645/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 725 005,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 482,77 рубПозиция суда: Исковые требования Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска подлежат удовлетворению в общей суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 N А33-11139/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548089,90 руб., а том числе 463 482 руб. неосновательного обогащения, 84607,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 N А33-11127/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 040 руб. 50 коп., в том числе: 182 966 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплаты по договору на оказание информационно-консультационных услугПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление заказчиком исполнителю стоимости услуг в виде 100% предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2011 N А26-7598/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВТОритет" неосновательного обогащения в сумме 233 477 руб., с ООО "Волжская топливная компания" компания неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., с ООО "Содружество" неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., с ООО "Сатурн - 5" неосновательного обогащения в сумме 83 477 рубПозиция суда: Истец не доказал факт безосновательного приобретения или сбережения ответчиками имущества истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 N А55-6557/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 262 167 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием общей площадью 476, 5 кв.м, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 5, за период в виде арендной платы, рассчитанной на основании постановлений Главы г. Челябинска - п " и Об установлении размеров арендной платы за нежилые помещения в 2008 года", - п "О продлении срока действия постановления Главы г. Челябинска - п", а также 305 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2011 N А76-44537/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 19979892,91 руб., в том числе 16251078 руб. неосновательного обогащения, 3728814,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительноПозиция суда: В соответствии с ч.4ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2011 N А14-6206/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 543 500 руб. аванса, перечисленного ответчику во исполнение договора подряда, и 277 830 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.1 того же договора подрядаПозиция суда: Имущественные требования истца следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 N А56-47198/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2765821 руб., в том числе 2485756 руб. - денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты по договору поставки, 280065 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.11.2011 N А26-5147/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 N А40-62608/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 102 945 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, в том числе 588 912 руб. 46 коп. по договору финансовой арендыПозиция суда: Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 N А38-2656/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 050,68 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует отменить, решение арбитражного суда оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 N А45-1426/2011 - В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 N А60-24756/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 N А40-80213/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 N А60-28103/2011 - Дело ВАС-10939/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2011 N А45-16998/2010 N ВАС-10939/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 303 894 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434 630 рублей 93 копеек, всего 2 738 525 рублей 08 копеекПозиция суда: Поскольку спорное недвижимое имущество передано третьему лицу - ООО, но государственная регистрация перехода права собственности не произведена, Управление муниципальной собственностью г.Владивостока является надлежащим истцом по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 N А51-6886/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 2 147 234 руб. 80 коп., из них: 1962339 руб. - денежные средства, перечисленные в качестве аванса, 184 895 руб. 80 коп. - пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2011 N А26-2061/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-64924/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 N А40-44511/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 17 687 085 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 N А55-16723/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 240 209 руб. 49 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами и влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 N А14-12786/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 N А40-70253/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки - 554 895 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 N А40-27022/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 895 581 руб. 27 копПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 N А12-19271/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальпродторг 99" задолженности по договору поставки в размере 6 000 000 руб. и 1 056 000 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы представителя ответчика о том, что счет истцу не выставлялся, суд считает недоказанными, поскольку в представленной в материалы дела копии указанного счета, проставлена печать ООО и подпись руководителя Елькина С.Е., в отношении указанных печатей и подписи, представителем ответчика не заявлено ходатайств о их фальсификации, кроме того, материалами дела подтверждается и также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что Елькин С.Е. действительно является исполнительным директором ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2011 N А51-10812/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 N А40-86402/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 N А40-74442/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N А50-7930/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 847416 руб. 79 коп., в том числе 700000 руб. неосновательного обогащения и 147416 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 N А51-13690/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 291 750 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А70-1997/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 116 781 руб. 18 коп. в виде уплаченной арендной платы за пользование земельными участками в период с сентября 2006 г. по август 2009 гПозиция суда: Поскольку истец перечислил ответчику, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 N А40-108583/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 015,50 руб., 17 700 руб. - расходов на проведение досудебной экспертизы, 15 859,72 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 N А72-7392/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 467 476 руб. 62 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 N А57-9311/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 N А55-15038/2009 N ВАС-13780/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2011 N А53-9102/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 415 000 руб. неосновательного обогащения, 259 957 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по делу - 1596/2011 подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N А75-1596/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 638 427, 97 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 N А19-6085/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" 2290217,32 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 N А56-34655/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЛесПромТорг" 1711812,00 руб. неосновательного обогащения, 457128,00 руб. неустойки, 2239370,00 руб. пени, 30013,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России (проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составили: ), и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 N А56-23873/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: ГП «Издательско - полиграфический комплекс Вести» требование истца не исполнило, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 N А56-27233/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 52 495 000 рублей неосновательного обогащения и 400 000 рублей судебных издержекПозиция суда: При вынесении обжалуемого постановления апелляционным судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 N А75-8641/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требований в сумме 4 341 682 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "МЕДИА ГРУПП", из которых 3 650 000 рублей - основной долг, 691 682 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Бурятия следует рассмотреть спор по существу заявленных требований, учесть вышеотмеченные недостатки, проверить обоснованность и наличие оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А10-3472/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 90 852 447,15 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить действительную волю сторон о применении последствий окончания действия договора, предусмотренных пунктом 6.5 договора; установить, имел ли место факт виновных действий истца в неисполнении обязательств по договору; установить, имеется ли на стороне Правительства Москвы неосновательное обогащение в связи с прекращением договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-149991/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 765 000 рублей неосновательного обогащения и 20 570 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А70-2900/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 190 252 руб. 46 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между товариществом с ограниченной ответственностью «Лакс» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Камышина Волгоградской области заключен договор, по условиям которого во временное пользование и владение товарищества предоставлялись нежилые помещения общей площадью 994,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Камышин, ул. Терешковой, д. 19Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2011 N А12-17323/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 529 698 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку истцом не доказан момент и факт передачи ответчику нежилого помещения, период пользования имуществом и соответственно размер неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2011 N А55-20692/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 584,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 600,44 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требование закрытого акционерного общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2011 N А33-7082/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 211 821 руб. основного долга, 276 573 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы истца и ответчика, изложенные в их апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции отклоняет и считает жалобы не подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по апелляционным жалобам истца и ответчика относятся на них соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N А75-1444/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 359 536 рубПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N А79-1893/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 631 762 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А14-10730/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК"Росэнергомонтаж" 568800,00 руб. неосновательного обогащения, 23619,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 231300,00 руб. пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 N А56-35416/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 N А40-72817/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 797 728 рублей 81 копейки, составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с излишней оплатой поставленного истцу товара и ошибочным перечислением денежных средств сверх суммы, выставленной ответчиком в счетах на оплатуПозиция суда: Суд признает, что денежные средства, оплаченные истцом ответчику по платежному поручению, являются ошибочно перечисленными, а 18 копеек - переплаченными ввиду состоявшегося впоследствии зачета взаимных денежных требований сторон 05.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 N А55-10904/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 379 050 руб. 04 коп., в том числе 1 648 485 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 5 730 564 руб. 95 коп. пени по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги аэропорт Кневичи - станция санаторная на участке автомобильной дороги М - 60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток на участке км. 750 - км 752Позиция суда: С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 N А51-5229/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 459 055 рубПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А67-7242/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2011 N А53-15356/2010 N ВАС-10406/11 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 043 755 рублей 54 копейки, составляющих неосновательное обогащение за выполненные работыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у ответчика обязательств по оплате выполненных работ в связи отсутствием доказательств приемки этих работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А19-22960/10 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании неосновательного обогащения в размере 845 318,37 рубПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требование о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 N А33-10965/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 388 324 руб. 77 коп. неосновательного обогащения вследствие необоснованно полученной оплаты за неоказанные услуги по передаче электрической энергии в период с августа по октябрь 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие фактического перетока электрической энергии в ноябре 2010 г. по ПС, исковые требования ООО «Электросеть» о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2010 г., удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2011 N А27-6740/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об установлении размера ежемесячной арендной платы в размере, превышающем 17 727 руб. 33 коп., ничтожным, и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ГУЗР денежные средства в размере 401 819 руб. 48 коп. за период с ноября 2009 года по март 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 105 руб. 93 коп. и далее в размере, определенном исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных по день фактической уплатыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину, уплаченную ООО при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, с ГУЗР как со стороны по делу, не в пользу которой принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 N А46-3881/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "С-Консалтинг" 30000,00 руб. неосновательного обогащения, 370000,00 руб. убытков и расторжением договораПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 N А56-38849/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в сумме 36 321 174 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 N А57-23950/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью СК "Еврострой" требования в размере 1.960.500 руб. 00 коп., возникшего вследствие прекращения предварительного договораПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между правопредшественником Белянкина С.Ю. Кибардиным В.Ю. и ООО возникли отношения из предварительного договора купли-продажи относительно квартиры с условным номером 10-МД2-98-3 общей площадью 98,2 кв.м. на третьем этаже четырёхэтажного жилого дома, находящегося в жилом комплексе в квартале в деревне Глинка Фёдоровской волости Тосненского района Ленинградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А56-70217/2009 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью СК "Еврострой" требования в размере 2.210.800 руб. 00 коп., возникшего вследствие прекращения предварительного договораПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между правопредшественником Белянкина С.Ю. Поповым Е.Н. и ООО возникли отношения из предварительного договора купли-продажи относительно квартиры с условным номером 10-МД3-69 общей площадью 69,2 кв.м. на четвертом этаже четырёхэтажного жилого дома, находящегося в жилом комплексе в квартале в деревне Глинка Фёдоровской волости Тосненского района Ленинградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А56-70217/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по заключению договоров аренды части земельного участка, и возложении на ответчика обязанности возвратить полученную арендную плату за период действия двух договоров аренды в сумме 32.319руб.87копПозиция суда: По делу апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 N А28-3388/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 N А50-6549/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 N А40-129072/10 N ВАС-12614/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие невыполнения ответчиком работ по договорамПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 N А56-34514/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 407 600 руб. неосновательного обогащения, 115 984 руб. процентов за пользование чужими денежным и средствами, 210 027 руб. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не нашел, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, установленный сторонами процент неустойки соответствует практике применения данной нормыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2011 N А70-11218/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 N А40-86940/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Расчеты; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21.218 руб. 53 копПозиция суда: Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу в судебном заседании суда первой инстанции, о чем было вынесено протокольное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 N А56-23042/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2347995,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349753,49 рублейПозиция суда: Расчет истца проверен судом, признан правильным, ответчиком возражений по порядку расчета не заявленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 N А56-36264/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества - двигатель НК - 14СТ зав. из незаконного владенияПозиция суда: Требования истца о взыскании убытки следует удовлетворить, в остальной части данного требования отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 N А55-5834/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 983 376 руб., внесенных в счет обеспечения обязательств по предварительному договору - 2008Позиция суда: Исходя из принципа правовой определенности, суды сделали обоснованный вывод об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2011 N А40-5950/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, а также 65 575,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств фактического выполнения Мастерской работ по договору в период, предшествующий его расторжению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2011 N А56-31383/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 479 310 руб. 68 коп., в том числе: 3 178 057 руб. 68 коп. - сумма неиспользованного аванса, 301 253 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу - 3175/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N А70-3175/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Муниципального учреждения "Универсальный спортивный центр "Юность" и Администрации города Климовска Московской области 24 370 327 рублей, составляющих неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с удержанием принадлежащего истцу имущества, полученного для эксплуатации универсального спортивного центра
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 N А41-14567/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества "РАСКО", Открытого акционерного общества "Морской завод Алмаз" суммы 22 903, 17 евро, составляющей задолженность по лизинговым платежам за период, 3 292, 13 евро - задолженность по лизинговым платежам за период просрочки возврата предмета лизинга, 7 526 евро - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей, 1 евроцент - задолженность по авансу в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату фактического платежа и о взыскании с ОАО "Морской завод Алмаз" суммы 1260,65 евро, составляющей неустойку за неисполнение соглашения о предоставлении поручительства, в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на дату фактического платежаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований ООО в части взыскания с ОАО и ОАО в солидарном порядке в пользу ООО 1500 евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 N А40-42258/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, суд считает, что ответчик без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Общества и указанные денежные средства подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 N А56-27683/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 65 700 руб. 00 коп. долга, 6 210 руб. 00 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 N А56-27154/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе, сумму неосновательного обогащения, составляющего плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 N А60-17405/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 170 568 руб. 42 коп. в рамках исполнения договора № А - 01/4 на оказание услугПозиция суда: Поскольку истец не знал об отсутствии обязательства, не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к спорным правоотношениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А75-1754/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 116 руб. 93 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 N А70-4777/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А45-2552/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом и ЗАО "Роснефтегазстрой-Поволжье"Позиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта, который принят на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-877/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 300 000 рубПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А55-21622/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 400 руб. неосновательного обогащения и 2685 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2011 N А56-34435/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании у ответчика из незаконного владения стальных конструкций каркасов амфитеатров зрительных залов и материалов настилов амфитеатров, деревянных конструкций полов из зрительных залов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65 300 рубПозиция суда: При возникновении у сторон обязательств из договорных отношений, защита прав должна осуществляться исходя из этих отношений и согласованных сторонами условий о последствиях их прекращения, поэтому предъявление истцом требования об истребовании имущества со ссылкой на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011 N А41-36868/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 158 048,57 руб., из которых 150 415,50 руб. задолженности по арендной плате, 7 633,07 руб. пениПозиция суда: Поэтому судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере указанном судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 N А12-2020/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64280 руб. 12 коп задолженности по договору, 6428,00 руб. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 N А56-19235/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
