Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 128 129 130 131 [132] 133 134 135 136 ... 162 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 635,80 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 030,90 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проанализировать содержание обозначенного акта и приложения к нему на предмет наличия в нем сведений, подтверждающих утверждение Департамента о наличии периода неосновательного обогащения и нахождения рекламной конструкции ответчика в период с 29.08.2007 по 28.07.2010, в случае необходимости предложить истцу представить дополнительные доказательства обозначенного утвержденияИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А46-4005/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, в том числе: возврат денежных средств, перечисленных в оплату услуг по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 N А60-32351/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 555 580,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 486,65 рубПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-11847/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" неосновательного обогащения в размере 245 564 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 090 руб. 75 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А55-14197/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 039 465 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне Лизинговой компании за счет незаконного удержания фактически уплаченной в составе лизинговых платежей части выкупной ценыПозиция суда: Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Общество и Лизинговая компания заключили договор лизинга, по которому Лизинговая компания обязалась приобрести для последующей передачи в лизинг Обществу автомашину КамАЗ бортовой грузоподъёмностью 14 тонн с краном-манипулятором Amko-VebaИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 N А31-4144/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2011 N А27-12811/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2228861 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Сходя из изложенного, суд счёл обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых, на сумму задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 N А51-13033/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 430 883 руб. 21 коп., в том числе 399 431 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 31 452 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 N А60-2041/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", неосновательного обогащения в сумме 1 130 431 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 062 рублей 06 копеекПозиция суда: В части взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ судебные акты подлежат отмене с отказом истцу в удовлетворении этой части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2011 N А41-12877/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 806 603 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 N А07-6172/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 408 рублей 75 копеек убытков, связанных с перечислением аванса по договору подряда, 21 599 рублей 60 копеек неустойки, 4 155 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика очистить территорию ООО "ПожГазСервис" от остатков мусораПозиция суда: Довод ответчика о том, что изготовление всех шести распашных ворот согласовано заказчиком, о наличии новой договоренности с заказчиком в части изменения предмета Договора с ремонтных работ на работы по изготовлению и установке ворот, несостоятелен, так как в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о внесении сторонами изменений и дополнений в Договор, связи с чем суды обоснованно отказали ООО во взыскании с истца убытков, связанных с изготовлением шести распашных воротИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2011 N А29-610/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, 944 277 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 37 810 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011 N А56-69192/2010 - Основания для удержания ООО «Югводоканал» перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку прекратилась обязанность по договору от 22.09.2008, поэтому исполнитель является лицом, неосновательно удерживающим денежные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 N А32-37031/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 065 руб. 46 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2011 N А33-13003/2011 - Дело ВАС-13898/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2011 N А41-18028/10 N ВАС-13898/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 153 578 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование частью нежилого помещения 6-Н общей площадью 249 кв. м в помещении 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 13-Н, 15-Н, 18-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 25, литПозиция суда: К рассматриваемым отношениям не применяется положение статьи 201 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 N А56-5444/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 68810 руб. неосновательного обогащения и 10965,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 N А33-10851/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 550 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 N А56-42487/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений исковых требований 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам по делу, в связи с этим иск подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 N А56-42067/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7544289,61 руб. убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору, 22791207,75 руб. аванса и 2147928,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также просит расторгнуть договорПозиция суда: Поскольку на момент рассмотрения спора, документов подтверждающих изменение договора сторонами не представлено, суд считает, что представленная и изготовленная ответчиком документация не соответствует установленному договором перечню, и, следовательно, не может быть принята истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 N А56-17234/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60895 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 516 руб. 88 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А57-4973/11 - Дело ВАС-15342/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 N А23-3767/10 N ВАС-15342/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 250 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: И положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика надлежит отнести судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 N А56-53583/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 N А56-51048/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 475 801 руб. аванса, перечисленного ответчику во исполнение договора строительного подряда, а также 4509 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока предоставления проектной документации за период на основании пункта 8.2 того же договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию об уплате неустойки в соответствии с пунктами 8.2 и 11.3 договора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления данного требования без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 N А56-44462/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 30 877 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А76-9156/2011 - Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения обществом срока выполнения работ по контракту, поэтому требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению. Общество не известило предприятие в порядке пункта 5.1.13
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2011 N А53-3611/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 755 447 руб. 91 коп., из них: 550 000 руб. - неосновательное обогащение, 205 447 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом с учетом ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день вынесения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011 N А33-10430/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 N А56-42069/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 088 408 руб. предварительной платы, перечисленной ответчику на основании договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу предварительной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 N А56-58107/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл", место нахождения: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Интернациональная, д. 83, 722 645 руб. 05 коп. излишне уплаченных по договору поставки, а также 21 468 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 N А56-7216/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 699,45 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору на выполнение проектных работ, и 59 087,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ у ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 N А56-69220/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 20 000 000 руб. перечисленных средств федерального бюджета и 2 765 243,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 N А56-40659/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Суда и порты" 1596000,00 руб. неосновательного обогащения и 74937,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35000,00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Истец не доказал относимости понесенных расходов к настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 N А56-37280/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 688 647 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, полученного в связи с излишней оплатой тепловой энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях дома по улице Инской в городе НовосибирскеПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 N А45-21672/2010 - Президиум ВАС РФ удовлетворил заявление о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с момента расторжения договоров подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заявителем денежных средств, следовательно, в силу п.1 ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11 N А53-15356/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 648 908 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды земельного участка, 1 126 377 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, произведенного зачета и сверки расчетов в январе 2011 года правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности Обществом не пропущен в удовлетворенной части встречного требования.Суд кассационной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для отмены либо изменения решения и постановления не имеется.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 N А56-73258/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 131 348 руб. неосновательного обогащения, 43 818 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5031 руб. 60 коп. судебных издержек, составляющих стоимость проезда и проживания в городе Пскове представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011 N А52-58/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 316 руб. - неосновательного обогащения, 884 134 руб. 57 коп. - неустойки за период, 81 516 руб. 45 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения и об обязании ООО "Монтажремстрой" передать заказчику итоговые документы по выполненным работам: акты освидетельствования фактически выполненных скрытых работ, согласованные в надлежащем порядке и об обязании ответчика произвести сверку выполненных работ и расчетов между истцом и ответчиком, признания ответчика недобросовестным подрядчиком в связи с отказом истца от иска в этой частиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 N А72-5998/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении требований покупателя недвижимого имущества о взыскании неосновательного обогащения в виде части выкупной стоимости недвижимого имущества, уплаченной продавцу и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением дИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 N А45-15007/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 293 790 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расходы по госпошлине относятся на Предприятие пропорционально удовлетворенным требованиям согласно положениям статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 N А56-9365/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 N А40-84349/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Вместе с тем основания для удовлетворения остальной части исковых требований судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 N А56-50261/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" 384 715 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 10 956 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания суд первой инстанции 27.06.2011 назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2011 на 12:10 и судебное заседание на ту же датуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А56-34428/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключенным, дополнительного соглашения - расторгнутым и о взыскании 5 170 350 рублей основного долга и 530 807, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что вышеуказанное Соглашение не может расцениваться как приложение, как неотъемлемая часть договора строительного подряда, компенсирующая отсутствие в последнем согласование сроков выполнения, а также вида, объема и стоимости, подлежащих выполнению работ поскольку: договор строительного подряда подписан 23.10.2009 года, Соглашение - 19.03.2010 года, то есть спустя почти полгода; в договоре строительного подряда, подписанном 23.10.2009 года отсутствуют указания на то, что стороны подписавшие его обязуются достичь соглашения по всем существенным условиям договора, например путем подписания дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А56-30153/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 169 983,45 руб. неосновательного обогащения и 18 719,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 N А56-11200/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договору на создание проектной документацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2011 N А46-10873/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 920 рублей убытков по договору, 131 516 рублей пеней и 7145 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, выраженного в претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2011 N А28-301/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 25 417 105,6 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору генерального подряда на проектирование и строительство складского терминала, и 275 351,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам с учетом статей 67, 68, 71 АПК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2011 N А56-13545/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 N А60-36281/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N А63-10914/2010 N ВАС-14913/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 333,33 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: У судебных инстанций отсутствовали основания для признания зачета противоречащим требованиям статьи 410 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 N А12-2058/2011 - Исковые требования об обязании возвратить занимаемые нежилые помещения и взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2011 N А60-28598/2011 - Дело ВАС-14778/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N А43-23290/2010 N ВАС-14778/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой - Инвест" 861508,67 руб. задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% годовых, подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 N А56-50739/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РесурсЭнергоСеть" 1500000,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 N А56-51096/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14766 руб. 54 коп., в том числе: 14 580 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в период с июля по август 2011 года услуги по передаче электрической энергии и проценты за просрочку оплаты на дату вынесения решения, размер которых составил 185 руб. 92 копПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2011 N А26-8854/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 500 рублей, а также 13 878 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения и к правоотношениям сторон применили закон, не подлежащий применению, а именно статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 N А28-887/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 N А40-110703/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ВАС-14778/11 N А43-23290/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. КемеровоПозиция суда: Требования ОАО о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2011 N А27-9901/2011 - Поскольку установлено, что общество вносило арендную плату исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного в установленном порядке и соответствующего виду разрешенного использования земельного участка, применение спорной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2011 N А63-2979/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 717 694 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А60-5751/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 208 320, 11 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку у ООО отсутствовали правовые основания для сбережения денежных средств, ошибочно перечисленных ему ИП, оно обязано возвратить истцу неосновательное обогащение, в связи с чем правомерно удовлетворил иск в рассматриваемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2011 N А48-4608/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2011 N А56-32755/2008 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2011 N А14-345/2011 N ВАС-15462/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 4193 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что фактически денежные средства были перечислены истцом ответчику, а ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 N А13-7857/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 N А60-38490/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств и процентов за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2011 N А60-26368/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9297421 рубля 09 копеек, из которых 7190000 рублей - неосновательное обогащение, 2107421 рубль 09 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне, необходимо считать 31.12.2008, с учетом чего обязанность ответчика по возврату перечисленной ему истцом суммы возникла с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ в первый следующим за 31.12.2008 рабочий день, то есть 11.01.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 N А56-54079/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 399 561,77 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на разработку проектной продукции, 505 076,72 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по Договору и 1 144 393,88 руб. убытковПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит только 1 144 986,99 руб. неосвоенного аванса, поскольку Институтом доказательств выполнения работ на эту сумму не представлено.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А56-63077/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N ОА 424 и взыскании 989 283 руб. 10 коп. предварительной платыПозиция суда: Учитывая, что Общество допустило существенное нарушение государственного контракта N ОА 424, арбитражный суд находит обоснованным требование истца расторгнуть этот контракт в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 N А56-50726/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 470 691 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 N А14-6869/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 12000 рублей и о расторжении договоров, и взыскании по названным договорам денежных средств в размерах соответственно 6900 рублей и 3200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763 рублей 12 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком по договору подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 N А56-43748/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 485 руб. 86 коп., в том числе 77 203 руб. 86 коп. - неосновательное обогащение, 14 282 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить требования в указанной части в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2011 N А72-5673/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в протоколе подведения итогов аукциона, в части несоответствия заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией и о взыскании 268 860 руб. 29 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 N А33-13656/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 482 руб. 75 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 N А33-13953/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 27 811 415,80 руб. убытков, 28 539 142,90 руб. неустойки с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам ипотекиПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть исковые требования заявителя об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам ипотеки по существу в порядке определенном ГК РФ и условиями договоров, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в отдельности в их совокупности, дать оценку всем доводам сторон, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 N А75-5004/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 373 632 руб. 84 коп. неправомерно списанного сбора с лицевого счета Общества и 8 767 руб. 40 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 N А21-257/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 936 532 руб. 34 коп., составляющих стоимость выполненных работ и 22 758 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая государственные контракты, договоры, акты о приемке выполненных работ, справку, ответ на справку, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт повторного указания в спорных актах ранее выполненных по контрактам и договорам работ не доказан, на стороне учреждения возникло неосновательное обогащение в размере стоимости выполненных и принятых работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 N А46-934/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 25700 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-46759/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 153 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, 19 724 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 099 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-52195/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 629 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий, 12 397 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 103 434 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-52196/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой" требования в размере 2.914.000 руб. 00 коп. задолженности и процентов, возникшего вследствие расторжения договора инвестирования соглашениемПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр согласованных заявителем и конкурсным управляющим процентов, и в указанной части доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 N А21-9282/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 140000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-39402/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-42488/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 300000000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-33967/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 200000000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-45373/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 122607 рублей 63 копеек, из которых 119760 рублей - неосновательное обогащение, 3007 рублей 31 копейка - проценты и просило взыскать проценты по ставке 8 % годовых, начиная по день фактической уплаты денежных средств, заявленных ко взысканию как неосновательное обогащение, и в числе своих судебных издержек - 13500 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: К тому же суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона, заявляющая о чрезмерности расходов противоположной стороны по делу на оплату услуг представителя, в обоснование своих доводов должна представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-37803/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "КССМУ "Союзшахтоосушение", г. Казань и о включении требований в размере 28381090 руб. в виде неосновательного обогащения по выкупной стоимости предметов лизинга в реестр требований кредиторов ООО "СВ-Центрлизинг" по делу о несостоятельности ООО "СВ-Центрлизинг"Позиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО 26.07.2006 и 30.06.2006года был заключен договор финансового лизинга и, по условиям которого Лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства для приобретения Лизингополучателем оборудования: мачта распределительная гидравлическая SPB 30; установка рециклинговая RA 12; бетоносмесительная установка HN 1,67; и автобетононасос, оплатить и принять в собственность вышеуказанное оборудование, передать его в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять в лизинг указанное оборудование и уплачивать лизинговые платежиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 N А55-11065/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 83.458.117 руб. 50 коп. затрат, понесенных в рамках реализации инвестиционного проектаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-162700/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 310 руб. 62 коп., в том числе 1 330 970 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 69 339 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, то поставщик от исполнения договора не отказывался. При новом рассмотрении дела суду следует исследовать обстоятельства дела (в частности переписку сторон) и дать оценку возможности применения данной нормы.На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 N А44-378/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 015 593, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 555, 35 руб. из расчета 8 % годовыхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N А10-1431/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 573 рубля 12 копеек неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 896 рублей 19 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 4 035 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 05.08.2010 между ООО и ООО заключен договор об обеспечении подвижным составом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов для организации грузоперевозок по заявкам заказчика по направлениям и в объемах, указанных в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется указанные услуги принять и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2011 N А33-17926/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 318 000 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 N А56-52520/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании остатка задатка, выкупной цены, неустойкиПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 N А33-8615/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 843 429,83 руб. неосновательно сбереженных денежных средств, 11 608,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, полученных в связи с использованием части земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 04:1079, площадью 706 085 кв.м., местоположение которого установлено относительно 1-этажного строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, Октябрьский административный округ, улица Маяковского, дом 96Позиция суда: Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты земельного налога или арендной платы Жебриковой Е.А., суды правомерно удовлетворили исковые требования ДепартаментаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 N А46-14969/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца 15.802.320 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N А40-34299/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 966411,96 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 N А56-52807/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147243,82 руб. задолженности по договору, 22970,03 руб. пени, 10720,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 920773,55 руб. убытков и расторжении договораПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 N А56-24261/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
