Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 127 128 129 130 [131] 132 133 134 135 ... 162 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 16 832 749 руб., из них - 12 827 311 руб. долга, 844 128,52 руб. убытков, 3 161 310,41 руб. процентовПозиция суда: Лишь устранение выявленных противоречий и анализ дополнительных документов по вышеуказанным делам, а также - дача им надлежащей правовой оценки позволит суду первой инстанции при новом рассмотрении данного спора вынести по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 N А65-8453/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: И принимая во внимание, что сам по себе отчет об определении рыночной стоимости имущественного права пользования нежилыми помещениями прав истца не нарушает, руководствуясь статьями 8, 168, 296, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона Российской Федерации «Об образовании», в редакции Федерального закона, статьей 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования индивидуального предпринимателя Белова М.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А33-2948/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 928 руб. 12 коп., из которых 300 000 руб. неосновательного обогащения, 19 928 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012 N А33-19365/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 025 488 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 643 797 рублей 24 копейкиПозиция суда: Требования истца заявлены необоснованно, доводы приведены при неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N А33-7082/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исследовать вопрос о правомерности одностороннего отказа истца от исполнения договора по указанному истцом основанию, а в случае признания такого отказа от исполнения договора обоснованным - вопрос о выполнении ответчиком определенных работ по договору и о совершении сторонами договора действий по сдаче-приемке этих работ, а также об объеме и стоимости завезенных ответчиком на объект истца строительных материалов; рассмотреть вопрос о соразмерности договорных неустоек последствиям допущенных ответчиком нарушений договора, если таковые будут установлены судом; на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и дополнительно представленных относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-118491/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 3 000 000 руб. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-116851/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 646 364 руб. 02 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 N А40-26939/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности " не предусматривают погашение в ходе наблюдения требований иных конкурсных кредиторов, за исключением требований об уплате обязательных платежей, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариусаПозиция суда: Апелляционные жалобы Общества и Объединения по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А66-481/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О несостоятельности " не предусматривают погашение в ходе наблюдения требований иных конкурсных кредиторов, за исключением требований об уплате обязательных платежей, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариусаПозиция суда: Апелляционные жалобы Общества и Объединения по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А66-481/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 174 руб. 15 коп., в том числе 84511 руб. 80 коп. - суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочно перечисленной денежной суммы, и 6662 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счёта для оплаты приобретённого истцом товара по накладной истец платёжным поручением перечислил на счёт ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2012 N А26-8492/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 850 рублей 38 копеек, из которых 11 224 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 2 626 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А51-12656/2011 - В удовлетворении заявления о взыскании неиспользованных бюджетных средств отказано, так как предприятие выполняло принятые на себя обязательства по перечислению выделенных ему бюджетных средств подрядчику, а также предпринимало действия по взысканию с ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10939/11 N А45-16998/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 161.113.455 руб. 78 коп. - фактически понесенных затрат по реализации инвестиционного проекта на основании статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и положений инвестиционного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить наличие причинной связи между действиями ответчика в рамках инвестиционно-договорных отношений и наступившими для истца последствиями, установить правовую природу инвестиционного контракта 08.12.2004 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», а также наличие разногласий между сторонами по размеру неисполненных ответчиком денежных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-2065/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче в аренду имущества, принадлежащего ООО "Общепит", состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Комсомольская, д.16, транспортных средств ВАЗ 21074, УАЗ 330394, ИЖ 2717-230/К0072345/26955красный, УАЗ2905 белая ночь, УАЗ 2905ТС, УАЗ 3303 ТС3751 белая ночь, выразившуюся в договоре аренды б/н, договоре аренды б/н, договоре аренды б/н, договоре аренды б/н и применении последствий недействительности сделки
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2012 N А72-7554/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами в рамках рассматриваемого дела не установлено, что осуществляемая товариществом оплата за пользование помещением превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений. С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 N А71-1460/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить истцу автопогрузчик марки Komatsu FD25Т-14, гос и о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, взыскании процентов на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, правильно применить нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-2615/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.843.080 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736.437 руб. 09 коп. Истец также просил обязать ИП Сенкевич В.И. и ООО "Фармакопея" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-й Новомихалковский пр., д. 5, площадью 152,8 кв. м, комнаты 8 - 19 по плану БТИ, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости снижения процентов до, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения - 7,75% годовых, а также с учетом того, что в отношении неосновательного обогащения применен срок исковой давности, поэтому в отношении суммы процентов на указанную сумму - также подлежит применению срок исковой давности в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-133301/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 700 000 руб. неосновательного обогащения и 855 593, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А03-5911/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 N А40-98547/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 рублей - неосновательное обогащениеПозиция суда: Оценивая представленный ответчиком в копии акт сверки, суд отмечает, что он подписан сторонами без учета той суммы, которая была перечислена ответчику в рамках исполнительного производства без извещения об этом истца со стороны органов принудительного исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 N А56-34122/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 155 520,96 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы по строительству 9-ти этажного 3-х секционного дома в г. Архангельске, общей площадью квартир 7132,05 кв.м., 383 382 руб. 12 коп. пенейПозиция суда: Учитывая, что судом установлено превышение суммы полученного подрядчиком аванса над стоимостью фактически выполненных работ, требование ООО о взыскании с ООО в лице Архангельского филиала задолженности за выполненные по договору подряда работы по строительству 9-ти этажного 3-х секционного дома в г. Архангельске, неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2012 N А05-3145/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волжская металлургическая компания" 3 663 984, 89 руб. предварительной оплаты на основании пункта 1 дополнительного соглашения к спецификации к ДоговоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 N А55-14986/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 902 962 руб. 49 коп., из которых 3 000 000 руб. неосновательное обогащение и 902 962 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом с учетом ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 N А33-14627/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1776041 руб. 33 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, что 12.04.2010 между Акционерным Коммерческим Банком, и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-сувенирная компания «ОфисЛига», заключен договор банковского счетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2012 N А40-10545/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 764 976,33 руб. переплаты по договору подряда, 351260,76 руб. пеней, начисленныхПозиция суда: Ссылка ответчика на выполнение работ в полном объеме судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 N А56-24723/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 022 688 рублей 76 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства предоставления каких-либо работ, услуг, в счет принятой суммы, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 N А33-10483/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 N А40-109931/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1225789 рублей 58 копеек, из которых 1100000 рублей - неосновательное обогащение, 125789 рублей 58 копеек - проценты и о взыскании с ответчика в числе понесенных истцом судебных издержек 30000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: К тому же суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторона, заявляющая о чрезмерности расходов противоположной стороны по делу на оплату услуг представителя, в обоснование своих доводов должна представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2012 N А56-60013/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАРИАТАДА" 299500,00 руб. неосновательного обогащения и 41879,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2011 N А56-36582/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. в возврат суммы аванса, перечисленного платежным поручением на основании договора и заказа на разработку дорожной карты реализации первой очереди долгосрочной целевой программы "Электронная Архангельская область" и экспертизу долгосрочной целевой программы "Электронная Архангельская область" на соответствие положениям государственной программы Российской Федерации "Информационное общество "Позиция суда: При принятии решения по данному делу суд учитывает и преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу, в котором суд установил, что заказчик отказался от договора с ответчиком в связи с тем, что последний не оказал ему услуги, предусмотренные договоромИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2011 N А05-10178/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-95047/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-85727/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-4796/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1558455 руб. 96 коп., из которых: 1457007 руб. 13 коп. - неосновательное обогащение, 101448 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А55-8189/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 509 345,06 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что 27.05.2010 между ответчиком и Закрытым акционерным обществом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик уступил ЗАО право требования к ОАО задолженности по оплате за уступленное по договору уступки права требования в ОАО, возникшее в результате неисполнения договора выдачи-приобретения простых векселей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на штрафы, пени и иные финансовые санкции, в том числе - основной долг, - штраф иОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 N А56-53013/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда N ГД 03/11 и о взыскании 842 246 рублей 16 копеек, в том числе: 812 978 рублей 92 копеек -задолженность по договору подряда N ГД 03/11, 29 267 рублей 24 копейки - пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А33-12711/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 N А40-113800/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 338 руб. 31 коп. с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требованийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N А72-3157/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 424 818 руб. 88 коп., в виде переплаты по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, на основании счета годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2011 N А27-13348/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 456 538 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 22 131 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N А32-2547/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 6 437 609 рубПозиция суда: В спорных отношениях с ООО истец никогда не выступал продавцом, являлся покупателем, который в отношениях по уплате НДС не участвует. Предъявленная ему для оплаты сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, по которой лизингодателем приобретался предмет лизинга и который, тем самым, в составе затрат на приобретение предмета лизинга подлежал включению в выкупную цену, уплачиваемую ЗАО по договорам с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N А46-5094/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 360 103 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 423 руб. 03 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области по делу в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N А46-5093/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-91914/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-122142/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-101533/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, которое возникло в результате невозвращения предоплаты по договору бронирования гостиниц, организации совещания-семинара, в обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 N А60-34128/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 133 981 руб. 08 коп. по муниципальному контракту на поставку продуктов питанияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 N А33-14718/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 193 руб. 45 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку договор признан судом незаключенным, доказательств оплаты предоставленного автотранспорта ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и иных правовых оснований для получения ответчиком вышеуказанной суммы, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 N А33-18321/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты в размере 459 810 руб. 33 коп. по договору организации перевозок, 20 292 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 240 000 руб. убытков в виде расходов на хранение, а также 20 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 N А33-12992/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 500 000 руб. - неосновательного обогащения, 729 093 руб. 75 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( х 63 дня/360 х 8,25%)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2011 N А33-15000/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецмаркет"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявленная кредитором к включению в реестр сумма не является неосновательным обогащением при наличии действующего договора поставки, ошибочен, основан на неправильном применении норм материального права
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 N А46-6929/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-85123/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-121940/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 025,67 руб., из которых: 1 014 437,12 руб. - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга по состоянию, 342 588,55 руб. - неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период, 44 000 руб. - неустойки за просрочку возврата имуществаПозиция суда: Также на основании статьи 333 ГК РФ суд правомерно уменьшает неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга, принимая во внимание незначительный период неисполнения обязательств по возврату имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 N А12-7890/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, а так же возмещение расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 N А60-27933/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2011 N А40-132014/09-103-646 N ВАС-16316/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 345 500 руб., из них: 250 000 руб. долга по арендной плате, 94 500 руб. пениПозиция суда: Вследствие признания договора ничтожным, условие о неустойке является также ничтожным, а значит требование истца о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 N А33-15747/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 277 600 руб. неосновательного обогащения и 119 059 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А55-39849/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 412151 рубля 53 копеек - неосновательное обогащениеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 N А56-54482/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг в области пожарной безопасности и взыскании 87 924 руб., из них 85 000 руб. неосновательного обогащения, 2 924 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом установлено: услуги в области пожарной безопасности по договору оказаны истцу и оплачены им, спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства перечислены в оплату услуг, оказанных на основании договора; при ненадлежащем исполнении договора истец вправе использовать способы защиты, определенные статьей 723 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 N А05-7557/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 534 917,73 руб., из них 8 445 826 руб. неосновательного обогащения, 89 091,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать оценку доказательствам о фактически выполненном подрядчиком объеме работ по топографической съемке до момента отказа заказчика от договора и по результатам указанной оценки разрешить вопрос о наличии неосновательного обогащения на стороне подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 N А67-325/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 127 руб. 21 коп. неосновательно полученной арендной платыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 N А34-1924/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-118281/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N А43-29245/2010 N ВАС-16927/11 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 N А60-60712/2009-С1 N ВАС-16476/11 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт принадлежности ему мазута на праве собственности подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, право собственности ООО на мазут, до передачи права ООО, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу - 47 - 552; право собственности ООО на мазут возникло из договора купли - продажи продукции нефтепереработки, заключенного между ООО и ООО, который имеется в материалах дела, а также представлены все бухгалтерские документы по приему - передаче и оплате мазутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2011 N А41-6665/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-111582/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2011 N А53-8941/2011 - Дело ВАС-16051/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N А60-363/2011 N ВАС-16051/11 - Дело ВАС-15886/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N А73-13429/2010 N ВАС-15886/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 176 080,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 35 622,05 рубПозиция суда: Заключённым между сторонами дополнительным соглашением, по мнению суда кассационной инстанции, ответчиком признан факт неправомерно начисленных и ошибочно оплаченных истцом суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 N А55-3148/2011 - Дело ВАС-13638/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N А40-35050/10-82-293 N ВАС-13638/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6777133,13 руб. убытков и 1544320,00 руб. неустойки и о понуждение ответчика исполнить обязательство в натуреПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика предоставить ОАО неисключительное право использования программного обеспечения компании САП АГ на условиях, установленных в разделе II договора SAP удовлетворению не подлежит, поскольку, как указанно выше, данный договор, в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ, является расторгнутым в связи с односторонним отказом от исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А65-4888/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 914 625 руб. неустойки за период на основании пункта 10.4 договораПозиция суда: Имущественные требования ОАО арбитражный суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 N А56-45748/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.362.823.824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255.574.610 руб. 62 копПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо будет учесть вышеизложенное, собрать все необходимые доказательства по делу, дать оценку доводам кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, установить все существенные для дела обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 N А40-23148/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2011 N А51-4987/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 311 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стороне ОАО не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку ответчик не являлся получателем ошибочно оплаченных истцом денежных средств за аренду земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2011 N А51-4352/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 011 997 руб. 31 коп., из которых: 7 516 322 руб. 46 коп. неосновательное обогащение за период, 1 495 674 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 N А12-2287/2011 - Исковые требования о расторжении договора оказания юридических услуг и о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору оказания юридических услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2011 N А60-30583/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 023 400 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 N А56-59960/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 894 рублей неосновательно сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам права, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А20-1153/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 62 200 рублей неосновательно сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам права, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А20-1136/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 55980 рублей неосновательно сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам права, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А20-1134/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, возврате произведенного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А59-1962/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми неосновательного обогащения в сумме 146 952 руб. 16 копПозиция суда: Судами в рамках рассматриваемого дела не установлено, что осуществляемая предпринимателем оплата за пользованиями помещением превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений. С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в противном случае неосновательное обогащение имело бы место на стороне предпринимателя
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 N А50-6718/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей ущерба и 180 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.11.2010 заключен договор субподряда на выполнение вспомогательных работ по ремонту подъезда муниципального общежития по ул. Труда, 9 в г. Чите со сроком исполнения с 02.11.2010 по 15.12.2010 и стоимостью работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2011 N А78-3941/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно -строительная компания "Центр Долевого Строительства" 4118907,00 руб. задолженности по договору и и 669743,00 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Ссылки истца на переписку по дефектам выполненных работ, судом не принимается, так как в ней отсутствуют данные позволяющие установить, что ответчиком заявлялись претензии именно по работам, указанным в спорных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 N А56-33862/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 938 679 руб. 42 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А33-10964/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 951руб. 86 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011 по 18.10.2011 следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 N А55-21676/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 085 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - сумма неосновательного обогащения, - проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011 по 18.10.2011 следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 N А55-21675/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 478 руб. 83 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - суммы неосновательного обогащения, - процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 N А55-21674/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме, с учетом ее уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 117 838,42 рубПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует устранить упомянутые выше противоречия, дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле, так и вновь истребованным у обеих сторон доказательствам, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А55-5921/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 741,11 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в остальной части требования о взыскании процентов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 N А33-17608/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 479 684 руб. составляющих, в том числе сумму задолженности по договору в размере 472690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20656 руб. 55 коп и о расторжении договораПозиция суда: Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, факт пользования ответчиком денежными средствами, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-65531/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 178 217 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 039 129 руб. 45 коп. за период, и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А43-8708/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды нежилого помещения недействительным и о взыскании 138 900 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат отмене, как незаконныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А45-2791/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 146 799 рублей 61 копейки обеспечительного платежа, 479 034 рублей 01 копейки неосновательного обогащения и 220 771 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с ноября 2007Позиция суда: Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Общество и Предприниматель подписали предварительный договор о заключении договора аренды помещения, расположенного по адресу: Костромская область, район пересечения улицы Индустриальной и Кинешемского шоссе города КостромыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А31-8409/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту резервуаров, заключенного истцом и ответчиком и о взыскании 300 000 руб. аванса, перечисленного ответчику во исполнение данного договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 N А56-53337/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Скания Лизинг" неосновательного обогащения в размере 1.762.101,58 руб. в виде аванса, внесенного в счет платы за пользование объектом аренды за период, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с его возвратом после расторжения договора финансовой аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.217,55 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-14139/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 N А55-22124/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
