Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив" 1 197 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-21762/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 448 748 руб. 27 коп., возникшего в результате уплаты обществом выкупной стоимости за земельный участок с кадастровым номером 27:23:040501:14 сверх причитающихся Департаменту платежей, подлежащих определению исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости участка и установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краюПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 N А73-13537/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 194 379 896 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по долгосрочному договору транспортировки газаПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу "Газпром газораспределение Север" в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 N А70-15815/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНФОРМТЕЛЕСЕТЬ" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 943.999, 38 рублей, неустойки в виде штрафа в размере 157.333, 23 рублей и законных процентов в размере 371.852, 71 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не имеется, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию сумма долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-140630/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 296 руб. 84 коп., из которых 62 000 руб. 00 коп. - обеспечительный платеж по договору, 62 000 руб. 00 коп. - штрафная неустойка в соответствии с п. 7.3 договора, 15 232 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 26.002.2016, 72 064 руб. 00 коп. - убытки в связи с необходимостью аренды Обществом иных помещений в октябре-ноябре 2014 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Обществу в возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-16061/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании с ответчика задолженности в размере 1 108 914 рублей 47 копеек и неустойки в размере 891 620 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 134 рублей 72 копеекПозиция суда: Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-64429/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, оплаченную ответчику по договору строительного подряда в размере 818 756 руб. 39 коп. и по договору строительного подряда в размере 1 471 286 руб. 27 коп., всего: 2 290 042 руб. 66 копПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению частично на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 N А43-4798/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая расторжение договора истцом в одностороннем порядке и отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком в счет перечисленного истцом аванса, суд обязывает ответчика возвратить истцу денежные средства, поскольку после расторжения договора у ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-27440/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИФК СИСТЕМА" неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору подряда в размере 2.836.420, 39 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-159789/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору аренды за 3, 4 кварталы 2014 года в размере 402 359, 87 рубПозиция суда: Установив отсутствие правовых оснований для получения муниципальным образованием "Город Саратов" арендной платы по договору за 3, 4 кварталы 2014 года, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата безосновательно полученных денежных средств в связи с исполнением договора, учитывая, что ошибочное исполнение добросовестным должником ненадлежащему кредитору влечет неосновательное обогащение ненадлежащего кредитора перед надлежащим, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по договору аренды за 3, 4 кварталы 2014 года подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А57-8387/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 038 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А60-21709/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об аннулировании предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью "Просвет" скидки за объем работ и лояльность в размере 44342, 85 руб и о взыскании 326515, 13 руб. задолженностиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику результатов выполненных работ по перетяжке и изготовлению мебели надлежащего качества в объеме, предусмотренном договором, вопреки доводам жалобы суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 487, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ возникло право на одностороннее расторжение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А56-9240/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 2 923 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 853 руб. 12 коп. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А46-3895/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 евро неотработанного аванса по контрактуПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А40-4743/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.258.596, 31 рубПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно счел не подлежащими включению расходы лизингодателя по хранению предмета лизинга после изъятия при определении финансового результата по лизинговой сделке, так как лизингодатель, не реализовав предмет лизинга лизингополучателю, понес расходы по хранению предмета лизинга на свой риск с учетом возможности избежать таких расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А40-106973/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса по договору в размере 849 600 руб., неустойки в сумме 300 192 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 589, 25 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А41-23158/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 775 795, 81 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А75-4400/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 040 725 руб. 32 коп. по договору подряда, в том числе 4 997 408 руб. 75 коп. неосвоенного аванса, 886 892 руб. 24 коп. основного долга на основании п. 4.3 договора, 156 424 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Установив факт удержания денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А60-52899/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора субподряда и взыскании 353 673, 93 рублейПозиция суда: Поскольку факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, требование о расторжении договора субподряда заявлено истцом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 N А84-3667/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2016 N А60-28998/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N А40-81361/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N А06-7156/2011
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 365 руб. 00 коп., из которых 134 928 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной суммы по платежному поручению на основании договора аренды нежилого помещения, 1 437 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о признании части здания, переданного Обществу по договору, сданным Обществом Союзу по акту приема-передачиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Обществу в возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2016 N А56-34751/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 517 руб. 11 коп. аванса, 2 429 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 234 866 руб. 67 коп. убытков по договору подрядаПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по Договору Истцу причинены убытки на общую сумму, которые подлежат возмещению ОтветчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2016 N А56-40027/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 408 000 руб. аванса, 7 461 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2016 N А56-93509/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1345000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325012, 72 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства по настоящему делу, у ответчика отсутствуют в настоящее время законные основания для удержания спорной суммы денежных средств, что свидетельствует о возникновении обязательства по возврату истцу денежных средств в указанном сумме, которое следует квалифицировать как неосновательное обогащение в смысле пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2016 N А32-11030/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1173912, 68 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, размер суммы неосновательного обогащения подлежит уменьшению до В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2016 N А32-19727/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 241 341, 05 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на то обстоятельство, что платежным поручением истцом произведена оплата в рамках договора г., а не в рамках спорного договора судом не принимается. Так в соответствии с актом сверки взаимных расчетов усматривается, что спорный платеж произведен в рамках договора. При этом представитель ответчика в ходе судебного заседания 28.11.2016 также подтвердил поступление указанных денежных средств именно в рамках спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 N А40-102671/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 2 661 долларов 60 центов США по контракту основного долгаПозиция суда: Судом были предприняты все разумные и достаточные меры для извещения ответчика, и суд пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежаще извещенным в порядке статей 121, 123 АПК РФ, так как из регистрационного письма из налогового органа Республики Индонезия следует, что ответчик зарегистрированИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2016 N А51-35729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7438445, 18 руб. долга, в том числе: 7325000, 00 руб. неосновательного обогащения, 113445, 18 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 N А56-40411/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 844 607 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, оплаченную ответчику по договору подрядаПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 N А43-9736/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 070 680 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 N А56-50713/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 563 рублей 69 копеек убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Довод ответчика о том, что им выполнены работы, результат которых заказчику считается сданным и подлежит оплате в порядке статьи 753 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления актов выполненных работ по форме КС-2 в адрес истца и их получение последним до даты расторжения договора, в связи с чем, исполнение договора подряда со стороны подрядчика не доказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2016 N А51-21662/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 305 115, 70 рубПозиция суда: Правовые основания для применения к рассматриваемым отношениям положений п. 3 ст. 723 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А56-4172/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 062 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что подготовка иска невозможна без анализа документации, который отдельной услугой не является и оплате не подлежит; услуги по формированию пакета документов и сопровождению дела на сайте суда в силу указанного положения Пленума также возмещению не подлежат, в связи с чем, оценив объем оказанных исполнителем по договору юридических услуг истцу при рассмотрении дела, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, суд считает требования разумными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2016 N А72-9635/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возвращении оставшейся после зачета суммы госпошлины, уплаченной по платежному поручениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 N А76-27202/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 538 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а также 34 547 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Правомерен вывод судов, что пользование МО "Город Томск" земельным участком истца выражалось не в том, что на этом земельном участке был расположен ангар "Байконур", находящийся в хозяйственном ведении предприятия, а в том, что на нем проводились ярмарки выходного дня; ангар же не является недвижимым имуществом и использовался как средство, способствующее проведению этих ярмарок, его расположение на земельном участке истца имело не самостоятельное, а второстепенное значение - он использовался для проведения ярмарок выходного дня, как это прямо определено в распоряжении администрацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 N А67-8859/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 N А40-184663/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных проектов" 228 762, 00 руб. неосновательного обогащения по договорам и на выполнение проектных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2016 N А43-12503/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5692884 руб. 44 коп., в том числе 4998000 руб. аванса по договору и 694884 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2016 N А52-2364/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 10 281 684 рублей, а также неустойки за просрочку поставки товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-147373/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 229 рублей, в том числе 109 229 рублей основного долга, 7 567 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 рублей расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель заявителя оказал помощь в подготовке дела, составлению искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 N А51-23278/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 714 рублей и об обязании АО "Альфа-Банк" списать сумму неосновательного обогащения в размере 1 115 200 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор, и доказательств наличия каких-либо иных правоотношений между сторонами судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2016 N А53-27867/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 050 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 994 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-205961/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании 113 700 рублей предоплаты по немуПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2016 N А51-17673/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539 113 руб. основного долга, 82 739 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими средствами и далее по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А79-4109/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании арендованных помещений, 33 на выкопировке на 1 этаже здания по адресу г. Пермь бульвар Гагарина, 80 и передаче истцуПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А50-11134/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 343 750 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 275 000 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А55-18213/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора поставки и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35 872, 20 Евро в булевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 263, 87 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежаПозиция суда: Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 01.06.2015, учитывая, что истец зарегистрирован в Красноярском крае, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным по Сибирскому федеральному округу, исходя из 365 дней в году и 366 дней соответственноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А33-4691/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124 095 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А23-4298/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса, 304 705 руб. договорной неустойки за период, 21 260 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты по делу не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора по обстоятельствам, связанным с исполнением подрядчиком договорных обязательств и обязанностью по возврату авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А43-33201/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 572 571, 59 руб., сумму неустойки по договорам в размере 1 349 999, 59 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 64 004, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование в указной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А14-16654/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 469 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А11-3168/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 560 руб., состоящего из: 510 000 руб. - основной долг, 28 560 руб. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2016 N А72-16172/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выкупа права аренды в размере 588 000 руб. 00 коп., основного долга по арендной плате за период в размере 83 167 руб. 41 коп. ? пени за период в размере 7717 руб. 94 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании ИП Никитина О.В. передать земельный участок с кадастровым номером 73:19:120101:2454, общей площадью 6942 кв.м, по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, 6 "б" по акту приема-передачи КомитетуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 N А72-15431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора поставки оплаты переданного товара в сумме, эквивалентной 42 082 Евро, штрафа в связи с просрочкой в оплате переданного товара в сумме 4191, 20 Евро, неустойки за хранение товара на складе поставщика более срока, установленного договором поставки в сумме 19 294, 08 Евро, - в рублях по установленному ЦБ РФ на день принятия судебного акта курсуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-166/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 951 626 рублей неосновательного обогащения, 5 622 847 рублей 53 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор в указанной части по существу с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2016 N А19-11297/2014 - Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, с учетом правильного распределения бремени доказывания обстоятельств по делу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N А53-6600/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 324 рубПозиция суда: В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-40103/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоры аренды от01.09.2011, заключенные между ОАО "Орловское" по племенной работе и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского хозяйства Лисовым Николаем Ивановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Орловский район, территория земель СПК "Исток" и о взыскании с ОАО "Орловское" по племенной работе в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде полученных от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Лисового Николая Ивановича сумм арендной платы по недействительным договорам аренды в размере 2 000 000 рублейПозиция суда: Поскольку договоры аренды, 01.08.2012, 01.07.2013, 01.06.2014, 01.05.2015, 25.04.2016, заключенные между открытым акционерным обществом и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства Лисовым Николаем Ивановичем признаны недействительными, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 N А53-19231/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 65 943, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 774, 73 руб., штрафа за отказ от добровольного выполнения исковых требований в размере 50% от цены иска в сумме 39 359, 14 рубПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществлял платежи по Договору субаренды, прекращенного еще в июле 2014 году, с декабря 2013 по август 2014, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-41533/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" 1 268 250 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание содержание претензии, суд расценивает ее как отказ от исполнения договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 N А51-14907/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 683 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 370, 21 руб и об обязании освободить территорию площадью 46 кв.м., прилегающую к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 49, корп. 2, литПозиция суда: Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Комитет в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достоверных и допустимых доказательств использования земельного участка площадью 37 кв.м., на прилегающей к зданию территории, занятого под мусорные контейнеры, бытовку в спорный период ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-31062/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 890 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 N А51-21409/2016 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. предоплаты, 25 439 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 395, 702, 1002 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-47754/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАЛЕЙДОСКОП" неосновательного обогащения в размере 20 277 340 руб. 56 копПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ или оказания услуг на заявленную сумму не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 N А40-163648/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 10 247 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А14-10527/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 418 руб. 05 копПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец и ответчик как правообладатели части нежилых помещений в здании являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А40-50916/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1518728 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375096 руб. 70 копПозиция суда: Судебная коллегия выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А06-1783/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 822 364, 29 руб. и расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А04-11031/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 119280 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А27-6540/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Производственное объединение "Каскад" 268 500 руб. аванса, перечисленного в рамках договораПозиция суда: С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А56-40035/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 1374544 рубля, убытков в размере 898089 рублейПозиция суда: Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленных заказчиком денежных средств, договор расторгнут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А53-31064/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 260 686 рублей 27 копеек задолженности по оплате строительных работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Администрации в удовлетворении требования о взыскании излишне выплаченной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N А39-5763/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 433 руб. 65 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, суды исходили из доказанности факта исполнения договора обеими сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2016 N А51-28379/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 197 292 руб. неосновательного обогащения и 9 950 616 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 N А56-81026/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 573 244 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 N А40-50924/2015 - Исковые требования о взыскании предварительной оплаты и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 N А60-30069/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 034 324, 60 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 N А53-28480/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 159 022 руб. 99 коп., из которой: неосновательное обогащение в размере 155 915, 00 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 N А55-5411/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Нефтетранспорт" 42 032 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, с 01 августа 2016 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 N А55-13415/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 рубПозиция суда: Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А72-1369/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А56-2011/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 000 608 рублей 02 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А09-9757/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 405 592 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 N А56-87595/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 19 512 056, 95 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А65-10592/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 950 000 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 409 558, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 026, 3 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 N А33-20901/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертных решений" 1 356 206 руб. неосновательного обогащения по договору N Р15_03935, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 38 722 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 949 рубПозиция суда: Подлежит взысканию сумма процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 N А56-38194/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 262 801, 70 руб., пени в размере 171 288, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с суммы в размере 1 434 090, 30 рублей по день фактической оплаты, исходя из ставки 11 % годовых, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублейПозиция суда: Требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 N А40-15855/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата всей суммы неосновательного обогащения, в том числе по состоянию в сумме 6 265 руб. 48 копПозиция суда: Ввиду состоявшегося зачета ответчиком денежных средств по платежному поручению в счет погашения задолженности по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 N А33-7532/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 627, 36 руб. неосновательного обогащения, 553 769, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2016 N А33-23391/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2016 N А53-22025/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 273 078 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 54 451 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 796 руб. 82 коп. процентов по денежному обязательству с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству до момента исполнения решения судаПозиция суда: В отсутствие возражений ответчика относительно периода начисления процентов размер подлежащих взысканию процентов определен судом на день вынесения решения, исходя из периода просрочки в части суммы (сумма излишне внесенной 06.03.2014 арендной платы за участок 1 , участок 39 коп.), участок 59 коп.) с 18.03.2014 (с учетом статей 191, 193 ГК РФ), в части суммы с 27.03.2014, в части суммы (сумма излишне внесенной арендной платы за участок 2) с 22.07.2014, в соответствии с учетной ставкой банковского процента, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 N А56-49259/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 885 138, 59 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Указанная сумма правильно квалифицирована как неосновательное обогащение и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-17070/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 354 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 118, 91 рубПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А12-23926/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А59-3190/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 607 769 326 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 128 097 484 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено и сделан обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела истцом в качестве правоустанавливающих документы: договор, акт выполненных работ, письмоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А33-29803/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 200 руб. неосновательного обогащения на основании договора поставки N ИЦ 68/39-24 и неустойки в сумме 46981 рубПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А28-9626/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 990 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 463 рублей 92 копеек за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А54-1693/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 526 870 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 N А60-1617/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
