Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 125 126 127 128 [129] 130 131 132 133 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 240 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5082 рубПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате несоответствия площади помещения, предоставляемого в аренду, арендодателем получена плата в большем размере, которая исчислялась из расчета за каждый квадратный метр, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А12-9851/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "Стар Трек" и ООО "Ремстройкомплект" договора уступки прав требованияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А12-9918/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Арбат Строй Групп" денежных средств в сумме 1 400 012 руб. 07 коп. за не выполненные работы по договору подряда - 11СМР и о расторжении договора подряда - 11СМР, заключенного между ООО "ТЭОС" и ООО "Арбат Строй Групп"Позиция суда: Как следует из материалов дела ответчик, предусмотренные договором работы не выполнилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-103913/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 845,31 рублей, в том числе: 405 000 рублей неосновательного обогащения, 98 845,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку ответчик с даты перечисления спорной суммы знал о получении от истца денежных средств в отсутствие заключенного договора, соглашения о выполнении определенных работ либо услуг или иного законного основания, в дальнейшем пользовался денежными средствами, не принимая каких-либо мер для заключения договора или фактического выполнения работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А45-14290/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 401 128 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 N А27-2742/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 710 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 683 руб. 52 коп. процентов за пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2012 N А27-16235/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 229 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А46-11782/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИТЭП" 414 750 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование имуществом за период, а также 16 688 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А14-4376/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 533 руб. 73 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, а также с учетом разъяснений пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает, что выполненный истцом расчет процентов соответствует требованиям статей 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2012 N А05-12889/2011 - Предмет иска, заявления: о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Калужской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А23-1791/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 195 416 757 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 5 380 831 руб. 91 коп. задолженности по оплате за оказанные ответчику услуги генподрядчика по договору строительного подрядаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2012 N А56-21875/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N А41-8077/11 N ВАС-2287/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму авансового платежа в размере 584 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 N А40-108184/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 16 178 217 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 2 039 129 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды двух правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2012 N А43-8708/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 842 руб. 46 коп., из которых: 402 102 руб. - неосновательное обогащение и 7 740 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Белгородской области в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А08-7442/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 948 руб. 56 копПозиция суда: Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они возникли вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2012 N А72-10868/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 301 654,36 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, за ИП 02.06.2008 зарегистрировано право собственности на административное здание, кадастровый номер 34:34:05 00 00:0000:18:401:002:000001600, площадью 1305,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 33к
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А12-13733/2011 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств в размере 60953741 руб. 27 коп., в том числе: 35488549 руб. 40 коп. - непогашенного авансового платежа и 23217583 руб. 77 коп. - стоимости неиспользованных материалов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2247608 руб. 10 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований является верным
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А55-35574/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 966 776 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доказательств внесения платы за спорный период за пользование предметом сублизинга ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А72-6060/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 1 092544 руб., в том числе авансового платежа в размере 437 020 руб, уплаченной части стоимости имущества в составе лизинговых платежей за период в размере 655 524 руб. 00 коп, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 607 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А65-6469/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 517 894 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 450 руб. 41 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А12-18303/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по состоянию в размере 2234 619 руб. 54 копПозиция суда: И, исходя из анализа вышеназванных норм права, а также представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А14-6294/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 403 621 рубля 40 копеек неосновательного обогащения в виде денежных, уплаченных во исполнение договоров аренды, признанных недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А03-14239/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-57657/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. переплаты по договору поставки и о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.10.2011 заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить 1000 тонн пшеницы 5 класса по цене за тонну, в том числе НДС 10%, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условий настоящего ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 N А56-68303/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 711 812,00 рублей неосновательного обогащения, 30 013,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, указанной в претензии, 2 239 370,00 рублей договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленных за период, 457 128,00 рублей убытков, связанных с расходами по разборке производственного брака и затрат на обработку деревянных стропильных системПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказаны ни факт причинения ущерба, ни его размер, что исключает удовлетворение исковых требований в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А56-23873/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа, взыскании долга по договору лизинга в размере 4 933 489 рублей 00 копеек за период, пеней в сумме 947 381 рубля 66 копеекПозиция суда: Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с подготовкой встречного искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, письменных пояснений и расчетов при новом рассмотрении дела, участием представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО "ЖБК-Сервис» подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2012 N А43-21955/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 987 руб. 50 копПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что ОАО в силу статьи 1102 ГК РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица и обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 N А57-5103/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости перечисленного аванса в размере 2 103 613 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 N А65-21041/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении требований истца о признании недействительными (ничтожными) условий договора теплоснабжения в части определения потребленной тепловой энергии расчетным путем отказано по мотиву пропуска истцом давностного срока. В удовлетворении требованиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2012 N А45-14923/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченных 1 030 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 967 руб. 57 копПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А56-54856/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 442 304 руб., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 291 972 руб. 07 копПозиция суда: В удовлетворении требований предприятия к муниципальному образованию в лице администрации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов следует отказать, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в данной части - отменить
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 N А71-4885/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании предварительного договора аренды, подписанного предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "УралСибПроект", незаключенным, солидарном взыскании с общества "УралСибПроект" и общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" неосновательного обогащения в размере 283 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 899 руб. 55 коп., солидарном взыскании 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении указанных исковых требований
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 N А60-16573/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в процессуальном правопреемстве и о взыскании денежных средств в размере 61 114 221 руб. 09 коп по договору кредитной линииПозиция суда: Отклоняя заявление о фальсификации акта сверки расчетов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А40-85881/2008 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 406 648, 29 руб. денежных средств, уплаченных по договорам лизинга, в счет погашения стоимости предмета лизингаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А40-52329/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N А51-4352/2011 N ВАС-1752/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 78 249 руб. неосновательного обогащения в качестве платы за пользование нежилым помещением общей площадью 87,2 кв.м, находящемся в доме 110а по улице Леона Поземского в городе Пскове, в период, 1558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и по день фактической уплаты долга и о выселении ответчика из названного помещенияПозиция суда: Апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А52-2986/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 357 029 руб. - основного долга и 235 797,18 руб. пениПозиция суда: Иск в части взыскания пени также заявлен обоснованно, материалами дела подтвержден и обоснованно удовлетворен арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А64-4418/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-119092/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 546 883,03 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт пользования истцом спорным помещением, переданным ему ответчиком по договорам аренды, подтверждается материалами дела в том числе: двухсторонними актами, актом сверки взаимных расчетов между сторонами на 31.12.2010 и в суде сторонами не оспаривалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2012 N А65-6355/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с 65 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А49-4507/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 800 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-19128/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 800 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-19127/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 342 руб. 58 коп. в виде переплаты по арендным платежам по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 874 руб. 93 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-17191/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 7 600 000 руб., причиненных в связи с утратой нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Щербаков пер., д.17/3, литера АПозиция суда: У Комитета не имеется законных оснований для сохранения полученных им от Общества денежных средств в общей сумме после прекращения договора по соглашению сторон, и следовательно, иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 N А56-70806/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 483605 руб. задолженности и 21774 руб. 89 коп. пени по договору субарендыПозиция суда: Договор субаренды нежилых помещений заключен с нарушением требований статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия арендодателя и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А32-16388/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 211 821 руб. основного долга, 276 573,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, правильно применив к спорным правоотношениям нормы главы 60 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик неосновательно сберёг за счёт истца денежные средства и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А75-1444/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты по договору подряда в сумме 407 025 рублей, штрафа в сумме 170 950 рублей 50 копеекПозиция суда: Соответственно, направив претензию, заказчик реализовал право, предусмотренное статьями 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации на односторонний отказ от исполнения спорного договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика с 27.07.2011 гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А45-14119/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 833790 руб. 95 коп., в том числе 697720 руб.85 коп. неосновательного обогащения, 136070 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2012 N А36-380/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 443 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 15 264 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленной выше суммы неосновательного обогащения и периода неправомерного удержания денежных средств с 18.06.2011 года по 17.10.2011года в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А03-15143/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N А71-1797/2010 N ВАС-1589/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 922 руб. 20 коп., в том числе: 221 048 руб. 72 коп. - неосновательного обогащения по договору субподряда, 22 873 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из изложенного, поскольку установлен факт неосновательного обогащения ответчика, исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены в соответствии с требованиями закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2012 N А33-21165/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 N А60-52385/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N А57-13929/2010 N ВАС-1475/12 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФОРПП", взыскании 100 800 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2012 N А51-18863/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-103783/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 036 291 руб. 02 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А75-7076/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 319 356,68 рублей, из них: 3 103 969 рублей долга и 215 385,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А24-3595/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение между ООО Торгово-Сервисный комплекс "Центральный рынок" и Фирме "Кочак Ятырым Иншаат Санайи Туризм Наклият ве Тиджарет Аноним Ширкети" в редакции представленной сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-81304/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 476 688 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 N А73-6328/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 775 руб. 28 коп., в том числе 5 475 руб. предоплаты по договору, 3 498 руб. 53 коп. договорной неустойки и 801 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом была произведена оплата по договору поставки, что подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 N А33-18089/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам комиссии и в сумме 1 144 690 рубПозиция суда: Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А50-6045/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 827 526 рублей неосновательного обогащения, 370 283 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отклоняя довод ООО о нарушении статей 257, 259 НК РФ неправомерным включением НДС в расчет истца, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из правового подхода, сформированного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ПостановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 N А46-5093/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесного участка площадью 1506 га, расположенного - ГУ "Карачевсвкое лесничество", участок Степного участкового лесничества, кварталы, заключенного между ГУ "Карачевское лесничество" и товариществом на вере "Авангард", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания товарищества на вере "Авангард" возвратить государственному учреждению "Карачевское лесничество" лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1506 га, расположенный в ГУ "Карачевское лесничество", участок Степного участкового лесничестваПозиция суда: И на основании п.2 ст. 167 ГК РФ суд считает требование истца о применении последствия недействительной сделки в виде обязания товарищества на вере «Авангард» возвратить государственному учреждению Брянской области «Карачевское лесничество» лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1506 га, расположенный в ГУ Брянской области «Карачевское лесничество», участок Степного участкового лесничества, правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2012 N А09-3386/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в натуре - фекальный напорный коллектор протяженностью 2 147 м от главной насосной станции до приемной камеры очистных сооружений в городе Еманжелинске, а в случае невозможности взыскания в натуре - взыскании с ответчиков стоимости этого имущества в сумме 13 032 315 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения заявленного иска в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А76-22646/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 6 596 425,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента принятия иска к производству арбитражным судом Самарской области по день вынесения судом решения, а также судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя Валевич А.Н., оказывающей юридические услуги истцу по гражданско-правовому договору, в размере 10,0% от общей суммы фактически взысканных денежных средств ЗАО "РЛС Недвижимость" с ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском"Позиция суда: Речь может идти не о возмещении стоимости неотделимых улучшений, а об оплате результата соответствующих работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 N А55-14828/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 162 248,35 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору и об изменении договора аренды земли в части пункта 2.4, изложив его в следующей редакции: "Арендная плата за земельный участок определяется по ставкам, утвержденным приказом Министерства экономического развития " и Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования"Позиция суда: Суды обеих инстанций, установив, что в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды размер арендной платы с 07.03.2001 должен составлять или в месяц, проверив правильность расчета истца, пришли к обоснованному выводу, что обществом была излишне уплачена арендная плата по договору аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования ОАО о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 N А12-8841/2011 - Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 N А15-1028/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-132196/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-118594/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 356 313 руб. задолженности на основании договора подряда и 1 163 998 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Более того, арбитражный суд отмечает, что заявляя проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО не учитывает, что в соответствии с пунктом 3.6 договора подряда расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком счетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 N А56-66411/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А56-45373/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А56-33967/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 140 354 949 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 N А76-10196/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СредУралДорСервис" неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., возникшего в связи с перечислением истцом ответчику по платежным поручениям, денежных средств на основании расторгнутого договора купли-продажиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А60-36843/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2228861 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А51-13033/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 800 813 рублейПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А36-3642/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 899 136 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 N А27-2756/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости пользования имуществом, составляющего 5 848 879 руб. 23 копПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А76-7285/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 490 000 руб. предоплаты по договору об оказании услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 N А56-71458/2010 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 N А60-56737/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 N А40-128948/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 N А40-10174/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90074 руб. 44 коп. и к дминистрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 074 руб. 44 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчиков образовалось с 30.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А12-19123/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по содержанию общего имущества в сумме 331 608,90 руб. за период сентябрь 2009 - июнь 2011 года и договорной неустойки в сумме 295,35 руб. за период октябрь 2009 - июль 2011 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А73-7832/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 003 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что заказная корреспонденция суда так же возвращалась от ответчика без вручения адресату, суд считает, что истцом предприняты достаточные меры для урегулирования в досудебном порядке вопроса о прекращении договора подряда и возврата неосвоенной части авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 N А72-6317/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 275 202 руб. 24 коп., составляющей неосновательное обогащение, возникшее у ответчика вследствие расторжения договоров лизинга и и уплаты истцом выкупной цены предмета лизинга и авансового платежаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А40-90251/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 7 243 507,55 руб. задолженности по договору генерального подряда, 179 430 615,92 руб. убытков в связи с прекращением Договора, в том числе: 3 654 851,6 руб. стоимости электротехнической продукции, 31 466 470,58 руб. стоимости материалов, 8 416 103,25 руб. неполученного дохода в виде плановой прибыли и 6 579,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первоначальный иск судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, а встречный иск - удовлетворен частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012 N А56-33483/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3941 руб. 67 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 N А65-4694/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 655459 руб. 64 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчиков образовалось с 30.12.2008 после перечисления денежных средств по платежным поручениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А12-19124/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3834 руб. 23 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчиков образовалось с 25.06.2009 после перечисления денежных средств по платежным поручениям иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А12-19129/11 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 070 690 руб. в связи с отказом от договора строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 683 рубПозиция суда: Исходя из размера подлежащего возврату аванса по договору, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное Обществом требование о взыскании процентов согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А56-42378/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 025 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 N А75-3157/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 366 руб. 67 коп., в том числе: 20000 руб. - неосновательного обогащения по договору подряда, 366 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факты оплаты услуг представителя, необходимость оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела, фактическое оказание услуг; в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплату услуг представителя необходимо отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 N А33-20399/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 640 000 руб. убытков в сумме 55815 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А06-4592/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 905 885 руб. 20 коп., в том числе: 10 145 500 руб. неосновательного обогащения, 1 760 385 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А34-5582/2010 - В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предоплаты по договору аренды отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 N А60-44239/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТоталПроджект" 1700000,00 руб. неосновательного обогащения и 850000,00 руб. пениПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 N А56-52941/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А57-4142/11 - Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 772 361 руб. 29 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А47-8583/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
