Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 123 124 125 126 [127] 128 129 130 131 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 476 234 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с переплатой истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2008 г. по договоруПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2012 N А50-11472/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам подряда №№ 123, 20-а в размере 3951702 руб. 64 коп., задолженности по оплате услуг генподряда по договорам №№ 123, 222, в размере 75365 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда №№ 123, 20-а в размере 146146 руб. 03 коп., задолженности за предоставленные строительные материалы по договору подряда и договору подряда в размере 755324 руб. 80 коп., задолженности за оказанные услуги по работе строительной техникой в размере 3952 руб. 00 копПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в остальной части требования не подлежат удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А40-99784/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791 руб. 24 копПозиция суда: Дновременно суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2012 N А72-7030/2011 - Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что после расторжения договора обеспечительный платеж арендатору не возвращен, условия договора аренды исполнены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 N А53-19113/2011 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе договоры подряда, акты приемки законченного строительством объекта, акты осмотра электроустановки, акты об оказании услуг
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2012 N А32-13840/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку перспективной рекламной концепции и взыскании 92 824 рублей, из которых 82 000 рублей - сумма перечисленных денежных средств по договору, 10 824 рубля - неустойка за нарушение исполнения договорных обязательствПозиция суда: Исходя из данного принципа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца только в возмещение понесенных судебных издержек, так как лишь эта сумма может быть признана разумными судебными расходами истца, который, действуя заботливо и осмотрительно, должен был заранее обратиться в регистрирующий орган с заявлением о выдаче ему выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в обычном порядке, а не в ускоренном, как это было сделано истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А55-19307/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 46 368,35 руб., в том числе стоимости погибших растений в сумме 18 497,38 руб. и арендной платы за период в размере 27 870,97 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 информационного письма ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положений ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с арендодателя и уменьшения суммы неосновательного обогащения доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А68-9429/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 242 911,71 руб., из которых 7 962 787,23 руб. основного долга, 85 098,06 руб. неустойки, 195 026,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью и закрытым акционерным обществом ПК «РУСТ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору поставки ИТТ-01, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А32-40310/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 79302 руб. 30 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды муниципального имуществаПозиция суда: Обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А26-8850/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 533 рублей предварительной оплаты по договору и 110 629 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2012 N А43-7057/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-8015/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-6631/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-143404/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 53664 рублей 40 копеек - неосновательное обогащениеПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 N А56-10665/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 96 880 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по платежным поручениямПозиция суда: Доказательств отказа в предоставлении каких - либо виз в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем довод ответчика о фактическом исполнении услуг судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А71-14306/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице УФССП РФ по Свердловской области неосновательного обогащения в размере 303 178,59 руб., в лице УФНС России по Свердловской области - неосновательного обогащения в размере 13 522,69 рубПозиция суда: Основания для взыскания с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде восстановленных банком средств клиента, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А60-40448/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Завод " задолженности по договору поставки №ЗД№9-УГП/18-01/08/510-3/4/875, №ЗД№9-УГП/12-01/09/510-3/1270 и по сделкам 2010 года в размере 1 448 648 руб. 83 коп., в том числе 1 340 772 руб. 37 коп. долга, 87 876 руб. 46 коп. процентов за период, начисление процентов производить по день фактического погашения долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А60-33795/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рубПозиция суда: Поскольку ООО не представлены документы о наличии полномочий у организации на осуществление оценочной деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А46-9547/2011 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" неосновательного обогащения в размере 60012 руб. 02 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А35-5309/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 202 руб. 53 коп. за 2008 и 2009 годы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А07-20806/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательства освоения ответчиком аванса в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А65-29174/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 963руб. 22коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 1 121 766руб. 87коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 128 792руб. 86копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А55-12221/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 318 811 руб. 83 коп., в том числе 313 860 руб. неосновательного обогащения, 4 951 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А32-10423/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 397 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также 1 498 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционная инстанция, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма, а также факт принятия решения в пользу истца, полагает, что недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А56-43845/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-45805/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 4 975 руб. 68 коп., причиненного владельцу автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак А968УМ/96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля Ауди А6ALLROADQUAT, государственный регистрационный знак Е579НВ/96, гражданская ответственность которого застрахована ответчикомПозиция суда: Основан на верной оценке доказательств вывод суда первой инстанции о том, что пассивное поведение ООО при первоначальном рассмотрении дела и отсутствие у него возражений против удовлетворения иска ООО, при том, что ООО не могло не знать о ничтожности цессии, на которой ООО основывало свое право требования, а также с учетом последующего поведения ООО по предъявлению тождественного иска к должнику, уже исполнившему свои обязательства перед ООО, свидетельствует о злоупотреблении истцом гражданскими правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А60-48444/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 530 732 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании анализа представленных в арбитражный суд документов, пояснений сторон, суд пришел к выводу об ошибочности довода ответчика о том, что в рассматриваемом случае сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми, а не гражданско-правовымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2012 N А05-2071/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 893 руб. 33 коп., в том числе 120 000 руб. - неосновательное обогащение, 9 893 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2012 N А72-750/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения N, Д-00-21-3188 с дополнительными соглашениями к нимПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А76-18501/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, и подлежат взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-33332/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи в внесением предоплаты по договору купли-продажи оборудования, расторгнутого решением Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения требований по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2012 N А27-1138/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПозиция суда: Исходя из представленных в деле уведомлений о размере арендной платы, выставленных ответчиком истцу и уведомлений о размере арендной платы, выставленных 3-им лицом ответчику, платежных поручений истца и ответчика на перечисление арендной платы, принимая во внимание объяснения представителя ответчика, не опровергнутые представителем истца, суд приходит к выводу, что ответчик перечислял арендную плату, полученную от истца 3-ему лицу в полном объеме. Размер арендной платы был увеличен ответчиком на сумму НДС, поскольку ответчика не освобожден от уплаты данного налога. Суммы НДС, полученного от истца, учитывались ответчиком при расчете суммы налога, перечисляемого в бюджет, то есть включение НДС в размер арендных платежей, получаемых ответчиком, обязательно в силу закона. Поэтому суммы налога не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в результате получения арендных платежей от истца не возникло неосновательное обогащение, поскольку суммы арендной платы перечислены им 3-ему лицу, суммы НДС получены в силу закона и участвовали в исчислении суммы налога, вносимой в бюджет.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-57150/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и взыскании 83 369 рублей 92 копеек, в том числе 80 706 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 2 663 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения искового требования ООО в части взыскания, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у судебных инстанций не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 N А58-3541/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 500.000.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что влечет в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесение на ответчика расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 N А56-53294/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 713 руб. основного долга, 582 291 руб. 17 коп. неустойки и 7 315 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный ответчиком акт, в который эти работы включены, не принят судом в качестве доказательства ввиду отсутствия подтверждения уведомления заказчика о готовности работ к сдаче и направления в его адрес данного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 N А56-8611/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 N А75-6465/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовать все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального права, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2012 N А40-66745/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780 072 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 96 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 876 694 руб. 84 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А07-17739/2011 - Исковые требования об обязании возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 N А60-12401/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по доставке периодических изданий в размере 10 821,30 руб. и неустойки в размере 485 рубПозиция суда: А также учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2012 N А33-2966/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-129406/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 84 940 руб. неотработанного аванса, полностью уплаченного истцом ответчику по платежному поручению в срок, установленный пунктом 2.1.1 ДоговораПозиция суда: С учетом положений пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ, суд в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения требования ТСЖ о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 N А56-2328/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 875 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 390 282 руб. 23 коп. пеней за период, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Предъявляя требования к заказчику о взыскании задолженности, истец не доказал факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, а также надлежащее качество результата произведенных им работ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, как в части задолженности, так и в части договорной неустойки за просрочку платежа, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 N А56-93881/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 987 980 руб. 64 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2012 N А50-7471/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 394 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А06-4902/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N А40-40888/11-84-118 N ВАС-4953/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 223 075, 50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возврата авансового платежа или ответственности за неисполнение договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А73-12349/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 475 801 руб. аванса, перечисленного ответчику во исполнение договора строительного подряда, а также 4509 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока предоставления проектной документацииПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, решение в обжалуемой части не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А56-44462/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Голушковой Л.П. суммы 75600 руб. - задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участка и торгового места в пользование на условиях договора аренды за период, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3024 руб., расходов по составлению претензии и искового заявленияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А49-1151/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 224 151 руб. 50 коп., в том числе: 208 664 руб. 95 коп. - неосновательное обогащение за период, 15 486 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужим денежными средствами, и обязании освободить занимаемое без законных оснований нежилое помещение площадью 87,1 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, ул.Ак.Павлова, 26Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А72-5871/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-128533/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 976 082 рублей 34 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены исковые требования ООО о взыскании с Департамента неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2012 N А33-10482/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22688376 руб. неосновательного обогащения по контрактам, и договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А53-22181/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А53-19005/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2544891,79 руб., из которых 2501320,00 руб. - 1% от суммы неосновательного обогащения, полученного Комитетом финансов Ленинградской области от реализации имущества - пакета акций ОАО "Рускобанк" в рамках исполнительного производства в отношении Открытого акционерного общества "ВЕФК", и 8025,06 руб. - 1% от суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А56-53013/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Екатеринбургэнергосбыт" 6 262 866 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, составляющего разницу между тарифами на электрическую энергию, поставляемую для группы "прочие потребители" и группы "население"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2012 N А60-16422/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на разработку проекта правового акта муниципального образования "Правила землепользования и застройки муниципального образования "Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области", взыскании 2 813 000 руб. неосновательного обогащения и 478 404,49 руб. неустойкиПозиция суда: Подлежащая взысканию с Общества в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины также подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 N А56-17827/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-3881/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-15951/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-15739/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 140 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возвращения индивидуальному предпринимателю оплаченной комитету арендной платыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А76-3158/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: И как взаимные обязательства заключить между собой договор аренды помещения после завершения возведения ответчиком здания торгового центра по адресу: г. Москва, ул. пр. Андропова влад. 4-10, приемки его в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности, для чего выразили взаимное согласие на проведение отделочных работ по обустройству, оборудованию и особой внутренней отделке помещения, т.е.условиями соглашения об аренде предусмотрено, что в целях подготовки объекта аренды к использованию арендатор обязан до подписания основного договора аренды произвести строительно-отделочные работы в отношении объекта арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-94592/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. аванса, перечисленного по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2012 N А56-24828/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Прионежский муниципальный район" 172 783 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде недополученных доходовПозиция суда: Поскольку Администрация Прионежского муниципального района получала неосновательно арендную плату за период с 25.02.2009г., причитающуюся истцу, то суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования (пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А26-9656/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, общей площадью 25321 кв.м. с кадастровым номером 73:04:030147:32, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Пушкинская 20 "А" недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именноПозиция суда: Требование истца о применении последствий в виде возврата оплаты за право аренды на основании ст. 167 ГК РФ подлежит удовлетворению, в части требования о возврате арендных платежей оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 N А72-10722/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Доказательства уважительности причины пропуска указанного срока в деле отсутствуют.Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает требование истца не обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-50635/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2012 N А51-6056/2011 N ВАС-91/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 452 583 руб. 56 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с допущенной просрочкой погашения суммы неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области по делуПозиция суда: У суда не имелось оснований для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А05-12218/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения на основании соглашения и о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и 781 963 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно взыскали неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 N А67-5944/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области за счет казны Воронежской области суммы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка в редакции подписанных сторонами в дальнейшем дополнительных соглашений к договору в размере 421 756 рубПозиция суда: Проверив расшифровку расчета арендной платы, представленную истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А14-9924/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 248 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области 13.01.2012 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А08-7643/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ротонда" 6 814 500 руб., в том числе 495 000 руб. предоплаты по муниципальному контракту, 4 286 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту, 1 980 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 11.3 контракта, 52 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требованием и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2012 N А05-1331/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 651 028,66 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А03-15082/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 354 руб. 22 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А76-21573/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-10211/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 г. определение от 18.10.2011 г. отменено, дело по первоначальному иску направлено на новое рассмотрение.Изучив материалы дела, суд считает, что требования ЗАО "Промлизинг" подлежат удовлетворению частично, а требовании ОАО "Савеловский машиностроительный завод" подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-76399/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 г. определение от 18.10.2011 г. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.Изучив материалы дела, суд считает, что требования ЗАО "Промлизинг" подлежат удовлетворению частично, а требовании ОАО "Савеловский машиностроительный завод" подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-76402/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 457 007 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансового платежа по договору подряда, от исполнения которого истец отказался, и стоимости материалов по договору подряда, 101 448 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 N А55-8189/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделкой договора аренды имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 522 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2591 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 N А58-3540/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда N ГД 03/11Позиция суда: В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 N А33-12711/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделкой договора аренды имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 78 522 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2591 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2012 N А58-3540/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и расторжении договора арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, так как нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта судом апелляционной инстанции не выявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А32-18396/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании лизинговый платежей, неустойки и процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела и объяснений сторон, сумма первоначально произведенных ИМП Яшиным В.Н. платежей - 60975,0 евро - не учитывалась в качестве исполнения им обязанностей по уплате лизинговых платежей, согласно графикам
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А21-2680/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 N А40-26311/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426418 рублей 90 копеек, из которых 369364 рубля 80 копеек - неосновательное обогащение, 57054 рубля 10 копеек - процентыПозиция суда: Требования указанных норм обязательны и для ответчика, с учетом чего суд считает, что наиболее ранней датой, когда ответчик должен был узнать относительно неосновательности обогащения на его стороне применительно к поступившим к нему в 2009 году средствам необходимо считать 31.12.2009, а применительно к поступившим к нему в 2010 году средствам - 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 N А56-8192/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джаст Таргет" 1560648,10 руб. неосновательного обогащения и 56183,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 N А56-4524/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 508 351,23 руб. ООО "УК ДЭЗ ВЖР" заявило к индивидуальному предпринимателю Баздыревой-Пилипцевой Алене Викторовне встречный иск и о взыскании 31 112,13 руб. До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении первоначальных исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 424 014,04 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Индивидуальный предприниматель Баздырева-Пилипцева А.В. не может считаться потерпевшим как это предусмотрено ст. 1102 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012 N А75-5514/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 282 504 рублей неосновательного обогащения, 474 881 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2012 N А46-5095/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования, взыскании 5 772 600 руб. инвестиций и 133 611 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу КП РБ РУКС следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А07-20712/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что передача истцом товара третьему лицу на основании товарной накладной произведена в соответствии с условиями договора и и актом приема-передачи в счет погашения задолженности истца по договору сублизинга за фактическое пользование имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2012 N А57-13727/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 N А53-5579/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 100,97 руб. с каждого из ответчиков, а также судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчиков образовалось с 30.12.2008, когда истцом уплачено вместо положенных и заканчивается 07.07.2009 с последней уплатой истцом денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А12-19126/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20075,76 руб. с каждого из ответчиков, а также судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку неосновательное обогащение со стороны ответчиков образовалось с 30.12.2008 когда истцом уплачено вместо положенных и заканчивается 25.06.2009 с последней уплатой истцом денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А12-19125/11 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь за период апрель, июнь, июль 2009 года в размере 108 491 490,16 рубПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела из общей суммы оплаты, произведенной ответчиком после оформления акта сверки взаимных расчетов, оплата была произведена в адрес ООО без указания назначения платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А57-7617/11 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 N А40-66429/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 000 руб. 00 копПозиция суда: Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что они возникли вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012 N А72-1048/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 676 749 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2012 N А48-3859/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 193 680 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период, а также 9 147 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и на задолженность за октябрь 2010 г.), - на задолженность за ноябрь 2010 гПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО УО «Легион-Сервис» и оставляется без изменения в части отказа в удовлетворении встречного иска ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А46-7508/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения в размере 80 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2012 N А55-21974/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1368000 рублей и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 94050 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменению обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А53-16155/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
